Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №014/04/9.21-1250/2019 от 13.08.2019, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления №014/04/9.21-1250/2019 от 13.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.10.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 12.11.2019 представить: пояснение с учетом положений части 2 статьи 204 АПК РФ с доказательством о дате получения, оспариваемого постановления; доказательство направления (вручения) антимонопольному органу копии пояснения; подлинник платежного поручения с синей печатью банка от 08.10.2019 №318 об уплате государственной пошлины для возврата судом излишне уплаченной государственной пошлины. Административному органу представить в суд: мотивированный нормами права отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; сведения о наличии отягчающих и/ или смягчающих обстоятельств административного правонарушения; пояснение о возможности применения статей 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалы по делу об административном правонарушении; доказательства надлежащего извещения заявителя (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; доказательства направления оспариваемого постановления заявителю (либо доказательства вручения); доказательства в обоснование возражений; письменные пояснения по выявленным нарушениям с указанием нарушенных норм закона, иных норм и правил; документы, на основании которых проводилась проверка, пояснения по этому поводу; пояснение о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, с приложением соответствующих документов; доказательства направления отзыва, пояснений и дополнений заявителю (либо доказательства вручения); документы по правовому положению. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 04.12.2019

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке.

Определение получено административным органом 24.10.2019, что подтверждается уведомлением №677900040127223, обществом 25.10.2019, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений из сайта «Почта России».

Административным органом отзыв на заявление и материалы административного дела не представлены.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

16.12.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2019.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как усматривается из обстоятельств дела, 18.04.2019 в УФАС по РС(Я) поступило заявление гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <...> (далее - гр. ФИО1., заявитель) о неправомерных действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин») и общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион», исполнитель) выразившихся в отказе заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>.

В ходе проверки доводов заявителя на предмет наличия события административного правонарушения антимонопольным органом установлено, что гр. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>, общей площадью 1152 кв.м. с кадастровым номером 14:02:010724:29 (свидетельство о государственной регистрации 14-АА 479076 от 17.09.2008). Согласно техническому паспорту, на указанном земельном участке имеется жилой дом 2016 года постройки (далее - объект).

18.08.2017 заявителю ООО «Рубин» выданы технические условия №15 на подключение объекта к существующему источнику тепловодоснабжения, со сроком действия до 17.08.2019, а также не указаны данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения и о сроках подключения подключаемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

07.02.2019 гр. ФИО1. обратился в ООО «Рубин» и ООО «Орион» с заявлением о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта к системе теплоснабжения, однако получил отказ.

15.02.2019 ООО «Орион», ООО «Рубин» направило гр. ФИО1. уведомление исх.№381 от 15.02.2019 о необходимости доказать заявителю о выборе теплоснабжающей организации правильно и приложить к заявке на подключение к системе теплоснабжения полный пакет документов со сведениями, установленными Правилами подключения.

21.02.2019 гр. ФИО1. направил в адрес ООО «Орион», ООО «Рубин» заявку на подключение к системе теплоснабжения в соответствии с требованиями пунктов 25, 26 Правил №787 почтовым отправлением (бандеролью с объявленной ценностью) с идентификатором 67890132010085 в адрес ООО «Рубин» и 67890132010092 в адрес ООО «Орион».

19.03.2019 ООО «Орион» ООО «Рубин» направило в адрес заявителя уведомление исх.№9 от 19.03.2019 о том что, ООО «Орион» не осуществляет выдачу технических условий ввиду отсутствия статуса единой теплоснабжающей организации, об отсутствии обязанности заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями, а ООО «Рубин» не осуществляет производство и поставку тепловой энергии, в связи с чем обращаться в ООО «Рубин» не следует. А также о том, что в связи с непредставлением недостающих сведений и документов ранее направленные заявки аннулированы и для решения вопроса теплоснабжения объекта заявителю следует обратиться в организацию имеющую статус единой теплоснабжающей организации.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67890132010085 заявка с документами гр. ФИО1. направленная в ООО «Рубин» и 67890132010092 в адрес ООО «Орион» на 10.04.2019 ожидает адресата в месте вручения.

Из чего административный орган сделал вывод, что ни ООО «Рубин», ни ООО «Орион» в нарушение требований Правил №787, в том числе абзаца 3 пункта 27 не обеспечили возможность использования и обмена между исполнителем и заявителем документами на бумажном носителе.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Орион» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом в отношении Общества было возбуждено дело № 014/04/9.21-1250/2019 об административном правонарушении, о чем 09.07.2019 вынесено постановление.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, УФАС по РС (Я) установило нарушение Обществом абзаца 3 пункта 27 и пункт 3 Правил №787, вынесло постановление от 13.08.2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вместе с тем, в силу с части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ также определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, как АПК РФ, так и КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, как АПК РФ, так и КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление вынесено 13.08.2019 и получено обществом 19.08.2019 за вх. № 51, что подтверждается пояснением заявителя от 29.10.2019 №65 и скриншотом из электронной почты заявителя о получении копии оспариваемого постановления.

В данном случае, с заявлением об оспаривании постановления административного органа Общество должно было обратиться в арбитражный суд не позднее 02.09.2019.

Однако, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Общество обратилось лишь 08.10.2019, что подтверждается штампом почтовой связи на конверте, то есть существенным пропуском сроков, предусмотренных частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (пункт 2 статьи 117 АПК РФ).

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм, ходатайства о восстановлении срока Обществом не заявлено, о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконными и об их отмене обществом не заявлено.

Общество не привело каких-либо аргументов, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших Обществу своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

Следовательно, Общество, получив оспариваемое постановление 19.08.2019 за вх. №51, не проявило должную степень осмотрительности, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий в результате пропуска десятидневного срока на обжалования оспариваемого постановления лежит на заявителе согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 117 и части 2 статьи 208 АПК РФ, в отсутствие соответствующего ходатайства арбитражный суд не имеет законных оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07, от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06, от 23 января 2007 года N 11984/06 и от 16 ноября 2010 года N 8476/10 указано, что пропуск срока на оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Применительно к рассматриваемой категории споров Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа (например, постановления от 6 марта 2015 года по делу N 302-АД14-5029, от 13 марта 2015 года по делу N 309-АД15-973, от 13 апреля 2015 года по делу N 309-АД14-6476, от 3 июля 2015 года по делу N 308-АД15-3970, от 27 июля 2015 года по делу N 304-АД14-8008 и от 2 сентября 2015 года по делу N 304-АД15-8785).

Проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку в рассматриваемом случае никаких объективных причин, доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования постановления и решения административного органа, об уважительности пропуска срока на обжалование постановления и решения, заявителем не приведено, суд пришел к выводу, что установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа пропущен заявителем без уважительных причин.

В силу приведенных выше правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об оспаривании постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах, требование Общества с ограниченной ответственностью "Орион" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному-поручению от 08.10.2019 №318, выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

В.А. Андреев