Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЮР" ( ИНН 2723927432, ОГРН 1022701194350) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (ИНН 1434027543, ОГРН 1031401722220) о взыскании 4 338 807 рублей.

при участии представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЮР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Нерюнгриуголь» о взыскании 4 338 807 рублей на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию от 13.02.2013, в том числе: основной долг в сумме 4 225 316 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 491 рубль за период с 30.08.2014 по 19.01.2014.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву от 01.06.2015 с приложением копии кадровой справки.

В материалы дела от истца поступила таблица с приложением копий счетов-фактур, актов и платежных поручений, копия устава ответчика, копия претензии от 19.01.2015 №8 с приложением расчета процентов, уточнение исковых требований в части процентов (уменьшения до 112 012 руб. 35 коп.).

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.02.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования №14/02/13Н, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора по поручению заказчика и в согласованные с ним сроки оказывать услуги, связанные с техническим обслуживанием и восстановлением оборудования производства фирмы «KOMATSU», а заказчик обязался оплачивать исполнителю стоимость оказанных им услуг и использованных запасных частей в течение всего срока действия договора.

Согласно п.2.8. договора по мере выполнения работ истец обязался составлять и согласовывать с заказчиком на местах оказания услуг, следующие документы: акт выполненных работ по техническому обслуживанию, акты ремонта, акты установки запасных частей (приложения №3, №4, №5 к договору).

Ежемесячно, не позднее 7 дней месяца следующего за отчетным, предоставлять на утверждение заказчику согласованные с заказчиком сводные акты: акт выполненных в предыдущем месяце работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, акт установки запасных частей, узлов и агрегатов, счета-фактуры, товарные накладные на установленные запасные части, узлы и агрегаты (приложение №6 к договору) (п. 2.9. договора).

Согласно п. 6.1. договора, после согласования ответственным представителем заказчика документов, указанных в п. 2.9. договора и отсутствии мотивированной претензии по объему и качеству выполненных работ исполнителем, выраженной в письменной виде, все документы должны быть подписаны заказчиком в течение 5 рабочих дней от даты их получения заказчиком. При наличии претензий к объему и качеству выполненных работ, заказчик информирует о них исполнителя в течение 5 рабочих дней от даты получения заказчиком документов. В случае отсутствия претензий от заказчика в указанный срок, отчетные документы, указанные в п. 2.9. договора считаются подписанными, а услуги выполненными в полном объеме.

Заказчик проводит оплату исполнителю за выполненные услуги в рублях, на основании счетов-фактур. При наличии подписанных обеими сторонами актов выполненных работ. Почасовые тарифы оплаты услуг установлены приложением №1.

Заказчик осуществляет оплату услуг в течение 60 дней с момента получения соответствующих счетов-фактур, при наличии подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (п.6.4. договора).

Пунктом 10.1. договора сторонами принят претензионный порядок урегулирования споров путем предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии – 14 дней с момента ее получения.

Истцом оказаны договорные услуги в полном объеме на общую сумму 4 413 645 руб., для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 30.05.2014 №298/НУ015С с актом выполненных работ от 30.05.2014 №300, от 30.06.2014 №347/НУ016С с актом выполненных работ от 30.06.2014 №352, от 31.07.2014 №461/НУ017С с актом выполненных работ от 31.07.2014 №467, от 29.08.2014 №464/НУ018С с актом выполненных работ от 29.08.2014 №470.

Указанные документы переданы истцом главному механику ФИО3 по описи, в материалах дела имеются копии сопроводительных писем с отметкой о получении от 30.06.2014, от 22.08.2014, от 05.09.2014.

Ответчик платежным поручением от 30.07.2014 №373 частично оплатил задолженность по счету-фактуре от 30.05.2014 №298/НУ015С в размере 158 329 руб.

Ответчиком оплата задолженности в полном объеме не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма от 18.08.2014 №245 (получено ФИО3), от 23.09.2014 №264, от 28.10.2014 №306 (получила секретарь-референт). Ответом от 11.11.2014 ответчик попросил представить документы, установленные п. 2.8. и 2.9. договора.

Письмом от 28.11.2014 №345 истец направил ответчику требуемые документы, на копии письма присутствует отметка о получении секретарем-референтом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 6.1 договора, отсутствия претензий со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ, суд приходит к выводу, что работы заказчиком приняты в полном объеме.

Между тем, ответчиком оплата оставшейся задолженности в размере 4 255 316 руб. не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2015 №8 о погашении задолженности с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена секретарем-референтом ФИО4.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 4 337 328 руб. 35 коп., в том числе основной долг 4 225 316 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 112 012 руб. 35 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, указывает, что получатель документов по п. 2.8. и 2.9. договора ФИО3 не занимал должность главного механика ОАО «УК Нерюнгриуголь», в подтверждение прикладывает справку за подписью начальника отдела по работе с персоналом ФИО5 Ссылается на то, что ФИО3 не уполномочен получать документы от истца, в связи с чем указанных документов ответчик не получал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела (счетами-фактурами, актами).

Претензионной порядок, установленный п.10.11 истцом соблюден, о чем свидетельствует письма истца от 18.08.2014 ; 245, от 23.09.2014 № 264, от 28.10.2014 № 306, претензия от 19.01.2015 № 8 с отметками о вручении и письмо ответчика от 11.11.2014.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО3 не занимал должность главного механика ОАО «УК Нерюнгриуголь», что ФИО3 не уполномочен получать документы от истца, в связи с чем указанных документов ответчик не получал, по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования № 14/02/13Н от 14.02.2013, на которой на каждом листе договора имеется подпись, фамилия и инициалы ФИО3

Истцом также на обозрение суда представлялся подлинник договора, судом установлена идентичность имеющейся в деле копии и подлинника договора.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг за период 2013 года, на актах имеются подписи работников ответчика, а именно: управляющего директора ФИО6, главного механика ОАО «УК Нерюнгриуголь» ФИО3, данные подписи скреплены печатью ответчика.

Ответчик, согласно представленным в материалы дела платежных поручений с марта по апрель 2013 года оплачивал оказанные истцом услуги, разногласий по подписанию актов оказанных услуг, в том числе главным механиком ФИО3 не возникало, подпись ФИО3 подтверждена подписью управляющего директора ФИО6, скреплена печатью.

Кроме того, ответчиком частично погашена задолженность по выставленной истцом счет-фактуре от 30.05.2014 №298/НУ015С, акту от 30.05.2014 №300.

В данной связи, суд критически относится к представленной ответчиком кадровой справке от 01.06.2015, кроме того, ответчик не оспаривает, что в заявленный период ФИО3 являлся работником ответчика.

Кроме того, в ответе от 11.11.2014 на письмо истца от 28.10.2014 №306, ответчик попросил представить документы, установленные п. 2.8. и 2.9. договора. Письмом от 28.11.2014 №345 истец направил ответчику требуемые документы, на копии письма присутствует отметка о получении секретарем-референтом сопроводительного письма и приложенных к нему документов.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства того, что счета-фактуры, а также акты за оказанные услуги получены не работниками ответчика.

В данной связи, суд считает подтвержденным факт оказания услуг истцом и получения ответчиком документов, установленных п. 2.8. и 2.9. договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с договорными условиями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 225 316 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 012 руб. 35 коп. за период с 30.08.2014 по 19.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг.

Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет по каждому периоду просрочки произведен истцом верно, исходя из условий договора и требований закона.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 012 руб. 35 коп.

При подаче иска истцом при первоначальных исковых требований в размере о взыскании 4 338 807 руб. в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 44 694 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2015 №163.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 4 337 328 руб. 35 коп.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и в соответствии с пунктом 1 статьи 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 44 679 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 15 руб.

Кроме того, подлежат возмещению расходы истца в сумме 200 руб. по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Факт оплаты истцом данных расходов подтвержден платежным поручением от 19.02.2015 №113.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЮР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 337 328 руб. 35 коп., в том числе основной долг 4 225 316 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 112 012 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 44 879 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 15 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина