Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: Открытое акционерное общество «Фирма Энергозащита» (Якутский филиал) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на недвижимое имущество- гараж 75 автомашин, инв.№ Н0120007, общей площадью 1416,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха(Якутия), Нерюнгринский район, г.Нерюнгри.

Определением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 01.06.10 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго».

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд установил.

В 1997 году между Нерюнгринской ГРЭС (филиала третьего лица) и истцом был заключен договор аренды имущества с правом выкупа.

В соответствии с условиями данного договора первый передал, а истец принял в пользование здание «гаража на 75 автомашин».

Пунктом 3.3 данного договора было установлено, что арендованное имущество переходит в собственность истца после погашения им 1500 632 220 рублей путем взаимозачета по выполненным работам на объектах Нерюнгринской ГРЭС.

Впоследствии истцу Нерюнгринской ГРЭС была выдана справка в соответствии, с которой подтверждена полная оплата здания «Гаража на 75 автомашин».

13.02.03 право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за третьим лицом.

24.12.06 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 ОАО АК «Якутскэнерго» продало спорный объект ОАО «Южное Якутскэнерго»

В связи реорганизацией ОАО «Южное Якутскэнерго» путем слияния было создано ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и права на спорный объект перешли к ней как правопреемнику на основании передаточного акта.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком 10.03.08.

Истец, считая, что поскольку им условия договора о выкупе арендованного имущества были исполнены и данный объект находится в его владении, обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил требования истца, считая договор аренды имущества с правом выкупа незаключенным в связи с тем что в нем отсутствуют существенные условия договора. Кроме того, ответчик указал на отсутствие оснований считать его ненадлежащим собственником данного имущества. Ответчик своим ходатайством от 27.08.10 просил суд применить срок исковой давности.

Третье лицо в своем отзыве также поддержало отзыв ответчика и просило в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика на основании определения суда представил копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствующую о том. что земельный участок на котором располагается спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью и находится в аренде у третьего лица. Данный документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из содержания исковых требований, в предмет доказывания по данному делу входит установление возникновения у истца права собственности на спорный объект на основании договора аренды имущества с правом выкупа 1997 года.

Учитывая, что данная сделка предусматривает отчуждение имущества, данный договор должен содержать в себе существенные условия договора продажи недвижимости.

Требования статьи 554 ГК РФ определяют, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Анализ договора аренды имущества с правом выкупа 1997 года, заключенный между истцом и третьим лицом свидетельствует, что в нем отсутствуют существенные условия договора продажи недвижимости. Следовательно, в силу статьи 432 ГК РФ и 554 ГК РФ данный договор является незаключенным.

Довод истца о том, что из содержания переписки сторон следует, что ответчик и третье лицо не сомневались в принадлежности данного объекта к договору аренды имущества с правом выкупа 1997 года, что дает возможность установить согласованность условий договора, отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 550 ГК РФ и статьи 661 ГК РФ договора по продаже и аренде недвижимости должны заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение данной формы этих договоров влечет их недействительность.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды имущества с правом выкупа 1997 года является незаключенным, основания для признания права собственности в порядке статьи 218 ГК РФ у суда не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 если имущество не выбывало из владения истца срок исковой давности в порядке статьи 208 ГК РФ на такие требования не распространяется. Поскольку из материалов дела следует, что истец непрерывно владеет спорным имуществом с 1997 года исковая данность на данные требования не распространяется.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд (Чита).

Судья В.А. Андреев