Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Усковой Натальи Геннадьевн ы к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 5406685611, ОГРН 1115476119516), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области о признании недействительными решения участника ООО «ИнвестСтрой», решений МИФНС №16 по Новосибирской области, применении правовых последствий в виде отмены регистрационных записей в ЕГРЮЛ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Компания «Ньючарт Корпорейшн», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), ФИО3 (нотариус),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" о признании недействительными решения единственного участника общества об изменении директора ФИО4 на Сюй Цзечжоу, принятого в период с 15.10.2013 по 06.11.2013, решения общего собрания участников общества об изменении размера уставного капитала Общества, об изменении места нахождения Общества, принятого в период с 06.11.2013 по 22.11.2013; в случае удовлетворения искового заявления отразить в решении суда сведения об отмене действий МИФНС № 16 по Новосибирской области по регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ: записей от 06.11.2013 № 6135476587042, от 22.11.2013 № 6135476673216, от 22.11.2013 № 6135476674900, от 22.11.2013 № 6135476674910.

Определением суда от 30.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «ИнвестСтрой» привлечена ФИО3.

Определением суда от 21.08.2014 принято уточнение исковых требований согласно ходатайству от 20.08.2014:

1. Признать недействительным Решение о государственной регистрации №50720А от 06.11.2013г, принятое МИФНС №16 по Новосибирской области.

2. Признать недействительным Решение №б/н Компании «НьюЧартКорпорейшен» от 30.10.2013г об изменении директора, изменении места нахождения и утверждении Текста изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Признать недействительным Решение о государственной регистрации №53523А от 22.11.2013г, принятое МИФНС №16 по Новосибирской области.

4. Признать недействительным Решение о государственной регистрации №53519А от 22.11.2013г, принятое МИФНС №16 по Новосибирской области.

5. Применить правовые последствия в виде отмены регистрационных записей в ЕГРЮЛ по организации Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), произведенные МИФНС №16 по Новосибирской области:

- № 6135476587042 от 06.11.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- № 6135476673216 от 22.11.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- № 6135476674900 от 22.11.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- №6135476674910 от 22.11.2013 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Определением суда от 17.10.2014 производство по делу № А58-1108/2014 приостановлено до 01.12.2014, до поступления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заключения по назначенной экспертизе.

Определением суда от 20.11.2014 производство по делу № А58-1108/2014 возобновлено.

Определением суда от 15.01.2015 МИФНС №16 по Новосибирской области исключено из числа третьих лиц; МИФНС №16 по Новосибирской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, приняты уточнения исковых требований:

- Признать недействительным Решение №б/н участника ООО «ИнвестСтрой» от 30.10.2013г Компании «НьюЧартКорпорейшен» о прекращении полномочий Директора ФИО4 с 30.10.2013, избрании Сюй Цзечжоу, гражданина КНР на должность директора Общества, изменении места нахождения Общества на г.Мирный и утверждении Текста изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой».

3) Уточнить исковые требования ФИО2, заявленные к МИФНС №16 по Новосибирской области:

- Признать недействительным Решение о государственной регистрации №50720А от 06.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области, принятое на основании Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 от 18.10.2013г, которым была произведена замена единственного участника ООО «ИнвестСтрой».

- Признать недействительным Решение о государственной регистрации №53523А от 22.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области, принятое на основании Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 от 05.11.2013г по организации ООО «ИнвестСтрой», которым была произведена замена директора ООО «ИнвестСтрой».

- Признать недействительным Решение о государственной регистрации №53519А от 22.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области, принятое на основании Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 от 05.11.2013г по организации ООО «ИнвестСтрой», которым была произведена смена места нахождения ООО «ИнвестСтрой».

4) Применить правовые последствия в виде отмены регистрационных записей в ЕГРЮЛ по организации Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), произведенные МИФНС №16 по Новосибирской области:

- №6135476587042 от 06.11.2013г о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- №6135476673216 от 22.11.2013г о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- №6135476674900 от 22.11.2013г о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- №6135476674910 от 22.11.2013г о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ГЦМПП – Филиал ФГУП «Почта России» представлены ответы от 22.05.2015 №9711-15/30, №9712-15/30 о вручении почтового отправленияс международным идентификатором №RA204942566RU, направленное по адресу: Seychelles MAE Idei island Tenesi 10 Marina house (почтовая квитанция №566 от 18.12.2014); почтового отправления с международным идентификатором №VA004309469RU, направленное по адресу: Seychelles MAE Idei island Tenesi 10 Marina house адресату.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 являлась единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» с 05.06.2012.

04.09.2013 ФИО2 приняла решение об изменении директора Общества на ФИО4 в связи с недоверием к бывшему директору общества ФИО5 02.09.2013 ФИО2 обратилась к ФИО5 с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе за период нахождения в должности директора.

Между тем, ФИО5 не исполнил требования истца, в связи с чем ФИО2 было принято решение о снятии его с должности директора и назначении нового директора.

10.03.2013 ФИО2 в адрес ФИО5 было направлено требование о передаче учредительных и бухгалтерских документов общества ФИО2 или новому директору – ФИО4, однако указанное требование осталось до настоящего момента не исполненным. В том числе до настоящего времени ФИО5 не передал устав общества, свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке общества на налоговый учет.

В течение нескольких месяцев после вступления в должность нового директора общества ФИО4, ФИО4 проводились проверки на соблюдение ФИО5 интересов единственного участника общества, велась работа по представлению общества в Центральном районном суде г. Новосибирска, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, подавались декларации от имени общества, велась работа по предоставлению документов по камеральной проверке общества в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска вплоть до 13.01.2014.

13.01.2014 при обращении к инспектору по камеральной проверке в ИФНС по Центральному району для предоставления дополнительных документов, директор общества ФИО4 узнала, что уже не является директором, истец не является участником общества, единственным участником общества является Компания «Ньючарт Корпорейшн», а место нахождения общества изменилось на г. Мирный.

23.12.2013, считая себя директором общества, ФИО4 направила в МИФНС №16 по Новосибирской области заявление о предоставлении выписки ЕГРЮЛ по организации ООО «ИнвестСтрой», в связи с чем 13.01.2014 ФИО4 была выдана выписка из ЕГРЮЛ.

Как следует из полученной выписки из ЕГРЮЛ, МИФНС №16 по Новосибирской области на государственную регистрацию были предоставлены документы ООО «ИнвестСтрой» касающиеся изменений директора общества, изменений состава участников общества, изменений устава общества, изменений места нахождения общества и произведения регистрационных действий.

Истец, указывая, что в силу того, что общее собрание участников общества проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, с нарушением порядка проведения общего собрания – без уведомления единственного участника общества и без присутствия единственного участника общества (ст. 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), считает, что указанные обстоятельства влекут недействительность принятых на данном собрании решений.

Также ссылается, что недействительность решений, принятых на общем собрании участников общества влечет недействительность принятых МИФНС №16 по Новосибирской области решений.

Указывая, что данными незаконными ненормативными актами органа управления обществом - Сюй Цзечжоу и органом, осуществляющим регистрационные действия – МИФНС №16 по Новосибирской области нарушены права истца ФИО2 быть участником общества, принимать решения в интересах Общества, контролировать деятельность юридического лица, в котором является участником, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, обосновывая факт нарушения оспариваемыми решениями ее прав и законных интересов, истец ссылается на то, что является участником общества, не была уведомлена о проведении общего собрания собственников; документы, представленные в МИФНС №16 по Новосибирской области на государственную регистрацию, не подписывала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если судом установлено, что решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, в том числе, при отсутствии кворума, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 4 статьи 43 ФЗ об ООО заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Вопросы внесения изменений в устав и учредительный договор общества в силу статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относятся к исключительной компетенции общего собрания участников. Решения по указанным вопросам, согласно статье 37 Закона, принимаются единогласно и большинством не менее 2/3 голосов от общего количества голосов участников общества. Применительно к составу участников фирмы и размеру их долей вынесенные на общее собрание вопросы могли быть приняты только единогласно.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие вопросов по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо предусматривает те вопросы, решение по которым требует единогласия всех участников общества и вопросы, требующие для принятия решений не менее трех четвертей и не менее двух третей голосов всех участников общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Законом или Уставом общества. Возможность отнесения вопроса избрания единоличного исполнительного органа общества к числу принимаемых квалифицированным большинством голосов предусмотрена законом в случае отдельного указания на такое ограничение в законе или уставе общества.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о проведении внеочередного собрания участников общества с соблюдением требований, установленных пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Также, как следует из материалов дела, 29.10.2013 по почте в налоговый орган представлены документы с сопроводительным письмом от 18.10.2013 №438 от нотариуса г. Москвы ФИО3 (заявление по форме Р14001), из которого усматривалось возникновение прав на долю в уставном капитале общества у нового участника – компании «НЬЮЧАРТ КОРПОРЕЙШН» в размере 100%; прекращение права на долю в уставном капитале общества у участника ФИО2 Заявителем являлась ФИО2, подпись которой удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО3

15.11.2013 по почте в налоговый орган поступило заявление по форме П13001 с документами, из которого усматривалось смена адреса общества. Также представлено заявление по форме Р14001, согласно которому прекращалось полномочие лица, имеющего права действовать от имени юридического лица директора ФИО4 и возложение полномочий на директора Сюй Цзечжоу.

В связи с отсутствием оснований для отказа, налоговым органом приняты решения №50720А, №53519А, №53523А о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН: 6135476587042 от 06.11.2013, 6135476674900, 6135476674910, 6135476673216 от 22.11.2013.

В материалы дела представлены документы, на основании которых внесены изменения в сведения о юридическом лице, в том числе заявление по форме от 18.10.2013 №14001.

Между тем, как следует из пояснений нотариуса г. Москвы ФИО3, что реестр с индексом «7» в 2013 году не заводился, следовательно, запись о регистрации нотариального действия от 18.10.2013 №7-4032 о свидетельствовании подписи гр. ФИО2 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ отсутствует; запись №7-4032 о передаче заявления в МИФНС №16 по Новосибирской области – отсутствует; запись за исх. №438 от 18.10.2013 в журнале исходящей корреспонденции – отсутствует.

Определением суда от 17.10.2014 назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО6, старшему эксперту отдела КИ Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (<...>) со стажем экспертной работы по специальности с 2009 года, с постановкой вопроса: кем именно выполнена запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 от имени ФИО2 от 18.10.2013: ФИО2 или другим лицом?

Для проведения экспертизы эксперту представлены: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 от имени ФИО2 от 18.10.2013 (исследуемый документ); решение единственного участника ООО «ИнвестСтрой» от 25.04.2013, заявление по форме № Р14001 от 07.02.2013,- в качестве свободных образцов из регистрационного дела, представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия); ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 14.08.2014, уточнение исковых требований от 14.04.12014, ходатайство о назначении экспертизы от 15.08.2014, -, в качестве свободно-условных образцов подписи; образцы подписей и почерка ФИО2, отобранные у истца судом в судебном заседании 15.08.2014, в качестве экспериментальных образцов подписи.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) предложено направить эксперту для проведения экспертизы подлинное заявление по форме № Р14001 от 20.06.2012 из регистрационного дела ООО «ИнвестСтрой» из тома 1 (в качестве свободного образца); ФИО2 предложено направить эксперту подлинник доверенности от 09.12.2013 на имя ФИО4 № 54 АА 1322574 от 09.12.2013 для проведения экспертизы (в качестве свободно-условного образца).

Согласно заключению эксперта от 10.11.2014 №1074/1.1. следует, что запись «ФИО2» в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 от 18.10.2013, выполнена не ФИО2: подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись заявителя» заявления о внесении изменений в сведении о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 от 18.10.2013, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о фальсификации указанного заявления.

Между тем, подача указанного заявления, а также принятие решения о государственной регистрации №50720А от 06.11.2013 МИФНС №16 по Новосибирской области и внесение регистрационной записи №6135476587042 от 06.11.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, повлекли за собой принятие решения №б/н участника ООО «ИнвестСтрой» от 30.10.2013 Компании «НьюЧартКорпорейшен» о прекращении полномочий Директора ФИО4 с 30.10.2013, избрании Сюй Цзечжоу, гражданина КНР на должность директора Общества, изменении места нахождения Общества на г.Мирный и утверждении Текста изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»; решения о государственной регистрации №53523А от 22.11.2013 МИФНС №16 по Новосибирской области; решения о государственной регистрации №53519А от 22.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области; внесение регистрационных записей №6135476673216 от 22.11.2013, №6135476674900 от 22.11.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; №6135476674910 от 22.11.2013 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности решения №б/н участника ООО «ИнвестСтрой» от 30.10.2013г Компании «НьюЧартКорпорейшен» о прекращении полномочий Директора ФИО4 с 30.10.2013, избрании Сюй Цзечжоу, гражданина КНР на должность директора Общества, изменении места нахождения Общества на г.Мирный и утверждении Текста изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», о правомерности заявленных требований, в связи с чем находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Оспариваемое решение №б/н участника ООО «ИнвестСтрой» от 30.10.2013г Компании «НьюЧартКорпорейшен» о прекращении полномочий Директора ФИО4 с 30.10.2013, избрании Сюй Цзечжоу, гражданина КНР на должность директора Общества, изменении места нахождения Общества на г.Мирный и утверждении Текста изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», является недействительным, а заявление о внесении изменений в сведении о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 от 18.10.2013 - сфальсифицированным.

На основании указанного решения налоговым органом приняты: решение о государственной регистрации №50720А от 06.11.2013 и внесение регистрационной записи №6135476587042 от 06.11.2013 МИФНС №16 по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решение о государственной регистрации №53523А от 22.11.2013 МИФНС №16 по Новосибирской области; решение о государственной регистрации №53519А от 22.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области; внесение регистрационных записей №6135476673216 от 22.11.2013, №6135476674900 от 22.11.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; №6135476674910 от 22.11.2013 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

Нелегитимность принятого корпоративного решения исключает законность принятых МИФНС №16 по Новосибирской области: решения о государственной регистрации №50720А от 06.11.2013 и регистрационной записи №6135476587042 от 06.11.2013 МИФНС №16 по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решения о государственной регистрации №53523А от 22.11.2013 МИФНС №16 по Новосибирской области; решения о государственной регистрации №53519А от 22.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области; регистрационных записей №6135476673216 от 22.11.2013, №6135476674900 от 22.11.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; №6135476674910 от 22.11.2013 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признании недействительными: решения о государственной регистрации №50720А от 06.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области, принятое на основании Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 от 18.10.2013г, которым была произведена замена единственного участника ООО «ИнвестСтрой»; решения о государственной регистрации №53523А от 22.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области, принятого на основании Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 от 05.11.2013г по организации ООО «ИнвестСтрой», которым была произведена замена директора ООО «ИнвестСтрой»; решения о государственной регистрации №53519А от 22.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области, принятого на основании Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 от 05.11.2013г по организации ООО «ИнвестСтрой», которым была произведена смена места нахождения ООО «ИнвестСтрой».

Истец также просит применить суд правовые последствия в виде отмены регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнвестСтрой», произведенных МИФНС №16 по Новосибирской области. Между тем, согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом решения о государственной регистрации изменений недействительным, регистрирующий орган на основании вступившего в законную силу судебного акта вносит в государственный реестр запись о признании записи, ранее внесенной в ЕГРЮЛ на основании такого решения недействительной.

Таким образом, требования истца в части требований в виде отмены регистрационный записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнвестСтрой», произведенных МИФНС №16 по Новосибирской области подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку, самостоятельным требованиями они не являются, представляют собой способ исполнения первоначально заявленных требований об отмене корпоративного решения, и решений налогового органа о внесении записей в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

По настоящему делу Федеральным бюджетным учреждением Якутской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена почерковедческая экспертиза (заключение эксперта от 10.11.2014 №1074/1.1.).

На оплату проведенной экспертизы выставлен счет от 10.11.2014 № 00290 на сумму 10 486 руб., счет-фактура, акт об оказании услуг.

В материалах дела имеются доказательства перечисления ФИО2 денежных средств за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (заявление физического лица на перевод денежных средств Сбербанка России от 20.08.2014).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Суд исходит из того, что противоправные действия, обусловившие необходимость судебной защиты прав и законных интересов истца, совершены ответчиком.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме за исключением требований о применении последствий, учитывая вышеизложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» как на неправую сторону с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 8 000 руб., а также расходы истца на экспертизу в сумме 10 486 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным Решение №б/н участника ООО «ИнвестСтрой» от 30.10.2013 Компании «НьюЧартКорпорейшен» о прекращении полномочий Директора ФИО4 с 30.10.2013, избрании Сюй Цзечжоу, гражданина КНР на должность директора Общества, изменении места нахождения Общества на г .Мирный и утверждении Текста изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой».

Признать недействительным Решение о государственной регистрации №50720А от 06.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области, принятое на основании Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 от 18.10.2013г, которым была произведена замена единственного участника ООО «ИнвестСтрой».

Признать недействительным Решение о государственной регистрации №53523А от 22.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области, принятое на основании Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 от 05.11.2013г по организации ООО «ИнвестСтрой», которым была произведена замена директора ООО «ИнвестСтрой».

Признать недействительным Решение о государственной регистрации №53519А от 22.11.2013г МИФНС №16 по Новосибирской области, принятое на основании Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 от 05.11.2013г по организации ООО «ИнвестСтрой», которым была произведена смена места нахождения ООО «ИнвестСтрой».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 8 000 руб. и расходы на проведение экспертизы 10 486 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина