Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) от 07.11.2019 №73/6615 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" (ИНН 1435099188, ОГРН 1021401067632) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" (далее – учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ).

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении административный орган, ссылаясь на выявленные в ходе проверки нарушения технических регламентов, законов и обязательных требований, просит привлечь учреждение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учреждением представлен отзыв на заявление, с выявленным нарушением не согласно, просит освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо при назначении наказания просит учесть малозначительный характер правонарушения, отсутствие последствий, деятельность учреждения носит социальный характер, крайне тяжелое финансовое положение и снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.12.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.01.2020.

09.01.2020 от учреждения поступило заявление от 09.01.2020 без номера о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления от 09.01.2020 о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период с 11.10.2019 по 31.10.2019 должностными лицами административного органа на основании распоряжения 08.10.2019 №790-рп проведена плановая проверка в отношении учреждения, по результатам которой выявлено:

- лифты учетные №№ 196я; 197я; 198я; 199я; 200я; 201я установленные в здании Якутского клинико-диагностического центра по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 4 - владельцем является Государственное Автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - Национальный Центр медицины»;

- лифты учетные №№ 206я; 207я установленные в сервисном центре по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 4 - владельцем является Государственное Автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - Национальный Центр медицины».

Техническое обслуживание лифтов осуществляет начальник отдела лифтового хозяйства технических служб ГАУ РС(Я) «РБ № 1 - НЦМ» Карпов Степан Анатольевич.

На основании распоряжения технического директора ГАУ РС(Я) «РБ № 1 - НЦМ» №06-01-12/39 от 30.10.2019 лифт учетный № 196я выведен из эксплуатации.

Лифты учетные №№ 297я; 299я; 300я; 302я; 295я; 301я установленные в здании центра охраны материнства и детства г. Якутска по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 4 - владельцем является Государственное Автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - Национальный Центр медицины».

Согласно договора от 11.10.2019 № 01-0658-ТФ, Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» осуществляет техническое обслуживание лифтов фирмы Sihindier, установленных по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 4.

Представлены страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: серии №RGOX11874263162000 от 18.12.2018, № RGОX11851880702000 от 18.12.2018; №RGOX11874888982000 от 18.12.2018.

В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе, требований подпункта 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС №011/2011, пункта 1.29 Приложения №1 ТР ТС №011/2011, а именно:

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно: в лифтах учетные № 295я; 297я; 299я; 300я; 301я; 302я не обеспечено электроэнергией оборудования, освещения кабины в течение не менее 1 часа после прекращения энергоснабжения объекта;

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно: в лифтах учетные № 297я; 299я; 300я; 302я: 295я; 301 я ослаблены или сломаны торсионные пружины на закрытие дверей шахты лифтов;

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно: отсутствует в кабине лифта и на основном посадочном этаже, информации (стенды, таблички, наклейки и иные носители), содержащей: сведения о средствах и способе связи с персоналом и аварийной службой: правила пользования объектом в пассажирских лифтах учетные № 197я; 198я; 199я; 200я; 201 я; 207я; 297я; 299я; 300я; 302я; 295я; 301я;

- не обеспечено достаточное освещение кабины лифта, предназначенной для перевозки людей, а именно: в кабине лифта peг. №299я, №302я установлена одна лампа малой мощности;

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно: в приямке пассажирского лифта учетный №206я; 207я; 297я; 299я; 300я; 302я; 295я; 301я отсутствует лестница для обслуживающего персонала;

- не обеспечена надлежащая организация работ, по проведению технического обслуживания ремонта и осмотра лифтов, а именно выломана кнопка вызова на 4 этаже пассажирского лифта, учетный № 302я;

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно: отсутствует освещение перед машинным помещением пассажирского лифта, учетные №№297я; 302я;

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно: в машинном помещении отсутствует ограждение канатоведущего шкива на лебедке лифта, учетный №200я;

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно частично отсутствует освещение в шахте лифта, учетный №299я;

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно не закрыта крышкой клеммная коробка привода дверей кабины на лифтах, учетные №№199я; 201 я;

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно отсутствуют смазывающие устройства направляющих кабин и противовеса на лифтах, учетные №№ 200я; 206я; 297я; 299я; 300я; 302я, 295я, 301я;

- не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, а именно: в машинных помещениях отсутствуют испытанные диэлектрические перчатки, о чем составлен акт проверки от 31.10.2019 №790. Копия акта учреждению вручена 31.10.2019.

31.10.2019 учреждению за вх. №01-0123/2232 вручено уведомление от 31.10.2019 №1208/07 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.11.2019 с 10-00 час. по адресу: город Якутск, улица Кирова, дом 13, офис 215.

06.11.2019 главным государственным инспектором административного органа Вороновым В.В., в присутствии представителя учреждения Борисовой С.И. по доверенности от 18.10.2019 №11, составлен протокол об административном нарушении №1208/07 в отношении учреждения, в котором выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола вручена уполномоченному представителю учреждения в день его составления.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы административного дела, заслушав и оценив доводы представителя учреждения, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 №1148, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Проверив процедуру привлечения учреждения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены. Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя учреждения, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в день его составления, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению учреждения к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов"), который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).

В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза; действие ТР ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности); ТР ТС 011/2011 устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 3, статьи 5 ТР ТС 011/2011, лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Технического регламента; соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов; выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.

Из пункта 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 следует, что для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Согласно приложению 1 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться, в частности, такие общие требования как: наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.28 приложения 1 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования, в том числе, наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом.

В соответствии с пунктом 5.5.6.15.2. ГОСТ Р 53780-2010 в кабине лифта должен быть предусмотрен аварийный источник питания освещения кабины с автоматической подзарядкой, способный запитывать как минимум одну лампу мощностью 1 Вт или светодиодные источники света в течение 1 ч в случае прекращения питания рабочего освещения. При отказе питания рабочего освещения аварийное освещение кабины должно включаться автоматически.

Согласно подпункту «т» пункта 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, утвержденным постановлением Правительства от 24.06.2017 №743 (далее – Правила), обеспечение электрической энергией оборудования систем диспетчерского (операторского) контроля, видеонаблюдения, двусторонней переговорной связи и освещения кабины в течение не менее 1 часа после прекращения энергоснабжения объекта.

Согласно подпункту «н» пункта 4 Правил за исключением эскалаторов в метрополитенах организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер: размещение в кабине лифта и на основном посадочном этаже лифта, площадках подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов информации на стендах, в виде табличек, наклеек и иных носителей, содержащей: сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой; правила пользования объектом.

Согласно пункту 5.2.11.3 ГОСТ Р 53780-2010 приямок глубиной более 900 мм от порога дверного проема для входа в приямок оборудуют стационарным устройством (лестницей, скобами и т.д.), расположенным в пределах досягаемости из дверного проема.

Согласно пункту 5.4.3.8. ГОСТ Р 53780-2010 доступные вращающиеся элементы лебедки, которые могут быть источником опасности, должны быть ограждены от случайного прикасания.

Пункт 2.10.1 Инструкции Минэнерго России N 261 предписывает применять диэлектрические перчатки для защиты рук от поражения электротоком. Перчатки предназначены для защиты рук от поражения электрическим током. Применяются в электроустановках до 1000В в качестве основного изолирующего электрозащитного средства, а в электроустановках выше 1000В - дополнительного.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется, суду учреждением в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях учреждения.

Доводы учреждения о недоказанности события административного правонарушения судом подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалам дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения о привлечении предприятия к административной ответственности, не истек.

У арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель не имеет статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Учреждение просило освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О 95_1640148 8 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом объекта посягательства исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, судом не установлено, доказательств этого учреждением не представлено.

Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении учреждения, к требованиям технического регламента.

Учреждение не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм требований технического регламента, в то время как представленные суду материалы дела свидетельствуют, что у него имелась такая возможность.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств: финансовое положение учреждение, социально-значимые функции учреждения, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, также принимая во внимание, минимальный размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, который составляет 100 000 руб., находит его несоразмерным характеру и степени тяжести совершенного учреждением правонарушения, считает возможным признать данный случай исключительным, и назначить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" (ИНН 1435099188, ОГРН 1021401067632), зарегистрированного в качестве юридического лица 31.07.1997 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Якутску Республики Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, шоссе Сергеляхское, дом 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС(Я) (Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); л/с 04161101240; Расчетный счет: № 40101810100000010002; ИНН: 1435067147; КПП: 143501001; Банк: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК: 049805001; ОКТМО: 98701000; КБК: 49811645000016000140, УИН 49814351911120807001.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-11275/2019.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

В.А. Андреев