Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19 ноября 2018 г. №301-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» (далее – ООО «ПК «ДСА», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС (Я), административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19 ноября 2018 г. №301-С по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2018 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 26 декабря 2018 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 25 января 2019 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке по всем известным адресам.

Указанное определение получено административным органом 06 декабря 2018 г. (почтовое уведомление о вручении почтового отправления №677000 29 46902 8). В рамках установленных судом сроков административным органом представлены отзыв на заявление, дополнительное пояснение к отзыву.

Определение суда получено обществом 10 декабря 2018 г. (почтовое уведомление о вручении почтового отправления № 677000 29 46903 5). Обществом представлены дополнения к заявлению, ходатайство об уточнении заявления.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Заявленные требования общество обосновывает тем, что постановление вынесено в отсутствие состава административного правонарушения и по истечении срока давности привлечения к ответственности. Общество считает, что спорный объект (Детский сад на 98 мест в с. Оленек) относится к объектам капитального строительства, в отношении которого не предусмотрен государственный строительный надзор, в связи с чем отсутствовала обязанность по направлению в Управление Госстройжилнадзора РС (Я) извещения о начале строительства. Доводы о привлечении к административной ответственности за пределами сроков давности общество мотивирует тем, что разрешение на строительство было выдано 31 октября 2016 г., фактически к строительству общество приступило 19 июня 2017 г., оспариваемое постановление вынесено 19 ноября 2018 г., то есть за пределами срока давности.

В ходатайстве об уточнении заявления общество еще раз указывает на отсутствие обязанности по направлению в уполномоченные государственные надзорные органы извещения о начале строительства, в связи с чем в бездействии общества отсутствует состав правонарушения. Общество отмечает, что между заказчиком и обществом заключен муниципальный контракт на приобретение готового (оконченного строительством) объекта недвижимости, правоотношения по которому регулируются общими нормами о купле-продаже. Строительство осуществлялось за счет денежных средств общества, а не муниципальных денежных средств, последние предназначались лишь для выкупа объекта по договору купли-продажи. На основании изложенного общество считает доводы административного органа о строительстве спорного объекта за счет бюджетных средств необоснованными. При этом ранее, в заявлении об оспаривании постановления, общество ошибочно указывало на осуществление строительства за счет муниципальных денежных средств.

Полагая, что приведенные доводы в совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, заявитель просит его отменить.

В отзыве на заявление административный орган, опровергая доводы заявителя, указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований общества. Утверждает, что на момент подписания муниципального контракта в силу пункта 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), впоследствии утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ, у общества имелась императивная обязанность провести государственную экспертизу. Отклоняя довод о привлечении к административной ответственности за сроками давности, административный орган указывает, что правонарушение является длящимся, срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения правонарушения (30 октября 2018 г.), оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности.

В возражениях на доводы общества от 26 декабря 2018 г. административный орган дополнительно пояснил, что в силу пункта 3.4 статьи 49 ГрК РФ объекты, строительство и реконструкция которых финансируется за счет средств бюджетной системы РФ, подлежат государственной экспертизе. Согласно пункту 13 извещения о проведении электронного аукциона источником финансирования является бюджет муниципального района. Следовательно, у общества имелась императивная обязанность по проведению государственной экспертизы и направлению в административный орган извещения о начале строительства.

В пояснениях от 24 января 2019 г. административный орган дополнительно указал, что объект относится к объектам массового пребывания, в отношении которых экспертиза является обязательной.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 28 января 2019 г. рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «ПК «ДСА» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 ноября 2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРН <***>. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 г. Наслежная администрация муниципального образования «Оленекский национальный наслег» выдала обществу разрешение №14-534302-31-2016 на строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 98 мест»: общая площадь 1303,07 кв.м., объем 4993,93 куб.м., количество этажей 1, площадь участка 4643,0 кв.м., вместимость 98, высота 8,90 м., положительное заключение экспертизы проектной документации ГУП «Региональный центр РС (Я) по ценообразованию в строительстве» от 14 октября 2016 г. № 14-1-3-0326/1.

19 июня 2017 г. между администрацией муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» (далее по тексту – администрация, заказчик) и обществом заключен муниципальный контракт № 14/2017 на приобретение у застройщика здания детского сада, создаваемого в будущем в с. Оленек. Согласно пункту 1.1 контракта в сроки, установленные контрактом, общество обязуется передать заказчику в собственность объект недвижимости: здание детского сада с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории «Детский сад на 98 мест в с. Оленек Оленекского эвенкийского национального района Республики Саха (Якутия)» по адресу: <...>, в количестве 1 шт., общей площадью 1303,07 кв.м., а заказчик обязуется принять детский сад и оплатить за него цену в соответствии с условиями контракта. Цена контракта составляет 249 740 195,96 рублей (пункт 1.3 контракта). Оплата цены контракта осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» (пункт 1.10 контракта). В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется поставить детский сад в полном объеме в срок до 20 августа 2018 г., при этом поставщик оставляет за собой право передачи детского сада досрочно.

Согласно приложению №2 к контракту объект имеет следующие характеристики: общая площадь 1303,07 кв.м., строительный объем 4993,93 куб.м., полезная площадь 1207,41 кв.м., расчетная площадь 977,55 кв.м., площадь застройки 1 494,34 кв.м., 98 мест, площадь участка 0,5713 га.

25 июля 2017 г. администрацией выдано разрешение №14-RU 14534302-03-2018 на ввод объекта в эксплуатацию.

03 октября 2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту №14/2017 от 19 июня 2017 г.

04 октября 2018 г. администрация письмом №1332 известила общество об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 14-RU 14534302-03-2018.

На основании приказа руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО1 от 20 сентября 2018 г. № 01-08-С-1126-18 в отношении общества проведена проверка законченного строительством объекта «Детский сад на 98 мест в с. Оленек Оленекского эвенкийского национального района Республики Саха (Якутия)» по адресу: <...>» по соблюдению обязательных требований, установленных правовыми актами.

Поводом для проверки послужило извещение общества о начале строительства от 19 сентября 2018 г. №1 (вх.№ 13469 от 19 сентября 2018 г.). Срок проведения проверки установлен с 08 октября по 02 ноября 2018 г. (20 рабочих дней).

Копия приказа вручена представителю общества по доверенности от 03 октября 2018 г. ФИО2 в день его вынесения лично под роспись.

Уведомлением от 03 октября 2018 г. №04-10-1926-18 административный орган известил общество о проведении проверки. Уведомление вручено уполномоченному представителю общества ФИО2 в день его вынесения лично под роспись.

По результатам проведенной проверки должностными лицами административного органа составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 30 октября 2018 г. №04-08-1013-18.

Актом проверки зафиксировано следующее. Проверка проведена в отношении законченного строительством объекта капитального строительства «Детский сад на 98 мест в с. Оленек Оленекского эвенкийского национального района Республики Саха (Якутия)» в отношении застройщика – генерального подрядчика ООО «ПК «ДСА». Строительство объекта осуществлено на основании разрешения на строительство №14-534302-31-2016, программа проверок не составлена, так как представлено извещение об окончании строительства. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение статьи 55 ГрК РФ, пункта 7 части 1 статьи 39 Технического регламента безопасности зданий и сооружений МБДОУ «Кэнчээри» ведется эксплуатация объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию; в нарушение части 1 пункта 4 статьи 39 Технического регламента безопасности зданий и сооружений при строительстве здания не производилась обязательная оценка соответствия здания и сооружения, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства в форме государственного строительного надзора; в нарушение части 5 статьи 52 ГрК РФ застройщиком допущено нарушение установленного порядка строительства, а именно: не заблаговременно направлено в Управление Госстройжилнадзора РС (Я) извещение о начале работ до начала строительства (строительно-монтажные работы начаты с 25 июня 2017 г. и завершены 23 июля 2018 г.), а извещение о начале строительства поступило 19 сентября 2018 г., то есть после окончания строительства.

Копия акта вручена уполномоченному представителю общества ФИО3 в день его составления.

Уведомлением от 31 октября 2018 г. № 04–10–2187–18 административный орган известил общество о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ по факту нарушения сроков направления извещения о начале строительства объекта «Детский сад на 98 мест».

Уведомление получено уполномоченным представителем общества ФИО3 31 октября 2018 г.

В назначенный день, 06 ноября 2018 г. главным специалистом Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО4 в присутствии представителя общества по доверенности от 06 ноября 2018 г. ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №04-13-295-18, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение части 5 статьи 52 ГрК РФ, выразившееся в том, что обществом нарушен семидневный срок направления извещения о начале строительства. Извещение о начале строительства поступило в административный орган 19 сентября 2018 г., после окончания строительства. Строительно-монтажные работы производились с 25 июня 2017 г. и завершены в сентябре 2018 г. Указанное нарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Обществом представлены письменные пояснения по выявленным нарушениям.

Копия протокола вручена уполномоченному представителю общества ФИО3 в тот же день.

13 ноября 2018 г. определением №02/01-301 административный орган известил общество о дате рассмотрения административного материала. Определение вручено уполномоченному представителю общества ФИО3 13 ноября 2018 г. под роспись.

15 ноября 2018 г. в отношении общества состоялось рассмотрение материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5. КоАП РФ, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности от 31 октября 2018 г. ФИО3, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем у него отобрана расписка.

19 ноября 2018 г. заместителем руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО5 изготовлено в полном объеме постановление №301-С, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 20 ноября 2018 г., с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 26 ноября 2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. №1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными задачами Управления Госстройжилнадзора РС (Я) в области регионального государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Согласно Положению Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении регионального государственного строительного надзора осуществляет полномочия, указанные в пунктах 3.1 – 3.1.12, в том числе организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, норм и правил в области градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.6.2. Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении контроля и надзора в установленных сферах составляет протоколы об административных правонарушениях при выявлении правонарушений, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам, направляет дела об административных правонарушениях для рассмотрения в суд, в том числе с целью приостановления деятельности, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вносит правонарушителям представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, осуществляет полномочия в соответствии с КоАП РФ.

Составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица управления: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя, руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление государственного надзора (контроля) (пункт 4.1.8. Положения).

Как следует из пункта 4.1.9 Положения, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени управления вправе руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя управления и руководители территориальных подразделений в установленных законом случаях.

Согласно пункту 5 Приложения №1 Перечня должностных лиц управления, утвержденного приказом Управление Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2015 г. №42, к числу лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся руководители отделов, заместители руководители отделов, главные специалисты отделов управления, осуществляющие региональный государственный строительный надзор.

Пунктом 2 Приложения №2 Перечня должностных лиц управления, лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, определен первый заместитель руководителя управления (региональный государственный надзор).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела надзора за строительством объектов общественного назначения, промышленных и линейных сооружений управления ФИО4, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя управления ФИО5

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления Госстройжилнадзора РС (Я).

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ за нарушение сроков направления в уполномоченные органы на осуществление государственного строительного надзора извещения о начале строительства по объекту капитального строительства «Детский сад на 98 мест в с. Оленек».

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ (в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы ГрК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также – органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность, предусмотренная названной нормой права, возникает у застройщика или технического заказчика при осуществлении строительства объекта капитального строительства только в случае, если Градостроительным кодексом Российской Федерации в отношении такого объекта предусмотрен государственный строительный надзор.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Оспаривая постановление административного органа, общество ссылается на положения пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ и считает, что поскольку спорный объект соответствует указанным критериям, не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, то проектная документация не подлежит экспертизе, а, соответственно, в отношении такого объекта не предусмотрен государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно представленному разрешению на строительство № 14-534302-31-2016 объект капитального строительства «Детский сад на 98 мест» имеет следующие характеристики: общая площадь 1303,07 кв.м., объем 4993,93 куб.м., количество этажей 1, площадь участка 4643,0 кв.м., вместимость 98, высота 8,90 м.

Исходя из указанных параметров, объект соответствует параметрам, приведенным в пункте 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ.

Административный орган в обоснование возможности проведения в отношении строящегося заявителем объекта капитального строительства государственного строительного надзора указывает на то, что строительство этого объекта осуществляется на основании муниципального контракта с привлечением бюджетных средств, в силу части 3.4 статьи 49 ГрК РФ, в которой определено, что проектная документация объектов, строительство которых финансируется за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе, что предполагает в отношении таких объектов капитального строительства осуществление государственного строительного надзора.

В свою очередь заявитель ссылается на то, что строительство объекта осуществлялось за счет собственных средств общества, а не муниципальных денежных средств, последние предназначались лишь для выкупа готового объекта. Общество отмечает, что между заказчиком и обществом заключен муниципальный контракт на приобретение готового (оконченного строительством) объекта недвижимости, правоотношения по которому регулируются общими нормами о купле-продаже.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительной оплатой товара является оплата полностью или частично до передачи продавцом товара покупателю в случаях, когда это предусмотрено договором.

Ссылка административного органа на строительство объекта с привлечением бюджетных средств признается судом несостоятельной, поскольку из содержания названного муниципального контракта, следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого, заявитель обязуется передать в собственность объект недвижимости (здание детского сада с подводящими сетями и благоустройством территории), а заказчик обязуется принять детский сад и оплатить цену в соответствии с условиями договора. Муниципальным контрактом также предусмотрено, что объект передается по акту приема-передачи (пункт 2.3 контракта). Предусмотренный пунктом 3.1.1 контракта аванс в размере 30 % от цены контракта не свидетельствует о строительстве объекта за счет муниципальных денежных средств, а является условием договора о частичной оплате товара до его передачи.

Представленные обществом извещения о проведении электронного аукциона также подтверждают факт заключения контракта на приобретение готового объекта, а не его строительства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, административным органом относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств финансирования строительства детского сада за счет бюджетных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что финансирование строительства детского сада за счет бюджетных средств надлежащими доказательствами не подтверждается.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации.

Аналогичное положение содержится в пункте 8 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. № 145, согласно которому государственная экспертиза проектной документации не проводится если для строительства или реконструкции не требуется получение разрешения на строительство (пункт 1); если при строительстве или реконструкции объекта капитального строительства применяется модифицированная проектная документация (пункт 3); в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из определения, приведенного в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, детский сад на 98 мест в с. Оленек, общей площадью 1303,07 кв.м., 1-этажное, относится к объектам капитального строительства.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется).

Под эти исключения, не требующие получения разрешения на строительство, объект капитального строительства «Детский сад на 98 мест в с. Оленек» не подпадает.

Более того, обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от 31 октября 2016 г. № 14-534302-31-2016 со сроком действия до 11 февраля 2021 г.

Ко всему прочему суд принимает во внимание, что объект капитального строительства (детский сад) предназначен для детей, которые будут там находиться большее время суток.

На основании изложенного суд приходит к вводу о том, что в силу части 3 статьи 49 ГрК РФ проектная документация спорного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Поскольку в отношении указанного объекта капитального строительства законодательством предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, то в отношении него должен быть осуществлен государственный строительный надзор, и, соответственно, у общества имеется обязанность представлять в Управление Госстройжилнадзора РС (Я) извещения о начале строительства.

Согласно акту проверки от 30 октября 2018 г. административным органом на основании актов промежуточной приемки ответственных конструкций от 23 июля 2017 г. установлено, что строительно-монтажные работы начаты с 25 июня 2017 г. и завершены 23 июля 2017 г.

Следовательно, обязанность, установленная частью 5 статьи 52 ГрК РФ, по направлению извещения о начале таких работ должна была быть исполнена не позднее 13 июля 2017 г.

Фактически указанная обязанность исполнена обществом 19 сентября 2018 г., что подтверждается входящим штампом Управления Госстройжилнадзора РС (Я) (вход. № 13469).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество с нарушением установленных сроков направило в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале строительства объектов капитального строительства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 постановления от 20 ноября 2008 г. № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 г. № 04-13-295-18 вина общества заключается в том, что общество имело возможность для соблюдения требований части 5 статьи 52 ГрК РФ, однако не приняло все зависящие меры по их соблюдению, допустив строительство данного объекта без извещения государственного органа строительного надзора, при этом у него имелась реальная возможность для соблюдения установленного порядка строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действия заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ.

Обществом оспаривается постановление, в том числе по сроку давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут рассматриваться как длящиеся.

Пунктом 14 (абз. 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок обязанности, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения установленного срока.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

Обществу вменяется направление извещения о начале строительства с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 52 ГрК РФ, согласно которому застройщик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Обществом 19 сентября 2018 г. представлено извещение о начале строительства объекта капитального строительства. Фактически строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, как установлено проверкой, начаты 25 июня 2017 г., а не в октябре 2016 г, как было указано в извещении (обществом указана дата получения разрешения на строительство). Извещение должно было быть представлено обществом не позднее 15 июня 2017 г.

Таким образом, датой совершения правонарушения является 16 июня 2017 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности составляет один год.

Оспариваемое постановление вынесено 19 ноября 2018 г., тое есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд соглашается с доводами общества о привлечении к ответственности за пределами срока давности. Доводы административного органа судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности за инкриминируемое противоправное деяние, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА», зарегистрированного в качестве юридического лица 03 ноября 2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: 677007, <...>.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 г. №301-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский