Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреев В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фазульяновой Саргыланы Семеновны (ИНН 141600003620, ОГРН 304141607200016) от 26.11.2018 без номера к Администрации муниципального образования "Момский национальный наслег" Момского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1416004871, ОГРН 1061448001372) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровыми номерами 14:17:020001:2162, 14:17:020001:2163 и обязании снести возведенные по периметру земельных участков тротуары и бордюры,

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя Николаевой Т.П. по доверенности, представителя ответчика Басыгысова Г.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фазульянова Саргылана Семеновна (далее истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Момский национальный наслег" Момского района Республики Саха (Якутия) (далее ответчик, Администрация) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками и обязании сноса самовольной постройки.

В процессе рассмотрения дела, Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика была привлечена Индивидуальный предприниматель Неустроева С.В.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами№ 14:17:020001:2162, № 14:17:020001:2163, расположенных по адресу: РФ. PC (Я), Момский улус, с. Хонуу, ул. Молодежная, д. 33, корп. 1, что подтверждено содержанием выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрацией на территории земельного участка, принадлежащей истцу был возведен сквер и памятник «Золотой олень» который по требованию предпринимателя был демонтирован ответчиком.

На основании заключенного муниципального контракта № 0116300016117000013-0189952-01 от 20.09.20117 заключенного между ответчиком и третьим лицом были выполнены работы по укладке тротуара из тротуарной плитки в с. Хонуу по ул. Молодежная.

В результате выполнения данных работ по периметру земельного участка принадлежащего истцу возвели тротуар и бордюры, что препятствует пользованию земельным участком.

Считая, что возведением данных конструкций нарушаются права пользования собственностью, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление представитель Администрации отклонил требования истца, указав, что истцом не доказан факт нарушения прав собственника, тротуарная плитка была возведена в пределах межевания территории на земельном участке принадлежащей муниципальному образованию. Тот факт, что плитка была возведена по периметру земельного участка истца не может свидетельствовать о нарушении его прав, а требование об установлении сервитута не заявлено.

В представленном отзыве третье лицо указало, что все работы проводились на основании заключенного контракта на земельных участках принадлежащих муниципальному образованию в соответствии с генеральным планом с. Хонуу.

Определениями Арбитражного суда от 19,03.2019,11.04.2019, от 13.05.2019 и 03.06.2019 заявителю было предложено представить пояснение, каким именно способом ответчик препятствует в пользовании спорным земельным участком и какой объем тротуара и бордюра подлежит сносу как самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для представления уточнения требований и просил суд оставить его иск без рассмотрения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательство судом оставлено без удовлетворения. Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 19.06.2019 для предоставления возможности ознакомления с отзывом третьего лица.

После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель на осуществление контроля за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса, а также разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства:

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек;

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек;

- установление факта нарушения прав и интересов истца.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно пункту 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 постановления N 10/22 указано, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, в уполномоченный орган не представлялся.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрация устанавливая тротуарную плитку и бордюры в соответствии с утвержденными схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельном участке на кадастровом плане территории кадастрового квартала 14: 17:020001, находящегося по адресу Республика Саха (Якутия), Момский район, с. Хонуу с предполагаемой площадью 153 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования.

Из содержания искового заявления следует, что плитка и бордюр были возведены по периметру земельного участка истца, т.е. без нарушения установленных границ.

Следовательно, факт самовольной постройки со стороны Администрации на территории земельного участка принадлежащего истцу, предпринимателем не доказан.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек.

Заявитель не исполнил указания суда о представлении доказательств факта нарушения прав и интересов истца. Не указал, каким образом наличие бордюров мешает осуществлению его предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что возведение бордюров не позволяет использовать земельный участок в коммерческой деятельности, поскольку не обеспечен проезд к магазину расположенному на принадлежащем предпринимателю участке судом отклоняется, поскольку требование об установлении сервитута истцом заявлено не было.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274ГК РФ).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом. Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним").

По правилам 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из системного толкования статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с чем, Истец должен доказать, что сервитут является единственной возможностью обеспечить проезд, проход к своему объекту недвижимости.

Данный вывод подтверждается так же пунктом 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Истцом требование о предоставлении сервитута сформулировано не было. Доказательств возведения самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований считать права истца нарушенными и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный отказ не лишает истца, обратится с требованием об установлении ему сервитута в порядке предусмотренным законом.

Довод истца о необходимости оставления иска без рассмотрения суд считает не подлежащим удовлетворению, так как правовые основания в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев