Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М,Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градострой" ( ИНН 1435183111, ОГРН 1071435001450) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании 483 510 рублей,

при участии представителя истца ФИО2.(руководитель истца по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании 483 510 рублей задолженности по договору на техническое обслуживания систем ОПС, видеонаблюдения и оповещения о пожаре от 29.12.2009 №35.

Ответчик о дате времени предварительного судебного заседания, судебного заседания надлежаще извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предварительное судебное заседание, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 399 руб. с указанием периодов с 01.01.2015 по 28.05.2015, с приложением доказательства вручения ответчику, дополнения к исковому заявлению с приложением акта сдачи-приемки, счетов, акта от 30.11.2014.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не представлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.12.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание систем ОПС, видеонаблюдения и оповещения о пожаре №35, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и периодическое освидетельствование систем ОПС, видеонаблюдения и оповещения о пожаре на объекте АТБ ОАО АК «Якутия».

Согласно п. 1.3. договора работы выполняются по графику исполнителя, согласованного с заказчиком.

Заказчик осуществляет приемку работ, подтверждая это подписью в «Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию» и акте (п. 3.7. договора).

Разделом 5 стороны установили стоимость обслуживания и порядок расчета. Заказчик оплачивает исполнителю за техническое обслуживание по ценам действующего прейскуранта оптовых цен на техническое обслуживание №2661 001-92 (прим.), с учетом применяемых исполнителем индексов. Стоимость работ по договору составляет 22 470 руб. в месяц (269 640 руб. в год), НДС – не предусмотрен.

Оплата производится помесячно, до 10 числа текущего месяца (п. 5.2. договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010, в случае если до 20 декабря текущего года ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически считается пролонгированным на очередной год.

Дополнительным соглашением от 15.11.2010 договор дополнен п.п. 1.4.: «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и периодическое освидетельствование автоматической системы пожаротушения на объекте: «Склад хранения ГСМ АТБ ОАО АК «Якутия» и техническое обслуживание и периодическое освидетельствование охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте: «Гараж на 5 боксов АТБ ОАО АК «Якутия».

Внесены изменения в п.5.1. договора, добавлены абзацы: «стоимость работ договору на техническое обслуживание и периодическое освидетельствование автоматической системы пожаротушения на объекте «Склад хранения ГСМ АТБ ОАО АК «Якутия» согласно приложению №1 к дополнительному соглашению составляет 2 750 руб. в месяц (33 000 руб. в год). НДС - не предусмотрен. Стоимость работ по договору на техническое обслуживание и периодическое освидетельствование охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте «Гараж на 5 боксов АТБ ОАО АК «Якутия» согласно приложению №2 к дополнительному соглашению составляет 2 450 руб. в месяц (29 400 руб. в год). НДС – не предусмотрен». Изменен срок действия договора – с 01.12.2-1- по 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 договор дополнен п.п. 1.5.: «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и периодическое освидетельствование охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и охранного видеонаблюдения на объекте: здание ПДО и ТО ВС ОАО «Авиакомпания Якутия» Административно-производственный комплекс в г. Якутске». Внесены изменения в п.5.1. договора, добавлен абзац: «Стоимость работ по договору на техническое обслуживание и периодическое освидетельствование охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и охранного видеонаблюдения на объекте «здание ПДО и ТО ВС ОАО «Авиакомпания Якутия» Административно-производственный комплекс в г. Якутске», согласно приложению №1 к дополнительному соглашению составляет 11 890 руб. в месяц (142 680 руб. в год). НДС не предусмотрен».

Дополнительным соглашением №3 от 01.06.2013 договор дополнен п.п. 1.6.: « заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и периодическое освидетельствование охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте: «Помещения отдела главного механика, 2-х этажное каменное здание «АК Якутия» в г. Якутске.

Внесены изменения в п.5.1. договора, добавлены абзацы: «Стоимость работ по договору за техническое обслуживание и периодическое освидетельствование охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте: «Помещения отдела главного механика, 2-х этажное каменное здание «АК Якутия» в г. Якутске, согласно приложению №1 к дополнительному соглашению составляет 3 100 руб. в месяц (37 200 руб. в год). НДС – не предусмотрен. Всего стоимость работ составляет 42 660 руб. в месяц, 511 920 руб. в год». Изменен срок действия договора: с 01.06 2013 по 31.12.2013.

Общий срок действия договора составил с 01.01.2010 по 31.12.2014.

Истцом за указанный период оказаны услуги на общую сумму 1 982 930 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2010 №15, от 28.02.2010 №23, от 31.03.2010 №34, от 30.04.2010 №45, от 31.05.2010 №58, от 30.06.2010 №74, от 31.07.2010 №90, от 31.08.2010 №103, от 30.09.2010 №115, от 31.10.2010 №132, от 30.11.2010 №147, от 31.12.2010 №156, от 31.01.2011 №6, от 28.02.2011 №20, от 31.03.2011 №31, от 30.04.2011 №46, от 31.05.2011 №58, от 30.06.2011 №70, от 31.07.2011 №85, от 31.08.2011 №98, от 30.09.2011 №114, от 31.10.2011 №129, от 30.11.2011 №134, от 31.12.2011 №146, от 31.01.2012 №4, от 29.02.2012 №19, от 31.03.2012 №31, от 30.04.2012 №43, от 31.05.2012 №60, от 30.06.2012 №74, от 31.07.2012 №85, от 31.08.2012 №103, от 30.09.2012 №114, от 31.10.2012 №120, от 30.11.2012№136, от 31.12.2012 №145, от 31.01.2013 №7, от 28.02.2013 №19, от 31.03.2013 №32, от 30.04.2013 №37, от 31.05.2013 №60, от 30.06.2013 №73, от 31.07.2013 №83, от 31.08.2013 №97, от 30.09.2013 №109, от 31.10.2013 №121, от 30.11.2013 №134, от 31.12.2013 №136, от 31.01.2014 №1, от 28.02.2014 №17, от 31.03.2014 №27, от 30.04.2014 №37, от 31.05.2014 №47, от 30.06.2014 №58, от 31.07.2014 №75, от 31.08.2014 №86, от 30.09.2014 №95, от 31.10.2014 №102, от 30.11.2014 №108, от 31.12.2014 №115.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета.

01.01.2015 ответчик в одностороннем порядке письмом от 15.12.2014 №34/1-707 расторг спорный договор.

Между тем, ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 499 420 руб., согласно представленному акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 по 01.01.2015 оставшаяся сумма долга составила 483 510 руб.

Претензия от 16.02.2015 №10, направленная ответчику и врученная ему 16.02.2015, как следует из отметки на копии претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 483 510 руб. основной задолженности, 16 399 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 28.05.2015.

Ответчик отзыв не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела актами и счетами за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.01.2015.

Указанные акты и акт сверки подписаны ответчиком без претензий по количеству и качеству оказанных услуг, на актах и акте сверки имеется оттиск штампа ответчика.

В нарушение условий договора ответчик полную оплату оказанных услуг не произвел, сумма задолженности составил 483 510 руб.

Исходя из смысла статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, отзыв в суд не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг 483 510 руб. подлежит удовлетворению.

Просрочкой оплаты обусловлено требование истца о взыскании 16 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2015 по 28.05.2015.

Ответчиком оплата задолженности производилась с нарушением срока оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, при этом акты подписывались ответчиком без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей обоснованно.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям договора и требованиям закона.

В данной связи, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в размере 16 399 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 499 909 руб., в том числе основной долг 483 510 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 16 399 руб.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек на представителя в размере 35 000 руб., приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истцом (доверитель) и адвокатом Поляковой Екатериной Валентиновной заключено соглашение об оказании юридической помощи от 27.02.2015 по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности подготовить от имени представителя истца претензионное письмо ответчику по вопросы невыполнения условий спорного договора, а также подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с ОАО АК «Якутия» долга за выполненные и принятые работы, а также процентов за просрочку оплаты по договору, в порядке и на условиях, определенных договором. Доверитель выплачивает адвокату за выполненные работы вознаграждение в порядке и размере, определенном договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

Согласно разделу 3 договора стоимость за оказание услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб.

В материалах дела имеется квитанция от 03.03.2015 №02 на сумму 35 000 руб., указанный документ подтверждает оплату услуг исполнителя по соглашению об оказании юридической помощи от 27.02.2015.

В подтверждение произведенных работ, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 27.04.2015 по соглашению об оказании юридической помощи от 27.02.2015 . В соответствии с указанным актом, адвокат выполнил обязанности по подготовке от имени представителя истца претензионного письма ответчику по вопросу невыполнения условий спорного договора, подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с ОАО АК «Алроса» долга за выполненные и принятые работы, а также процентов за просрочку оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 №12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг не относятся к судебным издержкам и возмещению не подлежат. Кроме того, услуги по подготовке претензии, досудебному урегулированию спора к судебным издержкам, также не относятся, следовательно, возмещению не подлежат.

Представитель истца адвокат Полякова Е.В. в судебном заседании участие не принимала; первоначально представленное исковое заявление определением суда от 24.03.2015 было оставлено без движения, что не может свидетельствовать о должной и качественной подготовке процессуального документа.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем и качества выполненной работы представителем по соглашению, неучастие Поляковой Е.В. в заседании суда, исходя из баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств конкретного дела и процессуального поведения сторон, суд считает подлежащим возмещению заявителю за счет ответчика расходов на представителя в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 000 руб. в остальной части подлежат отказу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 866 руб. 46 коп., что подтверждено платежными поручениями от 16.03.2015 №19, от 10.04.2015 №27.

С учетом уменьшения суммы исковых требований, результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 998 руб. 18 коп.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 868 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 104, 106 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градострой"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 499 909 руб., в том числе основной долг 483 510 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 16 399 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 998 руб. 18 коп. и расходы на представителя 25 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Градострой"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 868 руб. 27 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина