Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., при ведении протокола помощником судьи Николаевой К. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 141400139590, основной государственный регистрационный номер 304141425000032) от 12.12.2011 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (идентификационный номер налогоплательщика 7706016118, основной государственный регистрационный номер 1021400691168) о признании недействительным постановления от 05.09.2011 № 01601490009757 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 - далее предприниматель обратился с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) – далее Управление, о признании недействительным постановления от 05.09.2011 № 01601490009757 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Информации о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, о назначении времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, объявления перерыва в судебном заседании размещены арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 24.12.2011, 24.01.2012 и 23.02.2012 соответственно. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется уведомление № 67700045039700 о вручении заказного письма с копией определения суда от 22.12.2011 о принятии заявления производству и возбуждении производства по делу № А58-126/2012 Управлению - 10.01.2012, при таких условиях, суд считает, что в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, кроме того, имеется уведомление № 67700046091135 о вручении заказного письма с копией определения суда от 19.01.2012 о назначении дела к судебному разбирательству заявителю 28.01.2012.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10-20 часов 22.02.2012 до 11-40 часов 01.03.2012, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, без участия представителей сторон.

Предприниматель не согласен с оспариваемым постановлением по основаниям, изложенным в заявлении от 12.12.2011 без номера (л.д. 6-13), в том числе, по мнению заявителя, пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службы находится вне правоотношений системы обязательного пенсионного страхования, в связи с чем на предпринимателя-пенсионера Министерства внутренних дел Российской Федерации не распространяется общий порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленный законом Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страхований в Российской Федерации», кроме того, постановление вынесено за пределами установленного срока, поскольку фактически вынесено на основании выставленного требования об уплате от 21.04.2011 № 01601440033574, а не на основании уточненного требования об уплате от 10.08.2011 № 01601440066363.

Управлением представлен отзыв от 11.01.2012 № 13-11/57 на заявление, в котором орган возражает на заявление в связи с тем, что индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, оспариваемое постановление вынесено на основании уточненного требования от 10.08.2011 № 01601440066363, направленного предпринимателю в связи с изменением обязанности плательщика страховых взносов, в связи с чем, по мнению органа постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя (л.д. 39-41).

Судом установлено.

21.04.2011 Управлением выставлено требование № 01601440033574 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением об уплате 12 352, 24 рублей, в том числе 10 392 рублей страховых взносам на страховую часть трудовой пенсии, 571, 56 рублей – страховых взносов, зачисляемых в ФФОМС, 1 039, 20 рублей - страховых взносов, зачисляемых в ТФОМС, 302, 58 рублей – пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 16, 64 рублей – пени по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС, 30, 26 рублей , – пени по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС со сроком для добровольного исполнения до 11.05.2011 (л.д. 21).

10.08.2011 Управлением выставлено уточненное требование № 01601440066363 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением об уплате 12 717, 52 рублей, в том числе 10 392 рублей страховых взносам на страховую часть трудовой пенсии, 571, 56 рублей – страховых взносов, зачисляемых в ФФОМС, 1 039, 20 рублей - страховых взносов, зачисляемых в ТФОМС, 618, 84 рублей – пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 34, 03 рублей – пени по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС, 61, 89 рублей , – пени по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС со сроком для добровольного исполнения до 30.08.2011 (л.д. 20).

05.09.2011 Управлением вынесено постановление от 05.09.2011 № 01601490009757 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) всего 12 717, 52 рублей, в том числе недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 10 392 рублей начисленных на нее пеней 618, 84 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС 571, 56 рублей, начисленных пени 34, 03 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ТФОМС 1 039, 20 рублей, начисленных пени 61, 89 рублей (л.д. 18).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового акта, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 указанной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания заявления следует, что оспариваемое постановление получено предпринимателем заказным письмом № 67814437288697 -16.09.2011, в материалы дела представлен оригинал конверта заказного письма № 67814437288697, в котором органом почтовой связи проставлен штамп от 16.09.2011 (л.д. 19), заявление от 12.12.2011 без номера поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) посредством почтовой связи 20.12.2011, согласно почтовому штемпелю на конверте заказного письма № 67814444618777 с заявлением, предприниматель направил заказное письмо 14.12.2011 (л.д. 33).

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что срок на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта предпринимателем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 06.09.2004, имеет основной государственный регистрационный номер 304141425000032, с 16.09.1998 является пенсионером Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия), пенсия назначена за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении военнослужащих», что подтверждается удостоверением № 63/6989.

С 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

Закон № 212-ФЗ не содержит исключений в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для такой категории лиц, как пенсионеры-военнослужащие.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона №167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 указанного Закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Стоимость страхового года определена пунктом 2 статьи 13 Закона N 212-ФЗ как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 указанного Закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона N 212-ФЗ в 2010 году для всех плательщиков страховых взносов, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 рассматриваемой статьи, применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 20%, в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 2,9%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1,1%, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 2%.

Рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 № 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 23.12.2004 года N 19-П и в настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", введенным Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", введенной Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в настоящее время устранены.

До 01.01.2010 порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался Правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 в дополнение и развитие Закона N 167-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил фиксированный платеж не уплачивался страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Данные Правила действовали до конца 2009 года и утратили силу с 01.01.2010 в связи с принятием Закона N 212-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установившими новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе установив правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов.

Следовательно, ФИО1, являющийся военным пенсионером (пенсионер МВД), с 01.01.2010 обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные Законом N 212-ФЗ.

Между тем, суд считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 14 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Исходя из вышеуказанных положений законодательных норм, суд считает, что процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества плательщика страховых взносов, оформленного в форме постановления.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, закон предусматривает определенный порядок и сроки принудительного взыскания страховых взносов (пени), несоблюдение которых влечет наступление правовых последствий в виде признания ненормативного акта органа контроля за уплатой страховых взносов недействительным.

В рассматриваемом случае, орган контроля за уплатой страховых взносов, при выявлении недоимки по страховым взносам (пени) должен был зафиксировать ее в документе по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, и в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направить в адрес плательщика требование, при неуплате недоимки в срок для добровольной уплаты, указанный в требовании, но не позднее двух месяцев после истечения этого срока обязан был принять решение о принудительном взыскании недоимки путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках; при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика или при отсутствии информации о счетах плательщика орган вправе взыскать налог за счет иного имущества плательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, постановление принято органом в соответствии с требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.08.2011 № 01601440066363 в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, согласно постановлению подлежит взысканию сумма 12 717, 52 рублей, в том числе недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 10 392 рублей, начисленных пени - 618, 84 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС - 571, 56 рублей, начисленных пени - 34, 03 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ТФОМС - 1 039, 20 рублей, начисленных пени - 61, 89 рублей.

Как указано в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.08.2011 № 01601440066363 на сумму 12 717, 52 рублей, данное требование является уточненным, согласно пояснению Управления от 29.02.2012 основанием для направления уточненного требования явилось изменение периода начисления пеней (начислены по 10.08.2011, по первоначальному требованию от 21.04.2011 № 01601440033574 начислены по 21.04.2011).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исходя из смысла вышеуказанного следует, что основанием для направления (вручения) уточненного требования является изменение его обязанности по уплате страховых взносов, что влечет также изменение обязанности по уплате сумм пени в связи с перерасчетом ввиду изменения сумм, на которые начисляются пени.

Из таблицы расчета пени к требованию от 21.04.2011 № 0161440033574 (первоначальное требование) суд усматривает, что пени начислены по 21.04.2011 по страховым взносам на страховую часть на сумму недоимки 10 392 рублей, по страховым взносам на ОМС в ФФОМС на сумму недоимки 571, 56 рублей, по страховым взносам на ОМС в ТФОМС на сумму недоимки 1 039, 20 рублей, при этом в требовании указаны суммы недоимки, подлежащие к уплате в размерах сумм, на которые начислены пени.

Из таблицы расчета пени к уточненному требованию от 10.08.2011 № 0161440066363 (представлен в суд 29.02.2012) пени начислены по 10.08.2011 на те же суммы недоимки, как и по первоначальному требованию, тем самым изменился лишь период начисления пени, в связи с чем, изменился и размер сумм пени, подлежащих к уплате, при этом в уточненном требовании также указаны суммы недоимки, подлежащие к уплате в размерах сумм, на которые начислены пени.

Проанализировав представленные таблицы расчетов пени, суд считает, что обязанность по уплате сумм недоимки по страховым взносам у предпринимателя не изменилась, таким образом, фактически уточненное требование от 10.08.2011 № 0161440066363, не является уточненным в смысле, придаваемом частью 8 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ, следовательно, оснований для выставления уточненного требования, его повторного направления страхователю, а равно для продления, установленных законом сроков для принудительного взыскания у Управления не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у Управления не имелось оснований ссылаться в оспариваемом постановлении на уточненное требование от 10.08.2011 № 0161440066363.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Более того, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Управлением в материалы дела не представлены доказательства соблюдения всей процедуры принудительного взыскания до вынесения оспариваемого постановления, заявитель ссылается, что им были получены только требования об уплате, в том числе уточненное и постановление о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что органом не соблюдена процедура принудительного взыскания, установленная Федеральным законом № 212-ФЗ.

По совокупности изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенных норм материального и процессуального закона заявление предпринимателя от 12.12.2011 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины (часть 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса (пункт введен Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Управления судебные расходы, понесенные предпринимателем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление от 05.09.2011 № 01601490009757 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 141400139590, основной государственный регистрационный номер 304141425000032) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья А.Н. Устинова