Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Хоринский 1-й наслег" Усть-Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 333, 67 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Хоринский 1-й наслег" Усть-Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 16.10.2014 б/н в размере 70 000 руб. основного долга, составляющего сумму предварительной оплаты, 19 333, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу по день фактической оплаты долга.

Копия определения суда от 14.04.2017 направленная ответчику по последнему известному суду адресу, возвращена с указанием причины возврата: истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении искового требования, просит взыскать основной дог в размере 70 000 рублей, проценты за период с 05.11.2014 по 10.03.2017 в сумме 19 115 рублей.

Судом уменьшение истцом размера исковых требований принято в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает с учетом уменьшения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.10.2014 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар по счету № 38 от 16.10.2014, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 70 000 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика после подписания договора.

Передача товара покупателю осуществляется в течение 7-ми дней.

Согласно счету № 38 от 16.10.2014 поставке подлежит товар: скамейка из искусственного камня, фонарь уличный и урна металлическая всего на сумму 70 000 руб.

Истец, свои обязательства исполнил надлежаще и произвел перечисление ответчику платы за товар по платежному поручению № 676 от 27.10.2014 на сумму 70 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара истец направил ответчику уведомление № 4 от 10.11.2016 о расторжении договора от 16.10.2014 и о возврате суммы платежа в размере 70 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, долг не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в дальнейшем уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произведенная истцом предварительная оплата товара подтверждается платежным поручением № 676 от 27.10.2014, в котором имеется ссылка на выставленный ответчиком счет на оплату № 38 от 16.10.2014 и на договор от 16.10.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара на сумму платежа в размере 70 000 руб. либо возврата указанных денежных средств, в связи с чем суд считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 70 000 руб.

С учетом изложенного, суд в этой части исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами по статье 395 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар, суд считает его требование по уплате процентов обоснованным.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 115 руб. произведен за период с 05.11.2014 по 10.03.2017.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен, судом установлено, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения обязательства ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает в этой части исковые требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина на удовлетворенную сумму иска с учетом уменьшения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Хоринский 1-й наслег" Усть-Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 по 10.03.2017 в сумме 19 115 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 565 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М. И. Федорова