Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Банку "Алданзолотобанк" открытое акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АБ «Алданзолотобанк» от 08.11.2012,

с участием представителей: от ответчика ФИО3 (доверенность от 22.03.2011) – до перерыва, третьего лица – ФИО4 (доверенность от 14.03.2013),

установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, истец не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к окрытому акционерному обществу «Алданзолотобанк» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров АБ «Алданзолотобанк» ОАО, состоявшегося 08.11.2012 по вопросам повестки дня: увеличить уставной капитал АК «Алданзолотобанк» ОАО путем дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций; увеличить количество объявленных акций и внести изменения в Устав АБ «Алданзолотобанк».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Иск мотивирован тем, что истец не участвовал в собрании ввиду неуведомления о созыве и проведении общего собрания акционеров. истец ссылается на положения статьей 40, 49, 52, 55, 69, 89 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайством от 13.08.2013, без номера, поступившим в суд по электронной почте 14.08.2013, истец просит отложить судебное разбирательство на срок не менее четырех недель в связи с нахождением представителя ФИО5 за пределами России, просит не назначать судебные заседания на следующие дни с 28.08.2013, 06.09.2013, 09.09.2013, с 19-17-09.2013, с 20-23.09.2013, с 02.10.2013, 09.10.2013 в связи с занятостью.

К ходатайству приложены: копия электронного авиабилета по маршруту Москва-Анталия на 17.08.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.04.2013

Представители ответчика и третьего лица по ходатайству возражают.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. Суд считает причину неявки представителя истца неуважительной, истец вправе самостоятельно принимать участие в судебном заседании. Иных оснований для отложения судебного разбирательства судом заявителем ходатайства не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2013 объявлен перерыв до 23.08.2013 в 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве опубликовано на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 23.08.2013 в 10 часов 03 минуты с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО4 по доверенностям от 15.03.2013, от 14.03.2013.

Ходатайством от 21.08.2013, без номера, поступившим 22.08.2013 в суд по электронной почте, истец просит отложить судебное разбирательство в связи с ранее направленным ходатайством с приложенными документами, полагает, что суд не может рассматривать дело без участия его представителя и обязан учесть график занятости адвоката, не назначать судебное заседание на следующие дни: с 28.08.2013, 06.09.2013, 09.09.2013, с 19-17-09.2013, с 20-23.09.2013, с 02.10.2013, 09.10.2013 в связи с занятостью.

Представитель ответчика и третьего лица возражает по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания является правом суда. Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовыми требованиями истца являются требования о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного банка «Алданзолотобанк», проведенного в 15 часов 00 минут 08 ноября 2012.

В качестве правового обоснования истец сослался на нормы статьей 49, 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава, акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

Ответчик – Акционерный банк «Алданзолотобанк» Открытое акционерное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №7746/11/285456В по состоянию на 26.12.2012, и является действующим юридическим лицом на момент рассмотрения дела.

Истец – ФИО1 является акционером АБ «Алданзолотобанк», согласно Выписке из реестра акционеров от 08.11.2012 владеет 22 721 обыкновенной именной акцией АБ «Алданзолотобанк», что составляет 19,979% уставного капитала (том 1., л.д.131).

В соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Акционерного банка «Алданзолотобанк» Открытое акционерное общество от 12 октября 2012 года от акционера общества ФИО6 поступило требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров АБ «Алданзолотобанк» в соответствии со статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

Наблюдательным советом 12.10.2012 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров АБ «Алданзолотобанк» ОАО в очной форме, проведении внеочередного общего собрания акционеров 08.11.2012, утверждено место проведения собрания акционеров: <...> Якутии, 31-а, актовый зал (здание банка), время проведения собрания: 15 часов местного времени. Время начала регистрации участников – 14 часов 00 минут, время завершения регистрации – 15 часов 00 минут, рекомендована открытая форма голосования. Утверждена повестка дня внеочередного собрания акционеров АБ «Алданзолотобанк»:

1. Увеличение уставного капитала АБ «Алданзолотобанк» ОАО путем дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных акций.

2. Увеличение количества объявленных акций и внесение изменений в Устав АБ «Алданзолотобанк» ОАО.

3. Утверждение сделки(ок), в совершении которой(ых) имеется заинтересованность (том 1, л.д.17-21).

08.11.2012 АБ «Алданзолотобанк» проведено внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня собрания:

1) Увеличение уставного капитала АБ «Алданзолотобанк» ОАО путем дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных акций.

2) Увеличение количества объявленных акций и внесение изменений в Устав АБ «Алданзолотобанк» ОАО.

3) Утверждение сделки(ок), в совершении которой(ых) имеется заинтересованность

Решение внеочередного общего собрания акционеров оформлено протоколом общего собрания акционеров АБ АлданзолотобанкЗ ОАО от 08.11.2012.

Из содержания решения общего годового собрания следует, что приняты следующие решения:

По первому вопросу:

· Увеличить уставный капитал АБ «Алданзолотобанк» ОАО на 267 000 000 (двести шестьдесят семь миллионов) путем размещения 267 000 (двухсот шестидесяти семи тысяч) штук обыкновенных именных бездокумеентарных акций.

· Установить способ размещения: закрытая подписка, среди определенного круга лиц.

· Цена размещения одной акции соответствует цене размещения акции, определенной Наблюдательным советом Банка (протокол б/н от 12.10.2012) – 1000 (одна тысяча) руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.

· Цена размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения акций соответствует цене размещения акций, определённой Наблюдательным советом Банка (протокол б/н от 12.10.2012) – 1000 (одна тысяча) руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.

· Форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки – денежные средства в валюте Российской Федерации в безналичном порядке для юридических лиц. Оплата акций в валюте Российской Федерации физическими лицами-резидентами производится как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке. Наличные денежные средства в оплату акций вносятся в кассу кредитной организации-эмитента.

· Размещение акций путём закрытой подписки осуществить путем заключения кредитной организацией-эмитентом покупателями договоров купли-продажи акций, оплачиваемых денежными средствами в валюте Российской Федерации.

· Размещение указанных акций осуществить в течение 6 месяцев, с даты государственной регистрации дополнительного выпуска в регистрирующем органе, с учетом преимущественного права акционеров банка, согласно статье 40 ФЗ «Об акционерных обществах».

· Данная эмиссия будет являться седьмой.

· В связи с тем, что заявили своем намерении приобрести дополнительные акции определен следующий круг лиц, среди которых планируется разместить дополнительные акции:

- ФИО7 – 200 000 штук акций;

- ФИО2 – 2 000 штук акций;

- Компания CONSULTMAX LIMITED – 65 000 штук акций.

По второму вопросу:

- внести изменения №5 в Устав Акционерного банка «Алданзолотобанк» открытое акционерное общество.

При этом абзац 2 пункта 4.5. главы 4 «Акции Банка и иные эмиссионные ценные бумаги Банка» изложить в следующей редакции: Количество и номинальная стоимость обыкновенных именных бездокументарных акций, которые Банк вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (обыкновенные акции) составляет: 700 000 (семьсот тысяч) штук, номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая на общую сумму 700 000 000 (семьсот миллионов) руб.

Право подписи изменений №5, вносимых в Устав АБ «Алданзолотобанк» ОАО и ходатайства о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав предоставить Председателю Правления АБ «Алданзолотобанк» ОАО ФИО8.

Изменения №5, вносимые в Устав АБ «Алданзолотобанк» Открытое акционерное общество, связанные с изменением размера количества объявленных акций Банка, зарегистрировать в Национальном Банке Республики Саха (Якутия) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Третий вопрос на обсуждение не выносился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, для удовлетворения названного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава, акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, как на лице, предъявившем настоящий иск.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, акционер ФИО1 не принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 08.11.2012 года.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что от имени ФИО1 на собрании принимал участие Председатель правления Банка ФИО8, между тем, доверенность на указанное лицо истцом не выдавалсь, действия органов управления банка направлены на уменьшение доли ФИО1 в уставном капитале, истец получит не только убытки, в виде уменьшения рыночной стоимости акций, но и лишится прав, предусмотренных статьями 55, 69, 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» для акционеров, владеющих не менее 10 процентами голосующих акций; представленное ответчиком уведомление не является подтверждением получения ФИО1 извещения о проведении внеочередного общего собрания акционеров; доверенность 78 ВМ 1454383 от 30.10.2012 не соответствует гражданскому законодательству.

В отзыве от 30.01.2013 №20081/329/1 ответчик указал, что о созыве 08.11.2012 внеочередного общего собрания акционеров истцу было известно по результатам заседания Наблюдательного совета банка, на котором он присутствовал и участвовал в голосовании, дополнительно было направлено сообщение от 16.10.2012 №20081/4074 о созыве внеочередного общего собрания акционеров, врученное истцу 27.10.2012 согласно уведомлению. Кроме того, 12.10.2012, находясь в здании АБ «Алданзолотобанк» передал право на представительство на общем собрании акционеров банка путем выдачи доверенности ФИО7.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу названной статьи, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, право на иск и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Сообщение должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с пунктом 12.10 Устава АБ «Алданзолотобанк» сообщение направляется каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров банка, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

В материалы дела ответчиком представлена копия почтового уведомления №67890155032143 о вручении истцу 27.10.2012 заказного письма (том 1, л.д. 117).

Представитель истца отрицает получение почтового отправления с сообщением о проведении собрания акционеров.

Суд критически относиться к доводу истца о неполучении сообщения, поскольку адрес, указанный в уведомлении: <...> совпадает с адресом, указанным самим истцом.

В соответствии со статьей 52 Закона об акционерных обществах акционерное общество вправе опубликовывать сообщение о проведении общего собрания акционеров в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. При этом такой способ сообщения о проведении общего собрания акционеров должен быть прямо предусмотрен уставом акционерного общества.

Согласно статье 2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под периодическим печатным изданием, в свою очередь, понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Между тем, периодическое печатное издание, в котором могут быть опубликованы информационные сообщения для акционеров общества, Уставом банка не определено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка извещения акционера о созыве внеочередного собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Право на личное участие в собрании, либо через представителя, закреплено также в пункте 1 статьи 57 указанного Закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными, в том числе, на доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. С прекращением доверенности теряет силу передоверие (пункты 2 и 3 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность; права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ФИО1, проживающий по адресу: <...>, выдал 12.10.2012 доверенность на представительство на общем собрании акционеров гражданину ФИО7, проживающему по адресу: <...>: быть представителем на общем собрании акционеров Акционерного банка «Алданзолотобанк» Открытое акционерное общество со всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и Уставом АБ «Алданзолотобанк» для акционеров, участвующих в общем собрании, в том числе с правом голосования по всем вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации и Уставом АБ «Алданзолотобанк» Открытое акционерное общество к компетенции общего собрания акционеров (том 1, л.д.118).

На внеочередном общем собрании акционров банка от имени истца принимал участие в голосовании ФИО8 по доверенности от 30.10.2012, выполненной на бланке 78 ВМ 1454383 и оформленной в порядке передоверия.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2013 №2-1314/2013 доверенность, выполненная на бланке 78 ВМ 1454383 от 30.10.2012, содержащая сведения об удостоверении ее нотариусом Санкт-Петербурга ФИО9 о регистрации в реестре за №Д-01-1560 в части передоверия ФИО7 полномочий ФИО1 ФИО8 признана недействительной.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд, разрешая споры о признании недействительным решения общего собрания акционеров, вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Как следует из материалов дела, обжалуемое внеочередное общее собрание акционеров АБ «Алданзолотобанк» от 08.11.2012 проводилось при наличии кворума, с участием акционеров, владеющих более чем 98,64% акций.

На указанном внеочередном общем собрании акционеров решения были приняты в пределах компетенции общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 08.11.2012 года следует, что по первому и второму вопросам повестки дня голосование производилось большинством голосов владельцев голосующих акций. В голосовании участвовали акционеры, обладающие 100% голосующих акций, решения принято единогласно.

При таких обстоятельствах, участие акционера ФИО1 в голосовании, как по первому, так и по второму вопросы повестки дня, не могло повлиять на его результаты.

Однако в нарушение статьи 65 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих причинения ему убытков в результате принятия оспариваемого решения акционеров банка.

Более того, между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) 21.09.2012 заключен договор купли-продажи акций №7, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующие акции обыкновенные именные: регистрационный номер 10100854В в количестве 22 721, номинальная стоимость одной акции – 1 000 руб., цена одной акции – 2 200,61 руб. Стоимость акций составляет 40 000 000 руб. На основании данного договора оформлено залоговое распоряжение на имя ФИО7 (том 2, л.д.32-35).

Таким образом, истец до проведения собрания Наблюдательного совета 12.10.2012 и внеочередного общего собрания акционеров распорядился принадлежащими ему акциями, заключив указанный договор и оформив залоговое распоряжение.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств неизвещения его о созыве 08.11.2012 внеочередного общего собрания акционеров АБ «Алданзолотобанк» Открытое акционерное общество, причинения ему убытков в результате принятия оспариваемого решения акционеров банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Принятые по определению от 16.01.2013 обеспечительные меры отменить с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева