Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) от 18.02.2022 без номера к арбитражному управляющему Павловскому Валентину Дмитриевичу (ИНН 253712653108) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – ФИО2,

с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 № 011/22 (удостоверение, диплом),

с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 (паспорт),

от третьего лица - ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.02.2022 без номера к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступил отзыв (л.д. 137-141 т.1) о несогласии с заявлением. В обоснование несогласия указано, что бездействие финансового управляющего обусловлено неисполнением установленных Законом о банкротстве обязанностей должника. Финансовый управляющий не располагал документами о рождении ребенка, что препятствовало перечислению денежных средств на несовершеннолетних детей. Просит суд квалифицировать совершенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, в удовлетворении заявления административного органа отказать.

23.03.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего (л.д. 145-148 т. 1), из которого следует, что финансовый управляющий ФИО1, располагая сведениями о поступлении единовременной выплаты несовершеннолетним детям, необходимыми документами, не принял мер по перечислению денежных средств ФИО2 по исключению из конкурсной массы должника. В связи с неполучением денежных средств должник был вынужден обратиться в суд с заявлением 23.11.2021 об исключении имущества из конкурсной массы. Определением суда от 18.02.2022 заявление ФИО2 возвращено в связи с не устранением обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела. Доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности и не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности.

11.04.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступили дополнительные пояснения на возражения административного органа. Арбитражный управляющий указывает, что к письму от 10.12.2021 должником не было приложено решение об удовлетворении заявления о назначении единовременной выплаты. Указанное решение получено ФИО1 18.01.2022, в связи с чем, только после 18.01.2022 арбитражный управляющий узнал, что должник действительно является получателем выплаты. 25.01.2022 в ПАО «Сбербанк России» было направлено заявление о проведении операций по снятию денежных средств должником со своего счета. В ответ (от 02.02.2022 № 270/12С-исх./230-12) ПАО «Сбербанк России» пояснило, что с данным заявлением должник должен обратиться непосредственно в банк самостоятельно. 03.02.2022 ФИО2 направлено заявление о проведении операции по снятию денежных средств. Согласно отчету о почтовом отслеживании указанное письмо получено не было. У суда имеются все основания квалифицировать нарушение срока опубликования сведений об утверждении финансового управляющего должника, как малозначительное деяние.

11.04.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ФИО2 (далее – третье лицо, должник, ФИО2) поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия). В обоснование указано, что вынесенное судом решение по делу может повлиять на права и обязанности по отношению к ответчику, поскольку затрагивают интересы ее детей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 14.04.2022 удовлетворил ходатайство ФИО2 и определил привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа.

23.03.2022 и 14.04.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ФИО2 поступили дополнения к жалобе, в которых указано, что обстоятельства, послужившие основанием обратиться с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1, не разрешены по настоящее время; ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности; из-за недобросовестных действий финансовых управляющих ей и ее семье причинен ущерб в особо крупном размере; финансовым управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для привлечения к административной ответственности; ФИО1 нарушен порядок уведомления о проведении собрания кредиторов. Третье лицо просит признать действия финансового управляющего незаконными и привлечь финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности, обязать финансового управляющего исполнить свои обязанности.

В судебном заседании от ФИО2 ходатайством о приобщении поступили дополнительные документы согласно перечню.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд ограничен конкретным кругом обстоятельств, подлежащих установлению, доводы третьего лица по признанию незаконными действий арбитражного управляющего, не касающихся события рассматриваемого административного правонарушения, не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела судом установлено.

На основании обращения ФИО2 от 28.12.2021 № б/н на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 17.01.2022 № 00031422 (л.д. 33-37 т. 1), направленным арбитражному управляющему по почте 18.01.2022 (л.д. 38-46 т. 1) и полученным им 26.01.2022 (л.д. 124 т. 1).

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 16.02.2022 № 00031422 (л.д. 19-28 т. 1) в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2021 по делу № А58-3752/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2021 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих;

- арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьями 213.7, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Неисполнение обязанностей выразилось:

- в не исключении из конкурсной массы, в длительном непринятии мер для разблокирования счета должника, не направлении денежных средств, направленных должнику как мера социальной поддержки семей, имеющих детей (первый эпизод);

- в нарушении срока публикации сообщения об утверждении финансовым управляющим должника (второй эпизод).

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 (по первому эпизоду) и частью 3 статьи 14.13 (по второму эпизоду) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (л.д. 114 т. 1), заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 16.02.2022 № 0031422 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2022 № 00031422, направленному по почте 18.01.2022 и врученному арбитражному управляющему 26.01.2022 (л.д. 125 т. 1), копия протокола направлена по почте 18.02.2022 (л.д. 114-118 т. 1).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (абзац 4 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из подпункта 12 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до 31.12.2021) взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

С 01.01.2022 взыскание не может быть обращено на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как установлено административным органом, 24.08.2021 на расчетный счет должника, открытом в ПАО «Сбербанк России», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.2021 № 1158 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» должнику ФИО2 осуществлена выплата на несовершеннолетних детей в возрасте от 6 до 18 лет: ФИО4, ФИО5, ФИО4 в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обращалась к финансовому управляющему ФИО1 о направлении уведомления в Сбербанк для снятия поступившей единовременной выплаты с указанием номера счета ПАО Сбербанк, что подтверждается письмом ФИО2 от 10.12.2021, скриншотом электронной почты. Также от ФИО2 представлен скриншот переписки с финансовым управляющим ФИО1 о необходимости снятия детского пособия от 18.10.2021, о направлении справки Сбербанк от 07.12.2021.

По мнению административного органа, финансовый управляющий ФИО1, располагая сведениями о поступлении единовременной выплаты несовершеннолетним детям, необходимыми документами, не принял мер по перечислению денежных средств ФИО2, по исключению из конкурсной массы должника. До составления протокола об административном правонарушении (16.02.2022) финансовым управляющим денежные средства на несовершеннолетних детей не перечислены.

По указанному эпизоду вменяется то, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, арбитражный управляющий не исключил из конкурсной массы, длительно не принимал мер для разблокировки счета должника, а также не направил денежные средства, перечисленные должнику как мера социальной поддержки семей, имеющих детей.

Данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вменяемые административным органом нарушения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд соглашается с выводами административного органа и считает, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по исключению во внесудебном порядке денежных средств в размере 30 000 рублей, перечисленных на счет должника в виде выплат на троих несовершеннолетних детей ФИО2 и не перечислении должнику указанных денежных средств.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении период совершения правонарушения (с 10.12.2021 по 16.02.2022 (дата составления протокола)) указан неверно, что привело к неверной квалификации управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае, поскольку в законе конкретные сроки для исключения из конкурсной массы выплат на детей не определены, совершенное арбитражным управляющим нарушение по первому эпизоду является длящимся.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, рассматриваемое правонарушение следует признать длящимся. В связи с этим оно считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А78-2862/2021).

В данном случае днем обнаружения правонарушение является 18.01.2022 (л.д. 33-37 т. 1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2021 по делу № А58-5287/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. С учетом положений части 4 статьи 229 АПК РФ указанное решение суда вступило в законную силу 25.01.2022, то есть после обнаружения административным органом правонарушения.

Следовательно, по первому эпизоду оснований считать такое правонарушение совершенным повторно и квалификации его по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 35 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд исходит из того, что рассматриваемые нарушения квалифицируются на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в рассматриваемом случае положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшается.

Также в ходе проведения административного расследования в результате непосредственного обнаружения при мониторинге Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также при ознакомлении с материалами дела № А58-3752/2019 в арбитражном суде, административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим сообщения об утверждении финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Срок опубликования указанных сведений Законом о банкротстве не определен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (ред. от 25.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 № 29106)» (далее – Порядок №178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2021 по делу №А58-3572/2019 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО1

Резолютивная часть определения оглашена 11.08.2021, на сайте https://kad.arbitr.ru/ опубликовано 12.08.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был опубликовать сведения о своем утверждении в качестве финансового управляющего должника ФИО2 в срок не позднее 17.08.2021.

Однако административным органом установлено, что указанное сообщение опубликовано только 17.09.2021, что подтверждается сообщением № 7345830, т.е. с нарушением срока на 15 дней, то есть с нарушением срока опубликования на один месяц.

Таким образом, финансовым управляющим нарушены пункты 1 и 6 статьи 28, пункты 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Данные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьями 213.7, 213.25 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него возможности исключить из конкурсной массы выплаты ввиду непредставления необходимых документов, а также отсутствия решения об осуществлении выплат суд отклоняет, поскольку после обращения к нему 10.12.2021 ФИО2 арбитражный управляющий исходя из выписки банка (л.д. 66 т. 1) мог установить характер выплаты и принять все необходимые меры по исключению спорных выплат из конкурсной массы должника. Обращение финансового управляющего в банк 25.01.2022 не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого нарушения по первому эпизоду в период с 10.12.2021 по 18.01.2022.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.02.2022 № 0031422. Обратное арбитражным управляющим не доказано.

Арбитражный управляющий ФИО1, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания допущенных арбитражным управляющим нарушений в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Оснований говорить о том, что совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние в данном случае не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у суда нет.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений, и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего в не исключении из конкурсной массы денежных средств в виде единовременных выплат на детей повлекли причинение имущественного ущерба должнику. Указанное обстоятельство исключает возможность применения меры наказания в виде предупреждения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО6, дата рождения: 06.10.1992, место рождения: г. Владивосток, место жительства: 699001, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)

ИНН получателя: <***>

КПП получателя 143501001

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 0310064300000001160

Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия))

БИК банка получателя: 019805001

Номер счета банка получателя (номер единого казначейского счета): 40102810345370000085

Код ОКТМО: 98701000

Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 01141 01 9002 140

Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве»

УИН: 32100000000002724250.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова