Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Айхал-Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130 884 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 конкурсный управляющий;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Айхал-Партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 763 руб. 68 коп., в том числе 119 000 руб. 95 коп. основного долга, 14 762 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 21.03.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом в заседании от 01.06.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 07.06.2016 и до 08.06.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом уточнение исковых требований от 08.06.2016 о взыскании 119 000 руб. 95 коп. основного долга и 11 883 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием противоречий закону и нарушений прав других лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Айхал-Партнер» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) подписан договор от 31.01.2014 № 19/14, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) оказать следующие услуги по содержанию вахты и дворника администрации МО «Поселок Айхал», (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги:

- уборка дворовой территории администрации;

- очистка лестничных маршей от снега и наледи зимой, подметание и влажная уборка;

- уборка мусора дворовой территории;

- влажная уборка 1 этажа в течение дня;

-охрана объекта в ночное время с несением материальной ответственности;

-обеспечение круглосуточного дежурства на проходной администрации;

-осуществление контроля за сетями ТВК, электросетями в ночное время;

- обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель оказывает услуги с 31 января 2014 по 30 июня 2014.

Согласно п. 1.3. услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем (цена настоящего договора) составляет 598 843 руб. 47 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно путем взаимозачета за оказанные услуги после подписания 2-х стороннего акта выполненных работ или внесения денежных средств в кассу исполнителя, за фактически оказанные услуги на основании счета и акта выполненных работ, подписанного сторонами, внесение денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения документов заказчиком.

Согласно п. 3.2.1. договора заказчик обязан оплатить услуги согласно п. 2.1 договора в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг.

Истец, исполняя условия договора от 31.01.2014 № 19/14, оказал услуги на сумму 119 000 руб. 95 коп., что следует из акта от 05.02.2015 № ПР-0068.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 25.12.2015 № 110, оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оказание истцом услуг не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, актом выполненных работ, подписанным ответчиком и скрепленным его печатью без претензий по качеству и объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт оказания услуг истцом подтвержден, ответчик документально не подтвердил обратное, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 119 000 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 883 руб. 70 коп. за период с 16.02.2015 по 21.03.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца услуг, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 013 руб. по платежному поручению от 30.03.2016 № 16.

Также определением суда от 13.05.2016 истцу возвращен оригинал платежного поручения № 17 от 30.03.2016 на сумму 19 310 руб.

С учетом суммы иска в размере 130 884 руб. 65 коп. государственная пошлина составляет 4 927 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 927 руб.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 86 руб. по платежному поручению от 30.03.2016 № 16 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом представленное истцом платежное поручение от 21.03.2016 № 11 на сумму 5 013 руб. представляет собой черно-белую копию, воспроизведенную на бумажном носителе электронного документа, при этом в поле «Отметки банка» отсутствует штамп банка, подпись и расшифровка подписи ответственного исполнителя, в графе «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика. Следовательно, вопрос о возвращении истцу из федерального бюджета государственной пошлины не подлежит разрешению, поскольку на момент окончания рассмотрения дела и объявления резолютивной части решения в материалах дела отсутствует подлинник платежного поручения с вышеуказанными отметками банка, что не лишает истца права обратиться в последующем в суд для получения справки о возврате госпошлины при предъявлении подлинника платежного поручения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Айхал-Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 000 руб. 95 коп. основного долга, 11 883 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 927 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Айхал-Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 руб., уплаченную по платежному поручению № 16 от 30.03.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.