Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мальсагова Мухарбека Алаудинович а (ИНН 141600000980, ОГРН 304141605500017) к Родовой Кочевой Общине Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова (ИНН 1416005240, ОГРН 1091400000890 ) о расторжении договора оказания услуг от 23.05.2011 №01 ,

при участии от истца ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявление к Родовой Кочевой Общине Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова (далее - ответчик) о расторжении договора оказания услуг от 23.05.2011 №01 .

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступилотзыв на возражения ответчика от 09.06.2017, с приложением копии почтовой квитанции от 13.06.2017; заявление от 13.05.2013; заявление от 13.05.2013; заявление от 17.06.2015.

В материалы дела от ответчика поступилоходатайство о приобщении документов к материалам дела от 02.06.2017, с приложением почтовой квитанции №68546 от 25.05.2017.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 года между истцом (далее –заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг №01, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги содержания и сохранения оленей ИП ФИО1, с соблюдением зоотехнических и ветеринарных требований. В свою очередь заказчик обязуется принять оказанные услуги и частично оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг определен сторонами с 23.05.2011 по 23.05.2012 включительно.

Заказчик обязуется передать на основании акта приема-передачи оленей исполнителю, на время оказания услуг (пункт 2.1 договора).

Актом приема-передачи оленей от 23.05.2011 №01, заказчик передал, а исполнитель принял олени заказчика в общем количестве 263 голов.

Согласно пункту 2.8 договора, исполнитель обязуется в установленные заказчиком сроки по формам проводить учет и отчётность движения поголовья, а также других товароматериальных ценностей и выполненных работ.

По условиям пункта 2.9 исполнитель обязуется составлять акты на падеж (совместно с ветеринарным специалистом), травеж и потери оленей в день и по месту их обнаружения, своевременно сообщать о них заказчику.

Истец, указывает на ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по обеспечению прироста и сохранности поголовья стада, в подтверждение представил информацию от 29.11.2017 №12-17, полученную от МКУ Управление сельского хозяйства Момского района, согласно которому РКО КМНС имени Слепцова Н.И. с 2014 года не предоставлял отчеты.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, истец 23.09.2016 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания услуг №01 от 23.05.2011, предоставлении отчета по приросту оленей, возврате оленей по акту, полученную последним 08.10.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требование о расторжении договора.

Ответчик в отзыве не согласен с исковыми требованиями истца, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд, оценив условия спорного договора, квалифицировал отношения сторон как возмездное оказание услуг, регулируемое главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для предъявления требования в суд о расторжении договора является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в установленный срок.

Таким образом, изложенными нормами установлена обязательность соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора.

Согласно пункту 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию о расторжении договора, направленную по юридическому адресу ответчика, на имя председателя ФИО3.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является председателем Родовой Кочевой Общины Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова, соответствующие сведения внесены в реестр 14.05.2009.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Таким образом, ФИО3 являясь председателем общины, выступает лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Родовой Кочевой Общины Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова.

Указанная претензия истца вручена ответчику 08.10.2016, что следует из информации с официального сайта Почты России.

Доводов о вручении претензии неуполномоченному лицу ответчик не приводит. Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО3 является председателем общины и вправе действовать от его имени без доверенности (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного (претензионного порядка) урегулирования спора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 Кодекса, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В силу ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении договора ввиду его существенного нарушения другой стороной начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора это существенное нарушение допущено.

Как установлено судом, пунктом 1.3 договора срок оказания услуг определен сторонами с 23.05.2011 по 23.05.2012 включительно.

По истечении указанных дат (23.05.2012) истец должен был знать о неисполнении ответчиком договорных обязательств.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о расторжении названного договора в связи с неисполнением обязательств истек 23.05.2015.

Вместе с тем, исковое заявление было подано истцом в суд, только 20.03.2017, то есть за пределами срока исковой давности, что с учетом наличия в материалах дела соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Доказательств перерыва течения срока исковой давности в порядке ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено

Указанное является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Кроме того, истец, подавая в суд исковое заявление о расторжении договора оказания услуг от 23.05.2011 №01, не учел следующее.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).

Указанная норма не ставит право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора в зависимость от прямого указания на соответствующую возможность в договоре.

При этом договор №01 от 23.05.2011 не содержит условий, прямо ограничивающих возможность заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Волеизъявление истца на прекращение исполнения спорного договора следует из материалов дела.

Из содержания направленной заказчиком исполнителю претензии о расторжении договора однозначно следует односторонний отказ истца от исполнения договора оказания услуг N 01 от 23.05.2011.

Данное обстоятельство, в силу приведенной нормы, свидетельствует о том, что договор оказания услуг N 01 от 23.05.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) является расторгнутым по одностороннему изъявлению заказчика.

Таким образом, для реализации императивно установленного права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении, и принимая во внимание направление истцом в адрес ответчика такого отказа, требование истца о расторжениидоговора оказания услуг N 01 от 23.05.2011 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина