Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тирэх» от 28.02.2009 года № 26 к Национальному фонду возрождения «Баргарыы», к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 3.516.177 рублей,

с участием третьем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту, государственного учреждения «Управление физической культуры и массового спорта»,

по встречному иску Национального фонда возрождения «Баргарыы» к обществу с ограниченной ответственностью «Тирэх» о признании договора подряда от 14.05.2008 года незаключенным,

составив протокол судебного заседания,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.03.2009 года;

от НФВ «Баргарыы»: ФИО2 – доверенность от 28.04.2009 года;

от РС(Я) в лице Минфина РС(Я): ФИО3 – доверенность от 08.03.2010 года;

от ГУ «Госкомспорта РС(Я)»: не явились, извещены (уведомление № 03383);

от ГУ «Управление физической культуры и массового спорта»: ФИО4 – доверенность от 24.02.2010 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тирэх» (далее – ООО «Тирэх») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Национальному фонду возрождения «Баргарыы» (далее – НФВ «Баргарыы») о взыскании 3.516.177 рублей, в том числе 3.061.912 рублей основного долга и 454.205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 года по 27.02.2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 3.061.912 рублей неосновательного обогащения и 63.024 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 года по 27.02.2009 года, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009 года отменено, взыскано с Национального фонда возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тирэх» 3.061.912 рублей основного долга, 65.235 рублей 74 копейки процентов, 82.151 рубль 68 копеек судебных расходов, всего 3.209.299 рублей 42 копейки. В остальной части иска отказано. Взыскано с Национального фонда возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27.135 рублей 74 копейки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тирэх» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 945 рублей 15 копеек. Возвращена Национальному фонду возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11.922 рубля 10 копеек, излишне уплаченная платежным поручением № 151 от 22.05.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2008 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 года отменены, дело передано новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить основания и полномочия Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту на осуществление приемки работ, установить собственника объекта, объем и качество фактически выполненных работ, основание возникновения обязательств по их оплате.

Определением суда от 28.10.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту.

Определением от 05.10.2009 года к производству суда принято исковое заявление Национального фонда возрождения «Баргарыы» к ООО «Тирэх» о признании договора подряда от 14.05.2008 года незаключенным и возбуждено производство по делу А58-8357/09.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, определением от 05.11.2009 года объединил дело А58-8357/09 в одно производство с делом А58-1464/09 для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

По ходатайству истца определением суда от 12.03.2010 года в качестве соответчика привлечена Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 12.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено государственное учреждение «Управление физической культуры и массового спорта».

Определением суда от 12.04.2010 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с соответчиков 3.516.177 рублей, в том числе 3.061.912 рублей неосновательного обогащения и 454.205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 .07.2008 года по 27.02.2009 года.

НФВ «Баргарыы» с иском не согласен, указывает о незаключенности договора подряда от 14.05.2008 года, в связи с не согласованием сторонами его предмета; ответчик произвел предоплату по договору в сумме 9.447.381 рубль; истец работы заказчику не сдавал.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) полагает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ, так как акты выполненных работ и справки о стоимости работ подписаны Государственным комитетом по физической культуре и спорту по договору. Факт неосновательного обогащения за счет Республики Саха (Якутия) отсутствует.

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту указывает, что является ответственным ведомством по проведению ремонтных и строительных работ спортивных объектов в соответствии с пунктом 3 утвержденной Президентом Республики Саха (Якутия) от 03.03.2008 года сметы и графика финансирования расходов на подготовку и проведение IV Международных спортивных игр дети ФИО5. На основании указанного, Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту утвердил локальные сметы на производство ремонтных работ по строительству мансардного этажа западной трибуны стадиона «Туймаада» и принял результат работы выполненной ООО «Тирэх» путем подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В отзыве на исковое заявление ГУ «Управление физической культуры и массового спорта» указывает, что НФВ «Баргарыы» является фактическим плательщиком всех строительных работ по ремонту спортивных объектов, связанных с проведением IV Международных спортивных игр дети ФИО5.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства по делу.

14.05.2008 года между Национальным фондом возрождения «Баргарыы» (заказчик) и ООО «Тирэх» (подрядчик) подписан договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить своим иждивением работы по строительству мансардного этажа западной трибуны стадиона «Туймаада», расположенного по адресу <...> в соответствии с заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложением к договору, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора виды работ по ремонту и отделке, производимые подрядчиком, устанавливаются в перечне основных видов работ и затрат (приложение №2) и приложений к нему локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ определена сторонами в размере 10.674.122 рублей (пункт 4.2 договора).

Авансовый платеж в силу пункта 4.4. договора составил 30 % от стоимости работ – 3.202.236 рублей 60 копеек.

Платежным поручением от 15 мая 2008 года № 211 НФВ «Баргарыы» произвел предоплату истцу за выполненные работы в размере 3.202.236 рублей 60 копеек.

В качестве доказательства факта выполнения работ истцом представлены акты приемки выполненных работ (формы КС-2) №№1-4 от 30.06.2008 года она общую сумму 10.509.293 рубля, а также справка о стоимости выполненных работ на сумму 10.509.293 рубля (формы КС-3).

НВБ «Баргарыы» произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 4.245.144 рубля 40 копеек непосредственно на расчетный счет ООО «Тирэх», что подтверждается платежными поручениями от 03.06.2006 года №289 и от 31.12.2008 года №569.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 3.061.912 рублей (10.509.293 рубля – 3.202.236 рубля 60 копеек – 4.245.144 рубля 40 копеек) неосновательного обогащения и 454.205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 .07.2008 года по 27.02.2009 года.

НФВ «Баргарыы» полгая, что договор подряда от 14.05.2008 года является незаключенным, обратился в суд к ООО «Тирэх» с встречным иском о признании договора незаключенным.

ООО «Тирэх» иск о признании договора незаключенным признает.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, возникшими из договора строительного подряда, который подлежит регулированию параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора строительного подряда существенным является условие о предмете договора.

При отсутствии условия о предмете договора договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В материалах дела отсутствует приложение №1 (график производства работ) и №2 (локальная смета, определяющая виды, объем и стоимость работ) к договору от 14.05.2008 года, подписанные сторонами договора.

Имеющиеся в деле локальные сметы не подписаны НФВ «Баргарыы», в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства согласования сторонами спора объема и видов работ по договору от 14.05.2008 года.

При указанных обстоятельствах, проанализировав условия договора подряда от 14.05.2008 года, изучив доказательства, представленные в дело, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора не согласован предмет договора (объем и конкретный перечень подлежащих выполнению работ), состав и содержание технической документации, в связи с чем таковой нельзя признать заключенным.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования НФВ «Баргарыы» о признании договора от 14.05.2008 года незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор подряда от 14.05.2008 года является незаключенным к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие вышеуказанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственном комитете Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту, утвержденному постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.08.2007 года № 327 Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим функции государственного управления и межотраслевой координации в сфере физической культуры спорта.

Пунктом 3.24 указанного Положения установлены основные функции Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту, среди которых в том числе ремонт и эксплуатация физкультурно-спортивных сооружений.

03.03.2008 года Президентом Республики Саха (Якутия) утверждена смета и график финансирования расходов на подготовку и проведение IV Международных спортивных игр «Дети ФИО5» из привлеченных средств, согласно которой ответственным ведомством по ремонтным работам на спортивных объектах IV Международных спортивных игр «Дети ФИО5» определен Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту был вправе принимать результат выполненных ООО «Тирэх» ремонтных работ по строительству мансардного этажа западной трибуны стадиона «Туймаада», расположенного по адресу <...> в период подготовки и проведения IV Международных спортивных игр «Дети ФИО5».

Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт выполнения работ, их объем и стоимость - 10.509.293 рубля (акты приемки выполненных работ №№1-4 от 30.06.2008 года, справка о стоимости выполненных работ).

НФВ «Баргарыы» на основании распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 23.11.2007 года № 549-РП произвел финансирование ООО «Тирэх» выполненных работ в сумме 9.447.381 рубль, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2008 № 211, от 03.06.2008 № 289, от 31.12.2008 № 569 (том 1, л.д. 41-43), от 26.03.2009 № 106, от 01.04.2009 № 116, письмом ООО «Тирэх» от 18.02.2009 года № 21 о перечислении денежных средств ООО «Гиссар-строй».

Таким образом, неоплаченная стоимость выполненных работ составляет 1.061.912 рублей (10.509.293 - 9.447.381 рубль).

Довод истца о том, что письмо от 18.02.2009 года №21 директор ООО «Тирэх» не подписывал, бланк на котором составлено указанное письмо не соответствует бланку, установленной формы приказом ООО «Тирэх» от 10.03.2008 года № 5 проверен судом и не может быть принят во внимание. Истцу в судебном заседании предложено завить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, представитель истца от совершения указанного процессуального действия отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В отсутствие в материалах дела результатов почерковедческой экспертизы суд лишен возможности оценить указанный довод истца по существу, поэтому с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит его несостоятельным. Иная форма бланка ООО «Тирэх», на котором составлено письмо сама по себе не опровергает имеющуюся подпись и его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2009 года собственником стадиона «Туймаада», расположенном по адресу <...> является Республика Саха (Якутия), ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 19.10.2004 года № Р-1346 за ГУ «Управление физической культуры и массового спорта» закреплено на праве оперативного управления государственное имущество согласно акту приема-передачи от 01.07.2004 года, в том числе стадион «Туймаада».

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 этого же Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение собственника о передаче недвижимого имущества в оперативное управление ГУ «Управление физической культуры и массового спорта» принято после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации за ГУ «Управление физической культуры и массового спорта» права оперативного управления на спорные объекты недвижимости отсутствуют. Поскольку ГУ «Управление физической культуры и массового спорта» не зарегистрировало в установленном законом порядке право оперативного управления на переданное ему недвижимое имущество, следовательно, у него не возникло права оперативного управления на данное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, а также оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения собственника стадиона «Туймаада» Республики Саха (Якутия) для которого результат выполненных работ ООО «Тирэх» обладает экономической ценностью.

Согласно пункту 3.51 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 49 от 30.10.2008, к числу основных функций Министерства финансов Республики Саха (Якутия) относится: представление интересов казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, исполнение решений суда, предусматривающих взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключение мировых соглашений. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «Тирэх» 1.061.912 рублей неосновательного обогащения. В остальной части требования истца о взыскания неосновательного обогащения к указанному не подлежат удовлетворению.

На основании указанного исковые требования истца к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в части взыскания неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 1.061.912 рублей (10.509.293 рубля - 9.447.381 рубль).

Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 454.205 рублей, начисленных на сумму основного долга за период с 11.07.2008 года по 27.02.2009 года исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых. Начальный момент начисления процентов определен истцом с момента подписания актов приемки выполненных работ с учетом десятидневного срока на оплату, установленного пунктом 4.5 договора от 14.05.2008 года.

Поскольку договор подряда от 14.05.2008 года является незаключенным, условие о сроке оплаты, установленное пунктом 4.5 данного договора не подлежит применению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Собственник стадиона «Туймаада» должен был узнать о неосновательности своего обогащения, с момента подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, то есть с 30.06.2008 года, следовательно, начальный момент начисления процентов, установленный истцом, не нарушает положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его неверным.

Проценты составят 450.207 рублей 53 копейки исходя из следующего расчета:

387.183 рубля 18 копеек за период с 11.07.2008 года по 30.12.2008 года (6.307.056 рублей 40 копеек х 13% : 306 дней х 170 дней);

63.024 рубля 35 копеек за период с 31.12.2008 года по 27.02.2009 года (3.061.912 рублей х 13% : 360 х 57 дней).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Тирэх» к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 450.207 рублей 53 копейки за период с 11.07.2008 года по 27.02.2009 года.

Исковые требования ООО «Тирэх» к НФВ «Баргарыы» о взыскании 3.516.177 рублей, в том числе 3.061.912 рублей неосновательного обогащения и 454.205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 .07.2008 года по 27.02.2009 года не подлежат удовлетворению, поскольку НФВ «Баргарыы» собственником стадиона не является, следовательно, правоотношения по неосновательному обогащению между указанными сторонами спора, не возникли.

НФВ «Баргарыы» заявлено ходатайство (том 3, л.д. 98) о взыскании с истца судебных расходов в сумме 97.950 рублей, в том числе 65.000 рублей расходы по оплате услуги представителя, 30.959 рублей расходы по оплате проезда и проживания представителя, 2.000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных жалоб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждаются расходы НФВ «Баргарыы» в заявленном размере.

Поскольку судебный акт по исковым требованиям ООО «Тирэх» к НФВ «Баргарыы» принят не в пользу истца, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в сумме 97.950 рублей.

Кроме того, с ООО «Тирэх» в пользу НФВ «Баргарыы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины за подачу встречного иска о признании договора незаключенным в сумме 2.000 рублей.

Истец в судебном заседании указал, что ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 96.631 рубль 10 копеек (том 2. л.д.30) не поддерживает. Просит его не рассматривать по существу. По указанным причинам, указанное ходатайство судом не рассмотрено.

При подаче апелляционной жалобы НФВ «Баргарыы» была излишне оплачена государственная пошлина в сумме 11.922 рубля 10 копеек по платежному поручению от 22.05.2009 года № 151, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.576 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тирэх» 1.512.119 рублей 53 копейки, в том числе 1.061.912 рублей неосновательного обогащения и 450.207 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 года по 27.02.2009 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Признать договор от 14.05.2008 года, подписанный между Национальным фондом возрождения «Баргарыы» и обществом с ограниченной ответственностью «Тирэх» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тирэх» в пользу Национального фонда возрождения «Баргарыы» 99.950 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Тирэх» в доход федерального бюджета 16.576 рублей 10 копеек государственной полшины.

Возвратить из федерального бюджета Национальному фонду возрождения «Баргарыы» государственную пошлину в сумме 11.922 рубля 10 копеек по платежному поручению от 22.05.2009 года № 151.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А.Николина