Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению прокуратуры города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Якутска (далее, в том числе – прокуратура г. Якутска, прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, в том числе –ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 11 апреля 2018 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 30 апреля 2018 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, обществу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 14 мая 2018 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке по всем известным адресам.

Указанное определение, направленное административному органу по адресу его места нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 677891,
<...>, а также по адресу прокуратуры Республики Саха (Якутия): 677000, <...>, получено 22 марта 2018 г. Определение суда, направленное предпринимателю по адресу ее места жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателе : 667005, г. Якутск,
ул. Курашова, д. 44, кв. 3, а также по иным известным суду адресам: 677008, г. Якутск.
ул. Петровского, <...> этаж; 677000, <...>, возвращены в адрес суда 30 марта 2018 г. по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции по почтовым извещениям. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями с отметками о вручении почтовых отправлений №№677000 21 50809 1, 677000 21 50813 8, почтовыми конвертами с почтовыми идентификаторами №№677000 21 50812 1, 677000 21 50811 4,677000 21 50810 7 Дополнительно предприниматель извещалась посредством направления в ее адрес телеграмм (отчеты оператора от 30 марта, 05 и 17 апреля 2018 г.). От предпринимателя поступил отзыв на заявление с дополнительными документами; от административного органа поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении административный орган, ссылаясь на выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, и, как следствие, осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ИП ФИО1 просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением с учетом того, что она является субъектом малого предпринимательства, находится в трудном материальном положения, а также с учетом того, что выявленные нарушения устранены ею в установленный срок.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 04 мая 2018 г. рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12 августа 2002 г. за №1216 Представительством территориального органа юстиции Российской Федерации – Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) в г. Якутске (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21 октября 2004 г. Инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Якутску Республики Саха (Якутия)). Основным видом деятельности является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Предприниматель имеет лицензию от 19 сентября 2017 г. №ЛО-14-02-000824 на осуществление фармацевтической деятельности без ограничения по сроку. Согласно приложению №1 к лицензии предприниматель имеет 1 объект осуществления фармацевтической деятельности, расположенный по адресу: 677008, <...>
этаж. В приложении №1 указан перечень работ и услуг: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как следует из материалов дела, в рамках надзора заместителем прокурора г. Якутска во исполнение указаний прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 г. №72-36-2017 принято решение от 16 января 2018 г. №25-2037в-2017 о проведении в отношении предпринимателя проверки на предмет исполнения законодательства о здравоохранении, об обращении лекарственных средств и медицинских изделий, качества и доступности оказания медицинской помощи.

Срок проведения установлен с 17 по 20 января 2018 г., проведение проверки поручено помощнику прокурора г. Якутска Даниловой Ю.И. Проведение проверки назначено с привлечением специалистов: заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора РС (Я) ФИО2, старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора РС (Я) ФИО3, государственного инспектора отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора РС (Я)
ФИО4

Решение о проведении проверки вручено предпринимателю 17 января 2018 г. лично под роспись, о чем на копии решения имеется отметка.

Требованиями 16 января 2018 г. №25-2837В-2017, врученным предпринимателю 17 января 2018 г. под роспись, административный орган известил предпринимателя о дате, времени и месте проведения проверки.

По результатам проверки, проведенной на объекте предпринимателя, расположенном по адресу: 677008, <...> этаж, должностными лицами ТО Росздравнадзора по РС (Я) – ФИО2, ФИО3, ФИО4 составлена справка, в которой зафиксировано нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081, несоблюдение требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинский изделий, а именно:

1. Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 г. №646н (далее, в том числе – Правила №646н):

– не назначено лицо, ответственное за внедрение и обеспечение системы качества, осуществляющее мониторинг эффективности системы качества и актуализацию стандартных операционных процедур (пункт 5 Правил №646н);

– не утвержден план-график проведения первичной и последующих подготовок (инструктажей) персонала (пункт 10 Правил №646н);

– отсутствуют стандартные операционные процедуры по процедурам по уборке помещений (зон) для хранения лекарственных препаратов (пункт 25 Правил №646н);

– отсутствует приказ о допуске лиц в помещения (зоны) для хранения лекарственных препаратов в аптеке (пункт 27 Правил №646н);

– отсутствуют стандартные операционные процедуры по приемке лекарственных препаратов, требующих особые условия хранения (пункт 50 Правил №646н);

– отсутствуют стандартные операционные процедуры по уничтожению лекарственных препаратов (пункт 55 Правил №646н).

2. Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 г. №647н (далее, в том числе – Правила №647н):

– не ведется документация системы качества в части документа о политике и целях деятельности субъекта розничной торговли, в котором определяются способы обеспечения спроса покупателей на товары аптечного ассортимента, минимизации рисков попадания в гражданский оборот недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок (пункт 4 Правил №647н);

– не ведется документация системы качества в части документов, описывающая порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (далее – стандартные операционные процедуры) (пункт 4 Правил №647н);

– отсутствуют личные карточки работников субъекта розничной торговли (пункт 4 Правил №647н);

– отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка (пункт 5 Правил №647н);

– отсутствует реестр зарегистрированных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых ни важнейших лекарственных (пункт 5 Правил №647н);

– отсутствует журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда (пункт 5 Правил №647н);

– отсутствует журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (пункт 5 Правил №647н);

– отсутствует журнал учета инструктажей по пожарной безопасности (пункт 5 Правил №647н);;

– отсутствует журнал регистрации инструктажа по электробезопасности (пункт 5 Правил №647н);

– отсутствует журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, но отсутствующими на момент обращения покупателя (пункт 5 Правил №647н);

– отсутствует журнал учета неправильно выписанных рецептов (пункт 5 Правил №647н);

– не назначено лицо, ответственное за внедрение и обеспечение системы качества (пункт 10 Правил №647н);

– не утвержден план-график проведения анализа системы качества (пункт 11 Правил №647н);

– на вывеске аптечного пункта вид аптечной организации «Аптечный пункт» не указан на национальном языке (якутский язык) (пункт 22 Правил №647н);

– отсутствует приказ о допуске лиц в помещения (зоны) аптечного пункта (пункт 32 Правил №647н);

– лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту на лекарственный препарат, размешаются вместе с безрецептурными лекарственными препаратами в закрытых шкафах без отметки «по рецепту» на лекарственный препарат, которая должна быть нанесена на полку или шкаф, в которых размещены такие лекарственные препараты (пункт 36 Правил №647н);

– не утвержден порядок отбора и оценки поставщиков товаров аптечного ассортимента с учетом соответствующих критериев (пункт 40 Правил №647н);

– не проведена оценка деятельности с целью проверки полноты выполнения требований, установленных настоящими Правилами, и определения корректирующих действий (пункт 59 Правил №647н).

Ввиду того, что указанные нарушения Правил №646н, №647н, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором предпринимателю вручено требование от 06 февраля 2018 г. о необходимости явки 07 февраля 2018 г. в прокуратуру г. Якутска для дачи объяснений и возбуждения дела об административном правонарушении.

07 февраля 2018 г. предприниматель явилась в прокуратуру, у предпринимателя отобраны объяснения по выявленным нарушениям; с наличием нарушений предприниматель согласилась, обязалась устранить.

После согласования республиканской прокуратурой административного материала в порядке пункта 3.2. приказа и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 г. №144/8 «О порядке исполнения приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. №78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях»», требованием от 02 марта 2018 г. административный орган повторно вызвал предпринимателя для возбуждения дела об административном правонарушении.

05 марта 2018 г. заместитель прокурора г. Якутска Никифоров В.Н. в присутствии предпринимателя вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которое вручил последней в этот же день.

Поскольку согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и является длящимся правонарушением.

В данном случае днем обнаружения административным органом факта осуществления предпринимателем деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), следует считать 19 января 2018 г. – дату составления справки должностными лицами ТО Росздравнадзора по РС (Я) по требованию прокурора и в установленный прокурором срок.

Составление заместителем прокурора г. Якутска Никифоровым В.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 05 марта 2018 г. не продлевает срок привлечения к административной ответственности и не изменяет дату начала его исчисления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек (19 апреля
2018 г.).

В постановлениях от 11 июня 2015 г. №302-АД14-4931 и от 29 сентября 2015 г №308-АД15-4338, Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, в соответствии с которым:

– истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении;

– по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может;

– КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, по общему правилу, при отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности арбитражный суд должен ограничиться только установлением данного обстоятельства и не исследовать вопросы о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения трехмесячные сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ уже истекли, суд в силу приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не может высказываться и давать оценку о наличии или отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд считает необходимым отметить, что с его стороны необходимые процессуальные действия были совершены своевременно: заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 13 марта 2018 г. и было принято к производству определением от 16 марта
2018 г., то есть в установленный пятидневный срок. При определении даты представления лицами, участвующими в деле, доказательств, на которых они основывают свои требования, представления предпринимателем отзыва на заявленные требования, определении срока лицам, участвующим в деле, для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, суд исходил из необходимости соблюдения установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ пятнадцатидневного и тридцатидневного сроков представления документов, а также срока рассмотрения дела в упрощенном порядке, установленного частью 2 статьи 226 АПК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать прокуратуре города Якутска в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 12 августа 2002 г. за №1216 Представительством территориального органа юстиции Российской Федерации – Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) в г. Якутске (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21 октября 2004 г. Инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Якутску Республики Саха (Якутия)), проживающей по адресу: 677005, Республика Саха (Якутия),
<...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский