Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество ( ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) к Товариществу собственников жилья "Ленина 27"(ИНН: 2161447156430, ОГРН 1081435012383, Потребительский жилищно-строительный кооператив "Прогресс" (ИНН 1435043114,
ОГРН 1051402111375) о признании договора от 11.03.2016 недействительным,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ПЖСК «Прогресс» ФИО2 по паспорту,

представителя ответчика ТСЖ «Ленина 27» ФИО3
по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2016 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья "Ленина 27", Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании договора от 11.03.2016 недействительным.

В судебном заседании истец представил уточнение, просит не рассматривать требование о применении последствий недействительности сделки.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение.

Определением от 28.03.2016 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Истец, в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить обеспечительные меры после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ликвидатор ответчика ТСЖ «Ленина 27» согласен с позицией истца, просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ПЖСК «Прогресс» не согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть соглашение о расторжении договора.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

03 сентября 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее по тексту – многоквартирный дом) признан администрацией города Якутска аварийным, подлежащим сносу, все жильцы из дома были эвакуированы (распоряжение Окружной администрации г. Якутска
№ 1529р от 03.09.2015).

08 сентября 2015 года Глава Республики ФИО4 ФИО5 дал АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО поручение выступить инвестором расселения жильцов многоквартирного дома.

По состоянию на дату подачи искового заявления АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО приобрел в многоквартирном доме 19 жилых и нежилых помещений,
что составляет 1466,8 кв. м. или 58,09 % от общей площади дома (общая площадь дома составляет 2525, 1 кв. м.).

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска № 225р от 18.02.2016 собственникам жилых помещений предписано осуществить снос аварийного дома, расположенного по адресу: <...>.

02 марта 2016 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, которое во исполнение решения Якутского городского суда РС (Я) по делу № 2-17349-15 от 17.12.2015 о продлении срока сноса дома с 05.12.2015 до 17.03.2015 и распоряжения Окружной администрации города Якутска № 225р от 18.02.2016 «О сносе аварийного многоквартирного дома» большинством голосов приняло решение о сносе дома и об избрании техническим заказчиком работ по сносу дома ООО «АЭБ Капитал».

05 марта 2016 года между общим собранием собственников многоквартирного дома (заказчик) и ООО «АЭБ Капитал» (Технический заказчик) заключен договор на снос дома. Договором предусмотрен срок окончания работ 25 мая 2016 года.

11 марта 2016 года ООО «АЭБ Капитал» (Технический заказчик) и ООО «Строй-Инвест-Капитал» (Подрядчик) заключен договор № 1/с на снос дома. Договором предусмотрен срок окончания работ 25 апреля 2016 года.

В настоящее время ООО «Строй-Инвест-Капитал» производит работы по сносу многоквартирного дома в полном соответствии с действующими нормами, правилами и в соответствии с согласованным администрацией города проектом производства работ.

Как видно работы по сносу многоквартирного дома проводятся уполномоченными лицами (ООО «Строй-Инвест-Капитал»), в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.03.2016 года, Распоряженим Окружной администрации города Якутска № 225р от 18.02.2016 г. «О сносе аварийного многоквартирного дома».

09 марта 2016 года ФИО6 созвано внеочередное общее собрание собственников и членов ТСЖ «Ленина 27».

На момент созыва собрания АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО являлся собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>
, площадью в сумме 1466,8 кв. м., что составляет 58,09 %
от общей площади дома (общая площадь дома составляет 2525, 1 кв.м.).
Однако какого-либо уведомления о проведении собрания
АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не получал.

11 марта 2016 года ПЖСК «Прогресс» в лице Председателя Правления ФИО2 и ТСЖ «Ленина 27» в лице Председателя ФИО6 был заключен договор о сносе многоквартирного жилого дома с магазинами, расположенного по адресу: <...> для дальнейшей застройки земельного участка (далее – договор).

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО считает решения общего собрания членов ТСЖ «Ленина 27» от 09.03.2016 ничтожными, а договор о сносе многоквартирного жилого дома с магазинами, расположенного по адресу:
<...> для дальнейшей застройки земельного участка, заключенный между ТСЖ «Ленина 27» и ПЖСК «Прогресс», - недействительной сделкой, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчики отзыв по иску в материалы дела не представили, ответчик Товарищество собственников жилья "Ленина 27" исковые требования полностью признал. Суд принимает признание ответчиком иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Соответчик Потребительский жилищно-строительный кооператив "Прогресс" исковые требования не признает, при этом в материалы дела представил соглашение от 22.04.2016 о признании договора недействительным, заключенное Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Прогресс" в лице Председателя Правления ФИО2 и Товариществом собственников жилья "Ленина 27" в лице Председателя Правления ФИО6 по состоянию на 22.04.2016, не имеющей полномочий на подписание соглашения от имени Товарищества собственников жилья "Ленина 27". В соглашении указано, что стороны договора признали договор о сносе не имеющим юридической силы и признали его недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, закреплен частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом данный перечень вопросов не является исчерпывающим – в пункте 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов Товарищества собственников жилья, закреплен частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Из анализа указанных норм, следует, что компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья различные.

Исходя из того, что в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о сносе многоквартирного дома признанного аварийным, предъявляется собственникам помещений в указанном доме, и во взаимосвязи с пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений по вопросам, связанным с исполнением собственниками требования о сносе дома (в том числе принятие решений о заключении соответствующих договоров с исполнителями) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, а не общего собрания членов Товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)

Согласно пункту 3 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании вышеизложенного, решение о выборе подрядчиком для выполнения работ по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным, по адресу: <...>, - ПЖСК «Прогресс», принятое общим собранием членов ТСЖ «Ленина 27» 09.03.2016 г., является ничтожным, т.к. принятие решения по данному вопросу не относится к компетенции общего собрания членов Товарищества собственников жилья.

Кроме того, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Ленина 27», число членов ТСЖ составляло 41,91 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ТСЖ «Ленина 27» подлежит ликвидации.

Согласно ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1, 2
ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Начиная с сентября 2015 года по декабрь 2015 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО стал собственником 19 жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 1466,8 кв.м., что составляет 58,09 % от общей площади дома (общая площадь дома составляет 2525, 1 кв.м.).

Заявление о вступлении в члены ТСЖ «Ленина 27» Банком не подавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На дату подачи настоящего искового заявления АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО как собственником 58,09 % помещений в многоквартирном доме инициировано общее собрание собственников помещений по вопросу о ликвидации ТСЖ «Ленина 27».

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что порядок сноса ранее определен протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.03.2016 года, Распоряжением Окружной администрации города Якутска № 225р от 18.02.2016 «О сносе аварийного многоквартирного дома», договор о сносе многоквартирного жилого дома с магазинами, расположенного по адресу:
<...> для дальнейшей застройки земельного участка
от 11.03.2016, является недействительной сделкой.

Кроме того, как видно из условий оспариваемого договора, в качестве компенсации, за проведенные работы ответчику – 1 предлагается «право на застройку объекта на земельном участке» (п. 2.1. договора), при этом в оспариваемом протоколе от 09.03.2016 не содержится ни одно существенное условие будущей сделки. Как видно условие по оплате исполнителю, по срокам, по оспариваемому договору председатель ТСЖ принял самостоятельно,
что существенно нарушает права как членов ТСЖ, так и всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о сносе многоквартирного дома с магазинами, расположенного по адресу: <...> для дальнейшей застройки земельного участка от 11.03.2016.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 20779 от 21.03.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 11.03.2016 о сносе многоквартирного жилого дома с магазинами, расположенного по адресу:
<...>, заключенный Товариществом собственников жилья "Ленина 27"(ИНН: <***>, ОГРН <***>) и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Прогресс"
(ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленина 27"(ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину 3000 рублей.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину 3000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РС (Я) от 28.03.2016, после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева