Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение № 40004 от 04.10.2005г. в размере 2 443 854, 29 рублей.

Суд, с согласия сторон, переходит к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 40004 от 04.10.2005г. на отпуск, потребление и оплату электрической энергии на 2005-2006 год в соответствии с установленными условиями и величинами, указанными, в том числе, в приложении N 6.

Договор заключен с разногласиями, которые в последующем сторонами урегулированы.

При заключении договора от 04.10.2005г. абонент возражал против его отдельных условий. В связи с чем, пункт 2.2.3. договора на энергоснабжение № 40004 от 04.10.05г., которым истцу было предоставлено право устанавливать ответчику экономические значения и технические пределы потребления и генерации реактивной энергии и мощности, был исключен.

Однако, приложением N 6 к договору стороны согласовали расчет помесячных значений Qэ и Wqэ, то есть плату за потребление реактивной энергии.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, либо изменении условий, договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок.

Ответчик оплачивал выставляемые энергоснабжающей организацией счета-фактуры без возражений.

В актах технического осмотра установок для учета электроэнергии ответчика имеются подписи обеих сторон.

Согласно договору ответчик обязался оплачивать потребленные энергоресурсы за расчетный период (месяц) в установленный договором срок (п. 2.3.2. договора). За период с марта 2009 по декабрь 2009 (включительно), ответчику преобразована реактивная энергия на сумму 2 443 854, 25 руб. В нарушение условий договора, а также ст. ст. 309, 544 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате преобразованной ОАО АК «Якутскэнерго» реактивной энергии, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил требования истца, указав, что порядок расчетов за реактивную энергию не предусмотрен договором, тарифы на данный вид энергии не устанавливается РЭК РС(Я), а расчеты представленные истцом не отражают действительного объема потребления.

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 01.06.10 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 13.09.10 решение суда первой инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал исследовать вопрос о переходе прав и обязанностей по договору № 40004 на энергоснабжение от 04.10.2005. в связи с реорганизацией ответчика из государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

При новом рассмотрении в материалы дела была представлена выписка из ЕГРЮЛ и устав ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела усматривается, что у сторон возник спор по оплате услуг по преобразованию реактивной энергии в результате оказания истцом ответчику услуг по поставке электроэнергии.

Вместе с тем сама по себе реактивная энергия не является самостоятельным товаром, т.к. она образуется в результате преобразования электроэнергии, и в данном случае истец, как энергоснабжающая организация осуществляет комплекс мер, направленных на нормализацию условий потребления и генерацию реактивной энергии ответчика как абонента, для предотвращения снижения качества электрической энергии.

Таким образом, анализ договора и доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения из договора по возмездному оказанию исполнителем заказчику услуг по преобразованию реактивной энергии в результате исполнения сторонами договора энергоснабжения.

В данном случае к правоотношениям между сторонами применяются как общие положения главы 39 ГК РФ, так и специальные нормы установленные для регулирования правоотношений в сфере электроэнергетики.

Как установлено п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, ответчик как заказчик несет обязанность по оплате услуг в сроки и порядке, которые установлены договором оказания услуг.

Приложением №6 к договору на энергоснабжение от 04.10.05 г. №40004 стороны установили, что плата за 1 квар и (или) 1 квар.ч. (единица измерения реактивной энергии) устанавливается равной 8,0% от платы за 1 кВт и (или) 1 кВт.ч. (единица измерения активной энергии). В 2009 г. согласно постановлению ГКЦ-РЭК РС (Я) от 21.11.2008 г. N 74/44 тариф на электроэнергию по группе «прочие потребители» (приложение №2) составляет без учета НДС 314,1 коп. за кВт. ч. С учетом НДС – 370,638 коп. 8% от указанного тарифа будет составлять 29,651 коп.

Расчет задолженности сделан на основании отчетов
потребления реактивной энергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком.

Факт потребления реактивной энергии ответчиком в указанном объеме подтверждается выставленными истцом на оплату счет-фактурами,
отчетами потребления реактивной электрической энергии, договором на отпуск, потребление и оплату электрической энергии № 40004 от 04.10.2005, приложением N 6 к договору (расчет помесячных значений Q3 и \Уэ).

Ответчик в свою очередь не представил свой расчет и доказательства в подтверждение потребления реактивной энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцом.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о факте потребления ответчиком услуг по преобразованию реактивной энергии ответчику в заявленном объеме в спорный период.

Приборы учета установлены, о чем свидетельствует ведомость установленных приборов учета, являющаяся приложением к договору.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что не потреблял реактивную энергию, не представил доказательств полной оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования истца следует признать законными и обоснованными.

Довод ответчика о несоответствии цены за предоставленные услуги по преобразованию реактивной энергии отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В данном случае цена договора об оказании услуг по преобразованию реактивной энергии регулируется нормами заключенного сторонами договора N 40004 и приложений к нему, так как не подлежит государственному регулированию.

В настоящем случае оплата потребленной реактивной энергии между сторонами урегулирована приложениями N 6 к договору, где установлено определение количества реактивной энергии расчетным путем (соотношение активной и реактивной мощности), и соответственно оплата реактивной энергии 1 квар.ч равен 8.0% от платы за 1 кВт.ч.

Расчет задолженности ответчика за спорный период произведен на основе показаний приборов учета электроэнергии по ежемесячным данным представляемым ответчиком в отчетах истцу. В данном случае расчет по установленной методике в приложении N 6 является правильным.

Возражений у ответчика по произведенному расчету не имеется. Возражения ответчика касаются только правового регулирования цены реактивной энергии, а также количества реактивной энергии.

Как указано выше, цена в данном случае установлена договором, оснований считать договор не соответствующим нормам законодательства у суда не имеется.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд исследовал вопрос о правопреемстве обязательств по договору на энергоснабжение от 04.10.05 г. №40004 и пришел к выводу о том, что ОАО «Водоканал» является правопреемником обязательств по договору реорганизованного ГУП «Водоканал».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Условия приватизации ГУП «Водоканал» были определены распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 39-р от 29.01.09 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Водоканал". В названном распоряжении определено, что объекты и имущество подлежали приватизации в составе имущественного комплекса.

Из изложенного следует, что при реорганизации государственного унитарного предприятия "Водоканал" его права и обязанности перешли к правопреемнику в порядке универсального правопреемства, то есть в полном объеме.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что реорганизация в форме преобразования подразумевает универсальное правопреемство и считается осуществленной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Регистрация ОАО "Водоканал", созданного в процессе реорганизации ГУП "Водоканал", в качестве юридического лица является достаточным основанием для признания ОАО "Водоканал" правопреемником ГУП "Водоканал".

Последствия не включения в передаточном акте положений о правопреемстве реорганизованного юридического лица предусмотрены статьей 58 ГК РФ и влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Факт государственной регистрации общества свидетельствует о том, что передаточный акт оформлен в установленном порядке.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой с учетом положений подпунктов "г" и "ж" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что ОАО "Водоканал" создано путем реорганизации в форме преобразования ГУП "Водоканал" и является его правопреемником

Из содержания передаточного акта от 10.09.09 также следует что ОАО «Водоканал» становится универсальным правопреемником ГУП «Водоканал.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 219, 27 руб., которая в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» задолженность за период с марта 2009 г. по декабрь 2009г. в размере 2 443 854, 29 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 219, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Судья Андреев В. А.