Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственной артели "Восход" (ИНН 1414008510, ОГРН 1031400598734) от 27.03.2015 № 15-12 к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Носкову Александру Владимировичу об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2015 по исполнительному листу № 001625 по делу № А58-3463/2006,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика взыскателя по исполнительному производству – Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.04.2015,

от третьего лица – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "Восход" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 27.03.2015 № 15-12 к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2015 по исполнительному листу № 001625 по делу № А58-3463/2006.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв от 10.04.2015 исх. № 871 о том, судебный пристав-исполнитель при принятии процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства № 2629/15/14014-ИП действовал в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, на основании исполнительного документа, в целях своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, каких-либо законных интересов сторон исполнительного производства не нарушены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству – Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв от 13.04.2015 № 23-09-000375/15- о том, что исполнительный лист предъявлялся и ранее в Службу судебных приставов. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 15.04.2011 по исполнительному листу № 001625 от 06.05.2008 уже возбуждалось исполнительное производство № 365/08/14/14. Актом от 15.04.2011 установлена невозможность исполнения данного исполнительного производства. Ссылаясь на часть 1 статьи 21, часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, третье лицо указывает на то, что с 15.04.2011 начал трехлетний срок, который истекает с 15.04.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.12.2013 возбуждено исполнительное производство № 10815/13/14/14 в отношении старательской артели «Восход». 13.02.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом-исполнителем. Постановлением судебного пристава ФИО4 от 13.02.2014 было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении старательской артели «Восход» из–за отсутствия подтверждающих документов о процессуальном правопреемстве. Четвертый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении установил, что с ноября 2013 года начал течь новый трехлетний срок. В связи с чем, считаем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2015 законным и обоснованным.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела установлено.

16.03.2015 в Ленский районный отдел судебных приставов на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № 001625 от 13.06.2007, выданный Арбитражным судом РС (Я) по делу № А58-3463/2006 вступившему в законную силу 23.05.2007, предмет исполнения: Обязать сельскохозяйственную артель «Восход» возвратить Комитету имущественных отношений МО «Ленский район» здания складов №№ 36, 37, расположенных на территории базы третьего транзита по адресу: <...>, в отношении должника: Сельскохозяйственный артель «Восход», адрес должника: улица Интернациональная, дом 19, кв.3, город Ленск, Ленский район, Саха (Якутия) Республика, Россия, 678144, в пользу взыскателя: Комитет имущественных отношений МО «Ленский район», адрес взыскателя: улица Ленина, дом 65, город Ленск, Ленский район, Саха (Якутия), Республика, Россия, 678144

К поступившему в Ленский районный отдел судебных приставов исполнительному документу – исполнительный лист № 001625 от 13.06.2007 предъявлено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014, вступившее в законную силу – 19.12.2014, в соответствии с которым осуществлено процессуальное правопреемство по делу №А58-3463/2006 взыскателя – Комитет имущественных отношений МО «Ленский район» на Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений МО «Ленский район» РС (Я).

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 определено, что с ноября 2013 начал течь новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

16.03.2015 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2, на основании указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство № 2629/15/14014-ИП.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из указанных норм права, суд исходит из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению является существенным обстоятельством для разрешения вопроса о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу № А58-3463/2006. На момент возбуждения исполнительного производства действие названного постановления не было приостановлено, постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, правовых оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе восстанавливать процессуальные сроки, связанные с установлением процессуальной правопреемственности, является необоснованным.

На основании изложенного, судом не установлено нарушение прав и законных интересов Старательской артели «Восход» и оснований для удовлетворения ее требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сельскохозяйственной артели "Восход" к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2015 по исполнительному листу № 001625 по делу № А58-3463/2006 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1