Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДК" (ИНН 1435156284, ОГРН 1051402040447) от 13.01.2016 № 22

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 835, 01 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.01.2016 №13/16,

от ответчика: не явились, извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 13.01.2016 № 22 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 835, 01 руб., в том числе сумма основного долга в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 835,01 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о принятии искового заявления к производству на официальном сайте арбитражного суда 31.10.2014, направление телефонограммы, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании выставленных ИП ФИО1 счетов от 26.02.2013 №456 и №457 истец перечислил денежные средства в сумме 24 000 руб. согласно платежным поручениям от 27.02.2013 №547 на сумму 11 000 руб. (за установку автосигнализации) и от 27.02.2013 №546 на сумму 13 000 руб. (за автосигнализацию).

Между тем, ответчиком обязательства по установке автосигнализации не выполнены, в связи с чем, истец 08.12.2015 направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2015 №885 об оплате задолженности в размере 24 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по установке сигнализации послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт оплаты ответчику денежных средств на сумму 24 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 27.02.2013 №546 с назначением платежа – оплата по счету №456 от 26.02.2013 за автосигнализацию, от 27.02.2013 № 547 с назначением платежа - оплата по счету №457 от 26.02.2013 за установку автосигнализации.

Доказательств недостоверности содержащихся в представленных документах сведений в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 24 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 835,01 руб. за период с 27.02.2013 по 12.01.2016.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом при начислении процентов применены ставки: с 27.02.2013 по 31.01.2015 – 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 11,20% ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,18% ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,40% ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10% ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,71% ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,46% ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,26% ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 15.12.2015 по 12.01.2016 – 7,64% ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.

Учитывая, что ООО «АДК» произведена оплата по счетам 27.02.2013, истец рассчитал период неустойки с 27.02.2015 по 12.01.2016.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца судом удовлетворяются в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена платежным поручением от 14.01.2016 №66 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 835 руб. 01 коп., в том числе: 24 000 руб. неосновательное обогащение, 5 835 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013 по 12.01.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских