Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" к обществу с ограниченной ответственностью "АНО ДПО ЭРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23475,07 рублей

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНО ДПО ЭРБ" задолженности по договору № Я-328/В-10 от 13.07.2010. в размере 23 475,07 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 19 329 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 146,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 27.03.2013 года исковое заявление принято к производству в судебном заседании по упрощенной процедуре рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 27.03.2013., направленное ответчику по юридическому адресу: 677000, <...> возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

13.07.2010.. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № Я-328/В-10 от 22.10.2010. об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет образовательные услуги за предаттестационную подготовку по программа, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Исполнитель обязан предоставить по окончанию курса счет-фактуру и акт выполненных работ.

Согласно пункта 4.1 Заказчик производит предварительную 30% предоплату по выставленному счету за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора. Окончательный расчет после выполнения п. 2.1.4 договора (пункт 4.2 договора).

Стоимость услуг составляет: Общие требования промышленной безопасности - 6 325 рублей, НДС не облагается, с расчетом на одного обучающегося; Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям - 6 443 рублей, НДС не облагается (пункт 4.3 договора).

Согласно пункта 4.4 стоимость услуг по настоящему договору составляет 38 304 рублей. НДС не облагается.

Истцом во исполнение условий договора была произведена оплата в сумме 57 633 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.15).

Ответчиком услуги были оказаны на общую сумму 38 304 рублей, что подтверждается актам № 316 от 29.06.2010. на сумму 38 304 рублей.

Исходя из того, что предусмотренные договором услуги оказаны не на всю сумму оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 329 рублей..

Проанализировав условия договора № Я-328/В-10 от 22.10.2010., суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Произведение истцом в порядке пункта 4.2 договора оплаты в сумме 57 633 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт выполнения работ по договору подтвержден на сумму 38 304 рублей.

Учитывая, что надлежащих доказательств выполнения работ в период действия договора на всю сумму оплаты ответчиком не представлено, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между суммой оплаты и стоимостью фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск, доказательства возврата разницы между суммой предоплаты и стоимостью фактически оказанных услуг в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 19 329 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 1469 рублей за период с 01.09.2010. по 25.03.2013. по ставке 8,25% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства ответчика по оплате долга перед истцом исполнено ненадлежащим образом, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан не верным.

Расчет процентов судом проверен, и признан не правильным, поскольку количество дней просрочки за период с 01.09.2010. по 25.03.2013. истцом определено не верно.

Учитывая, что обязательства ответчика по оплате долга перед истцом исполнено ненадлежащим образом, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 4 097,35 рублей, исходя из следующего расчета:

19 329 руб. х 8,25% х 925дн.: 360=4 097,35 рублей.

В остальной части иска (процентов) следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 1200041 от 09.11.2012. года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНО ДПО ЭРБ" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" 23 426,35 рублей, в том числе основной долг 19 329 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 097,35 рублей за период с 01.09.2010. по 25.03.2013., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска (процентов) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова