Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Ирины Ильиничны (ИНН 211600350603, ОГРНИП 314144718400079) к индивидуальному предпринимателю Коваленко Нине Николаевне (ИНН 143519660203, ОГРНИП 314144711400066) о взыскании 119 686, 91 руб.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 119 686, 91 руб. задолженности по договору реализации товара от 01.08.2014 №74/14, в том числе 60 877 руб. 20 коп. основной долг, 58 809 руб. 71 коп. неустойка.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от УФМС по РС (Я) поступил ответ на запрос суда.

Представитель истца представил оригинал искового заявления, чека-ордера об оплате государственной пошлины, пояснение, уточнение исковых требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований до 111 850 руб. 71 коп., в том числе основной долг 56 742 руб. и неустойка 55 108 руб. 71 коп.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не представлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

01.08.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор реализации товара №74/14, по условиям которого продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в обусловленный договором срок.

Наименование, ассортимент, количество товара, определяются в соответствии с заказом (заявкой) покупателя исходя из наименования, ассортимента, количества товара, имеющегося на складе продавца, которые продавец может предоставлять согласно документам.

Цена товара определяется договором, согласно данным прайс-листов продавца (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.7. договора поставка товар производится на склады, магазины покупателя, расположенные по адресу: <...>, к/о, «Студенческий».

Как следует их п. 2.12 покупатель обязуется обеспечить подписи от имени покупателя в накладных (счет-фактурах), уполномоченных на то лицами, т.е. лицами, имеющими право действовать от имени организации (ИП) без доверенности (директор, генеральный директор/ИП) или лицами, имеющими доверенность на получение товара и подписание накладных.

В соответствии с п. 3.5. договора покупатель производит оплату за товар, с даты отгрузки товара в течение 7 календарных дней, путем передачи наличных денежных средств торговому представителю покупателя на основании контрольно-кассового чека или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора истец переда ответчику товар на общую сумму 56 742 руб. по товарным накладным от 06.09.2014 №94684 на сумму 11 302 руб. 80 коп., от 13.09.2014 №97531 на сумму 15 939 руб. 60 коп., от 30.09.2014 №103688 на сумму 12 529 руб. 80 коп., от 30.09.201 №103820 на сумму 16 969 руб. 80 коп.

Между тем, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2015, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Образовавшаяся задолженность ответчика в размере 56 742 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом уточнения о взыскании 111 850 руб., в том числе 56 742 руб. основной долг, 55 108 руб. 71 коп. неустойка, начисленная за период с 13.09.2014 по 13.04.2015.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждено товарными накладными от 06.09.2014 №94684 на сумму 11 302 руб. 80 коп., от 13.09.2014 №97531 на сумму 15 939 руб. 60 коп., от 30.09.2014 №103688 на сумму 12 529 руб. 80 коп., от 30.09.201 №103820 на сумму 16 969 руб. 80 коп.

Ответчик факт получения товара не оспорил, возражения по иску не представил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает требование о взыскании долга за поставленные товары в размере 56 742 руб. обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании 55 108 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по п. 5.3. договора за период с 14.09.2014 по 13.04.2015.

Согласно п. 5.5. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5.3. договора обоснованно.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 14.09.2014 по 13.04.2015, расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям договора и действующему законодательству.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик данное ходатайство не заявлял, расчет неустойки не оспорил, отзыва, контррасчета в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 55 108 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 111 850 руб. 71 коп., в том числе основной долг 56 742 руб. и неустойку 55 108 руб. 71 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 02.03.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке от имени заказчика искового заявления по спорному договору, а также представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

Оплата услуг производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Несение истцом расходов подтверждается представленной в материалы дела распиской от 02.03.2015, указанный документ подтверждает оплату услуг истца по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 №12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении дела от истца поступили следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, представитель истца участвовала в судебном заседании, в материалах дела имеется доверенность на представителя.

От ответчика отзыва, доказательств несоразмерности стоимости юридических услуг по существу не представлено.

Таким образом, принимая во внимание объем выполненной работы по договору, суд считает подлежащим возмещению заявителю за счет ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, подлежит полному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

При подаче искового заявления при первоначальных исковых требований в размере 119 686 руб. 91 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 591 руб. чек-ордером от 14.04.2015.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 111 850 руб. 71 коп.

С учетом уменьшения исковых требований исковых требований истца, результатов рассмотрения дела, а также положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 290 руб.; государственная пошлина в размере 301 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 111 850 руб. 71 коп., в том числе основной долг 56 742 руб. и неустойку 55 108 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 290 руб. и расходы на представителя 20 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 301 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина