Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "Администрации микрорайона Марха" муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Якутск" ( ИНН 1435232827, ОГРН 1101435008828) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) "Сэргэ" (ИНН 1435200871, ОГРН 1081435004562) о взыскании 63 644, 72 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 13.01.2016 № 01;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

"Администрация микрорайона Марха" муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Якутск" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) "Сэргэ" о взыскании 63 644,72 рублей.

Копии определений суда от 13.05.2016, 14.06.2016 направлены ответчику по следующему адресу: 677013, <...> (67700098030549, 67700099130804).

Заказные письма с идентификаторами 67700098030549, 67700099130804 вернулись в арбитражный суд с отметками почтового органа «Истек срок хранения».

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 677013, <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 10-IV-20147 по учету (чипированию) безнадзорных животных на территории микрорайона Марха, предметом которого является оказание исполнителем платных ветеринарных услуг по проведению ветеринарной деятельности по учету (чипированию) собак, кошек и экзотических животных, находящихся на территории микрорайона Марха городского «город Якутск» согласно Приложению № 1 к контракту.

Согласно п. 3.1 контракта стоимость услуг составляет 44 288 рублей с учетом НДС и определяется согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 3.4 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет, предоплата 100% от стоимости предмета контракта в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту устанавливается с момента заключения контракта до 01.06.2015 (включительно) с правом досрочного исполнения (п. 4.1 контракта).

Платежным поручением № 1154 от 30.12.2014 истец произвел оплату аванса в размере 44 288 рублей.

Истец передал ответчику считыватель микрочипов для идентификации животных PR-150М(2) – 1 шт. – 8 575 рублей, аппликатор для микрочипов в игле – 1 шт. – 1 500 рублей, микрочип в игле для идентификации животных PMi – 15 -148 шт. – 9 281,72 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, истец направил ответчику письмо № 60 от 18.01.2016 с предложением в срок до 31.01.2016 предоставить документы, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств и возвратить оборудование, в случае неполучения ответа в указанный срок, уведомил, что муниципальный контракт № 10-IV-2014 считается расторгнутым с 01.02.2016, предложил в срок до 10.02.2016 возвратить денежные средства в размере 44 288 рулей, а также стоимость материалов и оборудования в размере 19 356,72 рубля.

Ответчик на указанное письмо не ответил, сумму аванса, стоимость материалов и оборудования не возвратил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков, согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 10-IV-2014 от 23.12.2014 и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного контракта.

Заявленные исковые требования обоснованы истцом отсутствием факта оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец свое обязательство по перечислению аванса исполнил надлежаще, а ответчик встречное обязательство по оказанию услуг не исполнил, доказательства оказания услуг в суд не представлены. Срок оказания услуг (до 01.06.2015 включительно) истек, исполнение обязательств ответчиком для истца интерес утратило.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной предоплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 44 288 рублей, согласно указанным нормам материального права.

Наличие правовых оснований для получения ответчиком предварительной оплаты по договорам, не освобождает его от обязанности возместить убытки, причиненные истцу неисполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оказания услуг либо возврата денежных средств в заявленном размере в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 44 288 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В подтверждение факта передачи ответчику считывателя микрочипов для идентификации животных PR-150М(2) стоимостью 8 575 рублей, аппликатора для микрочипов в игле стоимостью 1 500 рублей, 148 микрочипов в игле для идентификации животных PMi – 15 общей стоимостью 9 281,72 рубля в материалы дела представлены акт передачи от 24.12.2014, накладная № 00000042 на отпуск материалов на сторону, справка к документу «передача материалов на сторону» от 09.12.2014 № 00000042 за 09.12.2014, акт № 00000240 от 12.12.2014 о приеме-передаче основных средств (кроме задний, сооружений).

Доказательств использования указанных материалов и оборудования в количестве, переданном истцом ответчику, материалы дела не содержат. Доказательства полного возврата полученных от истца материалов и оборудования ответчиком не представлены.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Стоимость материалов и оборудования, которые не были возвращена истцу, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании стоимости переданных материалов и оборудования в размере 19 356,72 рубля.

При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 611 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84120 от 27.10.2015.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 65 рублей подлежит возврату из федерального бюджета

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 2 546 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Сэргэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "Администрации микрорайона Марха" муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Якутск"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 644,72 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 2 546 рублей.

Возвратить "Администрации микрорайона Марха" муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Якутск"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 65 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева