Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) от 14.03.2022, без номера, к Акционерному обществу «Первая башенная компания» (ИНН 7707387700, ОГРН 1177746646197) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2013 № 09-1/2013-0780 в размере 59 468,72 руб., в том числе: 36 951,68 руб. арендных платежей, 22 517,04 руб. неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец, Департамент) обратился 15.03.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первая башенная компания» (ответчик, общество, АО «ПБК») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2013 № 09-1/2013-0780 в размере 59 468,72 руб., в том числе: 36 951,68 руб. арендных платежей за 2021 год, 22 517,04 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2014 по 31.12.2021.

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копии определения направлялись судом лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном АПК РФ, и получены ими, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем с почтовыми идентификаторами 67700069517086, 67700069517093.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

12.04.2022 от ответчика через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложениями.

13.04.2022 от истца через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство от 13.04.2022 об уточнении исковых требований и пояснение с приложениями.

05.05.2022 от истца через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило возражение от 05.05.2022 б/н на отзыв ответчика с приложениями.

Представленные в пределах сроков, установленных определением суда от 22.03.2022, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «ПБК» задолженность по договору аренды земельного участка от 07.06.2013 № 09-1/2013-0780 в размере 23 969,41 руб., в том числе: 1 367,41 руб. основного долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 22 602 руб. пени, начисленной за период с 16.03.2014 по 31.03.2022.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 16.05.2022 рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения.

Данным решением уточнение исковых требований принято, в удовлетворении иска отказано.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено (опубликовано) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2022 в 08:54:07 МСК.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая поступления заявлений о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

07.06.2013 между истцом (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «МегаФон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2013-0780 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:108040:290, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, Район речевой школы, площадью 40 кв.м., для использования под строительство антенно-мачтового сооружения и размещения контейнера (код целевого назначения: 13.5) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 07.06.2013 по 07.06.2016 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что начисление арендной платы осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка и вносится арендатором 4 раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря – юридическими лицами.

Согласно акту приема-передачи 07.06.2013 арендатор принял спорный земельный участок, пригодный в целях под строительство антенно-мачтового сооружения и размещения контейнера.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.08.2013 за номером государственной регистрации 14-14-01/055/2013-722.

Открытым акционерным обществом «МегаФон» в адрес истца направлено уведомление от 21.07.2017 № 5/4-08-GD-исх.-005846/17, в котором сообщается о завершении 03.07.2017 реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения Акционерного общества «Первая башенная компания» (АО «ПБК»). В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) АО «ПБК» является правопреемником ПАО «МегаФон» по обязательствам, согласно договоров № 09-1/2013-1512 от 28.11.2013, № 09-1/2013-1304 от 24.09.2013 (л.д. 41).

Уведомлением от 10.03.2021 № 496, направленным ответчику 18.03.2021 почтовым отправлением РПО № 80084958819002, истец предложил ответчику произвести оплату задолженности по арендным платежам и пени на общую сумму 3 149 217,13 руб., в том числе по спорному договору (л.д. 42-44).

В ответ на данное уведомление АО «ПБК» в адрес Департамента направило письмо от 22.04.2021 исх. № Исх-1249/21 (л.д. 45).

Из данного письма следует, что согласно передаточному акту, к АО «ПБК» перешли антенно-мачтовые сооружения (AMC): -высотой 50 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:36:109001:49, обшей площадью 1600 кв.м. по адресу: PC (Я), <...> под производственную базу; -высотой 11 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:35:101001:909, общей площадью 46 кв.м. по адресу: PC (Я), <...> По передаточному акту были переданы только AMC, договоры аренды № 09-1/2012-0845 от 01.08.2012, № 1157 от 25.04.207 в связи с окончанием срока действия в АО «ПБК» не передавались. Договор № 09-1/2015-0321 от 19.05.2015 также в АО «ПБК» не передавался, так как предмет договора - «размещение кабеля», оплату по нему производит ПАО «МегаФон», на основании п.2 ст. 621 ГК РФ за фактическое размещение. Учитывая вышеизложенное, общество просило заключить новые договоры аренды с АО «ПБК» для размещения и эксплуатации антенно-мачтовых сооружений, сроком на 49 лет, с ретроспективной оговоркой исполнения обязательств по оплате задолженности, возникшей с 01.01.2018.

Общество также сообщило, что в связи с тем, что договоры аренды не были переданы МегаФоном в АО «ПБК», так как истек срок действия, у АО «ПБК» не было юридических прав и оснований производить арендные платежи. В связи с чем просило, по возможности, учесть этот факт и не производить расчет пени.

Вместе с тем, из данного письма следует, что АО «ПБК» по договорам аренды, в том числе по спорному договору № 09-1/2013-0780 от 07.06.2013, оплата производится в объеме, соответствующем расчетам, представленным на 2020 год.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что иск подан к надлежащему ответчику.

С учетом отсутствия у сторон намерения на урегулирование спора, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства, ознакомившись с доводами сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлен договор аренды земельного участка № 09-1/2013-0780 от 07.06.2013.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по спорному договору аренды земельного участка, регулируются главой 34 ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.03.2015.

Договор аренды между сторонами заключен 07.06.2013, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в ЗК РФ, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку после окончания срока действия договора (07.06.2016) арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии доказательств его возврата (передачи) арендодателю, суд считает, что договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с исковым заявлением, с учетом уточнений, поводом для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 367,41 руб.

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период подтверждается спорным договором аренды земельного участка и актом приема-передачи земельного участка от 07.06.2013, ответчик факт пользования земельным участком не отрицает.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.10.2021 № КУВИ-002/2021-138490929 (далее – выписка из ЕГРН), спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

При расчете арендной платы за 2015-2020, а также за период с 01.01.2021 по 14.04.2021, истец, руководствуясь постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», применил ставку арендной платы в размере 25 %, установленную подпунктом 13.5.5. пункта 13 Приложения № 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в Городском округе «город Якутск» с учетом изменений, внесенных Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 22.12.2014 № 221-НПА.

При расчете арендной платы за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, истец, применил ставку арендной платы в размере 24 %, установленную подпунктом 13.5 пункта 13 Приложения № 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в Городском округе «город Якутск» с учетом изменений, внесенных Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 26.02.2014 № 176-НПА.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2022 году составляет 75 411,60 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом изложенного, по расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за спорный период (с 01.03.2022 по 31.03.2022) составляет 1 367,41 руб. (75 411,60 руб. (кадастровая стоимость)*24 % (ставка) = 18 098,78 руб. (годовая сумма). Соответственно за квартал – 4 524,70 руб.

Относительно довода ответчика о необходимости исчисления арендной платы по спорному земельному участка в соответствии с пунктом 6.8 Приложения № 2 НПА № 157 суд приходит к следующему.

Пунктом 6.8 Приложения № 2 НПА № 157, введенного нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 09.09.2015 № 257-НПА, базовая ставка арендной платы за земельные участки под размещение объектов связи радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием ВРИ с кодом 3_1 установлена в размере 16 %.

Суд, соглашаясь с позицией истца, изложенной в возражении от 05.05.2022, считает, что базовая ставка в размере 16 % согласно пункту 6.8. приложения № 2 НIIА-157 не может быть применена в данном случае, т.к. применение данной базовой ставки возможно лишь только после изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, под видом разрешенного использования спорного земельного участка указано «строительство антенно-мачтового сооружения и размещения контейнера». Этот же вид разрешенного использования земельного участка указан и в договоре аренды земельного участка от 07.06.2013 № 09-1/2013-0780.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком не доказано и в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок подпадает под вид разрешенного использования, которому следует применить пункт 6.8 Приложения № 2 НПА № 157, учитывая указанное, суд считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения в данном случае ставки 16 %.

Истец, с учетом произведенных платежей, просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 задолженность по арендной плате в размере 1 367,41 руб.

Вместе с тем, как следует из справки о задолженности, представленной истцом, ответчик платежным документов от 15.03.2022 № 31036 внес арендный платеж на сумму 4 713,24 руб. Факт внесения арендной платы на указанную сумму сторонами не оспаривается.

Таким образом, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по арендным платежам имеется переплата в размере 188,54 руб. (4 713,24 руб. – 4 524,70 руб.), что также подтверждается справкой о задолженности, представленной истцом. В связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку (пени) и просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей, начисленную на сумму основного долга за период с 16.03.2014 по 31.03.2022 в размере 22 602 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7 % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа «город Якутск» с 01.01.2018, при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применяется ставка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Пунктом 2 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 22.09.2020 № 1482р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 27 декабря 2017 года № 2251 «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа «город Якутск» Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ФИО1) с 1 января 2021 года при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, установлено применять ставку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Расчет неустойки за период с 16.03.2014 по 15.03.2021 произведен истцом по ставке 0,1 %, за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 по ставке 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по взысканию пени, начисленной за период с 01.01.2014 по 15.03.2019.

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.

Пунктом 2.2 договора установлены сроки уплаты арендных платежей равными долями 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае расчетным периодом по уплате арендных платежей является квартал.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, по периодическим платежам срок исчисляется по каждому из платежей отдельно исходя из установленных договором сроков оплат.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности распространяется также и на дополнительные требования о неустойке.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом 18.03.2021 в адрес ответчика по почте направлено уведомление от 10.03.2021 № 496 (л.д. 44), которым истец попросил в течение 15 дней со дня получения уведомления оплатить задолженность, в том числе по спорному договору, та также предупредил об обращении в суд с иском в случае отсутствия оплаты.

Между тем, условиями спорного договора срок претензионного урегулирования спора не установлен.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени истец обратился 15.03.2022, с учетом указанного обстоятельства, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и неустойки за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 (15.03.2014 + 3 года + 30 дней).

Поскольку срок оплаты за 1 квартал 2019 года установлен – 15.03.2019, срок исковой давности по взысканию арендной платы за указанный период истцом не пропущен, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

По требованию о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 судом установлено следующее.

Как было указано выше, при расчете арендной платы за период с 2019 по 2021 гг., истец, применял ставку арендной платы в размере 25 %, установленную подпунктом 13.5.5. пункта 13 Приложения № 2 к нормативному правовому акту № 157-НПА Якутской городской Думы от 22.12.2014 № 221-НПА «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск».

Ответчик считает, что при расчете арендной платы истец неверно применяет ставку арендной платы в размере 25 %, установленную пункта 13 Приложения № 2 к нормативному правовому акту № 157-НПА Якутской городской Думы, поскольку указанный пункт решением Верховного Суда РС (Я) от 21.01.2021 № 3а-4/2021 (3а-65/2020) признан недействующим и не подлежащим применению.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 по делу № 3а-4/2021 (3а-65/2020) признан недействующим и не подлежащим применению подпункт 13.5.5 пункта 13 Приложения 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» в части слов: «для земельных участков, предназначенных для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, не относящихся к объектам федерального, либо регионального, либо местного значения», с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 по делу № 66а-385/2021 решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 оставлено без изменения.

Нормативный акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иным способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Аналогичный правовой подход изложен в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 № 19-КАД21-22-К5.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, признание недействующим и не подлежащим применению решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 по делу № 3а-4/2021 (3а-65/2020) подпункта 13.5.5 пункта 13 Приложения 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» в части слов: «для земельных участков, предназначенных для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, не относящихся к объектам федерального, либо регионального, либо местного значения» исключает при расчете арендной платы за спорный период, истекший к дате вступления решения в силу, применение ставки в размере 25 %, несмотря на действие указанного пункта в спорный период. В рассматриваемом случае имеет значение лишь то обстоятельство, что на дату вынесения решения по настоящему делу решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 по делу № 3а-4/2021 (3а-65/2020) вступило в силу.

С учетом указанного, суд признает доводы ответчика в части неверности применения ставки арендной платы в размере 25 % обоснованными, ввиду чего доводы истца подлежат отклонению.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 14:36:108040:290, находящемуся по адресу: РС (Я), г. Якутск, Район речевой школы, площадью 40 кв.м., с учетом позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, за заявленный период следует исчислять в соответствии с ранее принятым нормативным актом, регулирующим аналогичные отношения - нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20.12.2012 № 101-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», на 2013 год» (принят решением Якутской городской Думы от 20.12.2012 РЯГД-51-8), согласно Приложению № 2 которого ставка арендной платы по виду разрешенного использования земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации (п. 13.5) установлена в размере 24% от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2019 год составляла 41 705,60 руб., в 2020-2022 г.г. – 75 411,60 руб.

С учетом изложенного, арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 составит:

за 2019 год: 10 009,34 руб. исходя из расчета: 41 705,60 руб.*24%, соответственно 2 502,34 руб. по сроку уплаты не позднее 15 марта, 2 502,34 руб. – 15 июня, 2 502,33 руб. – 15 сентября, 2 502,33 руб. – 15 декабря;

за 2020-2022 г.г.: 18 098,78 руб. исходя из расчета: 75 411,60 руб.*24%, соответственно 4 524,70 руб. по сроку уплаты не позднее 15 марта, 4 524,70 руб. – 15 июня, 4 524,69 руб. – 15 сентября, 4 524,69 руб. – 15 декабря.

Таким образом, по произведенному судом расчету, арендная плата за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 составляет 50 731,60 руб.

Из материалов дела следует, что за 2019 год истцом начислена арендная плата в размере 10 426,40 руб.

Ответчиком в 2019 году произведены арендные платежи на общую сумму 10 426,40 руб., что подтверждается справкой о задолженности, представленной истцом, в том числе по платежным документам:

от 15.03.2019 № 27840 в размере 2 606,61 руб.;

от 14.06.2019 № 69338 в размере 2 606,61 руб.;

от 16.09.2019 № 11860 в размере 2 606,61 руб.;

от 13.12.2019 № 131863 в размере 2 606,61 руб.

За 2020 год истцом начислена арендная плата в размере 18 852,90 руб.

Ответчиком в 2020 году произведены арендные платежи на сумму 18 852,90 руб., в том числе по платежным документам:

от 13.03.2020 № 27863 в размере 2 606,61 руб.;

от 15.06.2020 № 69408 в размере 2 606,61 руб.;

от 15.09.2020 № 109733 в размере 2 606,60 руб.;

от 09.11.2020 № 135748 в размере 6 319,87 руб.;

от 15.12.2020 № 151004 в размере 4 713,21 руб.

За 2021 год истцом начислена арендная плата в размере 18 313,66 руб.

Ответчиком в 2021 году произведены арендные платежи на сумму 18 852,90 руб., в том числе по платежным документам:

от 15.03.2021 № 27148 в размере 4 713,24 руб.;

от 15.06.2021 № 69557 в размере 4 713,24 руб.;

от 15.09.2021 № 113084 в размере 4 713,21 руб.;

от 15.12.2021 № 169955 в размере 4 713,21 руб.

За 1 квартал 2022 истцом начислена арендная плата в размере 4 524,70 руб.

Ответчиком за указанный период платежным документом от 15.03.2022 № 31036 произведен платеж за аренду в размере 4 713,24 руб.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 2 606,60 руб. на 1 день (16.09.20219).

Соответственно, неустойка по внесению арендой платы за указанный период составит 2,61 руб. (2 606,60 руб.*0,1 %).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив представленные документы, с учетом произведенного судом расчета начисления арендных платежей, даты внесенных ответчиком платежей и сроков, установленных пунктом 2.2 договора (не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря), приходит к выводу, что у истца не имелось правовых оснований для начисления договорной неустойки на арендные платежи со сроками внесения не позднее 15.03.20219, 15.06.2019, 15.12.2019, 15.12.2020, 15.03.2021, 15.06.2021, 15.09.2021, 15.12.2021, 15.03.2022.

За просрочку внесения арендных платежей за период с 01.0.12020 по 30.09.2020 истцом неустойка не начислялась.

На основании изложенных обстоятельств дела и норм права, а также наличия переплаты на сумму 188,54 руб., требование истца о взыскании с ответчика пени не подлежит удовлетворению.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.Ю. Клишина