Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Акционерному обществу "Первая башенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 637,33 рублей, в том числе 66 513,03 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 12.11.2013 №09-1/2013-1512 и 24 124,30 рублей пени за период с 01.01.2014 по 13.12.2021, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты и номера к Акционерному обществу "Первая башенная компания" (далее – АО «Первая башенная компания», общество, ответчик) о взыскании 90 637,33 рублей, в том числе 66 513,03 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 12.11.2013 №09-1/2013-1512 и 24 124,30 рублей пени за период с 01.01.2014 по 13.12.2021.

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Копия определения суда от 22.03.2022, направленная заказным письмом № 67700069517147 в адрес истца получена им 28.03.2022, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Заказное письмо № 67700069517154 с копией определения суда от 22.03.2022, направленное в адрес ответчика, получено им 30.03.2022, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

12.04.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с требованием, считает, что решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 по делу № 3а-4/2021 признан недействующим и не подлежащим применению подпункт 13.5.5. пункта 13 Приложения № 2 к данному нормативному правовому акту в части слов «для земельных участков, предназначенных для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, не относящихся к объектам федерального, либо регионального, либо местного значения» с момента вступления решения суда в законную силу. Считает, что ранее действующая ставка в размере 24%, установленная в п. 13 Приложения №2 нормативного-правового акта от 26.02.2014 №176-НПА, принятого решением Якутской городской Думы от 26.02.2014 №РЯГД-6-2, также не подлежит применению, поскольку она была отменена и не является действующей, в этой связи ответчик считает, что для расчета арендной платы должна применяться ставка 16%.

Кроме того, заявлено об истечении срока исковой давности по периоду взыскания с 01.01.2014 по 15.03.2019, просит в удовлетворении требования отказать.

12.04.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 29 325,86 рублей, в том числе: 4 937,65 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 12.11.2013 №09-1/2013-1512 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 24 388,21 рублей пени за период с 16.03.2014 по 31.03.2022.

13.04.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы.

04.05.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило возражение к отзыву, из которого следует, что истец считает, что НПА № 157 не был признан судом недействительным, т.е. НПА № 157 действует и применяется вплоть до настоящего момента, и на его основании начисляется, взыскивается арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Расчет размера взыскиваемой суммы по делу произведен истцом с учетом решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 и положения части 1 статьи 216 Кодекса об административном судопроизводстве РФ. Базовая ставка в размере 16 % не может быть применена, т.к. применение данной базовой ставки возможно лишь только после изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Уточнение к заявлению от 12.04.2022 без номера судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.05.2022 02:58:05 МСК.

19.05.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

20.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, поступление заявления, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует.

12.11.2013 между истцом (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «МегаФон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2013-1512 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:109001:1795, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Тепличная, д. 3/2 площадью 72 кв.м.; участок предоставлен для использования под установку объекта связи, без права капительного строительства.

Срок действия договора определен соглашением сторон с 12.11.2013 по 12.11.2014 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 4 раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

12.11.2013 между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка без разногласий.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2013 за номером государственной регистрации 14-14-01/009/2013-296.

Открытым акционерным обществом «МегаФон» в адрес истца направлено уведомление от 21.07.2017 № 5/4-08-GD-исх.-005846/17, в котором сообщается о завершении 03.07.2017 реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения Акционерного общества «Первая башенная компания» (АО «ПБК»). В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) АО «ПБК» является правопреемником ПАО «МегаФон» по обязательствам, согласно договоров № 09-1/2013-1512 от 28.11.2013, № 09-1/2013-1304 от 24.09.2013.

Уведомлением от 10.03.2021 № 496, направленным ответчику по почте 18.03.2021 истец предупредил о наличии задолженности по договору и необходимости его оплаты.

В ответ на данное уведомление АО «ПБК» в адрес Департамента направило письмо от 22.04.2021 исх. № Исх-1249/21.

Из данного письма следует, что согласно передаточному акту, к АО «ПБК» перешли антенно-мачтовые сооружения (AMC): -высотой 50 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:36:109001:49, обшей площадью 1600 кв.м. по адресу: PC (Я), <...> под производственную базу; -высотой 11 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:35:101001:909, общей площадью 46 кв.м. по адресу: PC (Я), <...> По передаточному акту были переданы только AMC, договоры аренды № 09-1/2012-0845 от 01.08.2012, № 1157 от 25.04.207 в связи с окончанием срока действия в АО «ПБК» не передавались. Договор № 09-1/2015-0321 от 19.05.2015 также в АО «ПБК» не передавался, так как предмет договора - «размещение кабеля», оплату по нему производит ПАО «МегаФон», на основании п.2 ст. 621 ГК РФ за фактическое размещение. Учитывая вышеизложенное, общество просило заключить новые договоры аренды с АО «ПБК» для размещения и эксплуатации антенно-мачтовых сооружений, сроком на 49 лет, с ретроспективной оговоркой исполнения обязательств по оплате задолженности, возникшей с 01.01.2018.

Общество также сообщило, что в связи с тем, что договоры аренды не были переданы МегаФоном в АО «ПБК», так как истек срок действия, у АО «ПБК» не было юридических прав и оснований производить арендные платежи. В связи с чем просило, по возможности, учесть этот факт и не производить расчет пени.

Вместе с тем, из данного письма следует, что АО «ПБК» по договорам аренды, в том числе по спорному договору № 09-1/2013-1512 от 12.11.2013, оплата производится в объеме, соответствующем расчетам, представленным на 2020 год.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что иск подан к надлежащему ответчику.

С учетом отсутствия у сторон намерения на урегулирование спора, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором, арендная плата за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 не внесена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4 937,65 рублей арендной платы и 24 388,21 рублей пени.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.

Оценив условия представленного в дело договора, с учетом его государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.03.2015.

Договор аренды между сторонами заключен 12.11.2013, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после окончания срока действия договора (12.11.2014) арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии доказательств его возврата (передачи) арендодателю, суд считает, что договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с исковым заявлением поводом для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 937,65 рубля.

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период подтверждается спорным договором аренды земельного участка и актом приема-передачи земельного участка от 12.11.2013, ответчик факт пользования земельным участком не отрицает.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила № 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

При расчете арендной платы за спорный период, истец, руководствовался нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20.12.2012 № 101-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", на 2013 год" (принят решением Якутской городской Думы от 20.12.2012 РЯГД-51-8), согласно Приложению № 2 которого ставка арендной платы по виду разрешенного использования земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации (п. 13.5) установлена в размере 24% от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка за 2020 - 2022 года составляет 135 740,88 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.10.2021 № КУВИ-002/2021-138491380.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составил: 8 144,45 рублей (135 740,88 рублей (кадастровая стоимость)*24% (ставка) = 32 578 (годовая сумма) / 4 (4 срока платежа), в том числе 8 144,45 рублей не позднее 15.03.2022.

Истец, просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 задолженность по арендной плате в размере 4 937,65 рублей.

Вместе с тем, как следует из справки о задолженности, представленной истцом, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 ответчиком платежным документов от 15.03.2022 № 31038 внесен арендный платеж в размере 8 483,82 рублей. Факт внесения арендной платы на указанную сумму сторонами не оспаривается. В связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Относительно довода ответчика о необходимости исчисления арендной платы по спорному земельному участка в соответствии с пунктом 6.8 Приложения №2 НПА №157 суд приходит к следующему.

Пунктом 6.8 Приложения №2 НПА №157, введенного нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 09.09.2015 №257-НПА, базовая ставка арендной платы за земельные участки под размещение объектов связи радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием ВРИ с кодом 3_1 установлена в размере 16%.

Суд, соглашаясь с позицией истца, считает, что базовая ставка в размере 16% согласно пункту 6.8. приложения №2 НIIА-157 не может быть применена в данном случае, т.к. применение данной базовой ставки возможно лишь только после изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка - под установку объекта связи, без права капительного строительства. Этот же вид разрешенного использования земельного участка указан и в договоре аренды земельного участка от 12.11.2013 №09-1/2013-1512.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком не доказано и в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок подпадает под вид разрешенного использования, которому следует применить пункт 6.8 Приложения №2 НПА №157, учитывая указанное, суд считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы за спорный земельный участок базовую ставку 16%.

Также, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку (пени) и просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей, начисленную на сумму основного долга за период с 16.03.2014 по 31.03.2022 в размере 24 388,21 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск" с 1 января 2018 года, при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применяется ставка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Пунктом 2 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 22.09.2020 N1482р "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 27.12.2017 №2251 «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск" предусмотрено, что Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ФИО1) с 1 января 2021 года, при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применять ставку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Расчет неустойки за период с 16.03.2014 по 15.03.2021 произведен истцом по ставке 0,1%, за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 по ставке 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по периоду взыскания неустойки с 01.01.2014 по 15.03.2019, просит в удовлетворении требования отказать.

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 15.03.2019, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчетным периодом по уплате арендных платежей является квартал.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, по периодическим платежам срок исчисляется по каждому из платежей отдельно исходя из установленных договором сроков оплат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности распространяется также и на дополнительные требования о неустойке.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 истцом в адрес ответчика по почте направлено уведомление от 10.03.2021 № 496, которым истец предупредил о наличии задолженности по договору и необходимости его оплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Между тем, условиями спорного договора срок претензионного урегулирования спора не установлен.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате истец обратился 15.03.2022, с учетом указанного обстоятельства, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и неустойки за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 (15.03.2014 + 3 года + 30 дней).

Поскольку срок оплаты за 1 квартал 2019 года установлен – 15.03.2019, срок исковой давности истцом в указанной части не пропущен, доводы ответчика подлежат отклонению.

По требованию о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 суд учитывает следующие имеющие значения для дела обстоятельства, поскольку при проверке расчета неустойки необходимо проверить правомерность начисления истцом арендных платежей.

Как следует из материалов дела, при расчете арендной платы за период с 2019 по 2021 гг., а также за период 1, 2 кварталы 2021, истец, руководствуясь постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", применил ставку арендной платы в размере 25%, установленную подпунктом 13.5.5. пункта 13 Приложения № 2 к нормативному правовому акту № 157-НПА Якутской городской Думы от 22.12.2014 № 221-НПА «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск».

Ответчик считает, что при расчете арендной платы истец неверно применяет ставку арендной платы в размере 25%, установленную подпунктом 13.5.5. пункта 13 Приложения №2 к нормативному правовому акту № 157-НПА Якутской городской Думы от 22.12.2014 № 221-НПА «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», поскольку указанный пункт решением Верховного Суда РС(Я) от 21.01.2021 № 3а-4/2021 (3а-65/2020) признан недействующим и не подлежащим применению.

Как следует из материалов дела, решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 по делу № 3а-4/2021 (3а-65/2020) признан недействующим и не подлежащим применению подпункт 13.5.5 пункта 13 Приложения 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» в части слов: «для земельных участков, предназначенных для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, не относящихся к объектам федерального, либо регионального, либо местного значения», с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 по делу № 66а-385/2021 решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иным способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Аналогичный правовой подход изложен в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 № 19-КАД21-22-К5.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, признание недействующим и не подлежащим применению решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 по делу № 3а-4/2021 (3а-65/2020) подпункта 13.5.5 пункта 13 Приложения 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» в части слов: «для земельных участков, предназначенных для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, не относящихся к объектам федерального, либо регионального, либо местного значения» исключает при расчете арендной платы за спорный период, истекший к дате вступления решения в силу, применение ставки в размере 25%, несмотря на действие указанного пункта в спорный период. В рассматриваемом случае имеет значение лишь то обстоятельство, что на дату вынесения решения по настоящему делу решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 по делу № 3а-4/2021 (3а-65/2020) вступило в силу.

С учетом указанного, суд признает доводы ответчика в части неверности применения ставки арендной платы в размере 25% обоснованными, ввиду чего доводы истца подлежат отклонению.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок. Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 14:36:109001:1795, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Тепличная, д. 3/2 площадью 72 кв.м., с учетом позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, за заявленный период следует исчислять в соответствии с ранее принятым нормативным актом, регулирующим аналогичные отношения - нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20.12.2012 № 101-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", на 2013 год" (принят решением Якутской городской Думы от 20.12.2012 РЯГД-51-8), согласно Приложению № 2 которого ставка арендной платы по виду разрешенного использования земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации (п. 13.5) установлена в размере 24% от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка за 2019 год составляет 33 320,88 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка за 2020 – 2022 год составляет 3 016 464 рублей.

С учетом изложенного, арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 составит:

за 2019 год: 33 320,88 (кадастровая стоимость)*24% (ставка) = 7 997 (годовая сумма) / 4 (4 срока платежа), в том числе 1 999,25 рубля не позднее 15.03.2019, 1 999,25 рубля не позднее 15.06.2019, 1 999,25 рубля не позднее 15.09.2019, 1 999,25 рубля не позднее 15.12.2019;

за 2020 – 2022 год: 135 740,88 (кадастровая стоимость)*24% (ставка) = 32 578 (годовая сумма) / 4 (4 срока платежа), в том числе 8 144,45 рублей не позднее 15.03.202, 8 144,45 рублей не позднее 15.06.2020, 8 144,45 рублей не позднее 15.09.2020, 8 144,45 рублей не позднее 15.12.2020; 8 144,45 рублей не позднее 15.03.2021, 8 144,45 рублей не позднее 15.06.2021, 8 144,45 рублей не позднее 15.09.2021, 8 144,45 рублей не позднее 15.12.2021; 8 144,45 рублей не позднее 15.03.2022.

Итого за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, с учетом произведенного судом перерасчета, арендная плата составляет 81 297,45 рубля.

Как следует из материалов дела, за 2019 год истцом начислена арендная плата в размере 8 330,22 рублей.

Ответчиком в 2019 году произведены арендные платежи по платежным документам:

от 15.03.2019 №27840 в размере 2 082,57 рублей;

от 14.06.2019 №69338 в размере 2 082,57 рублей;

от 13.09.2019 №11860 в размере 2 082,54 рублей;

от 10.12.2019 №131863 в размере 2 082,54 рублей.

Итого общая сумма произведенных платежей составляет 8 330,22 рублей.

За 2020 год истцом начислена арендная плата в размере 33 935,22 рублей.

Ответчиком в 2020 году произведены арендные платежи по платежным документам:

от 13.03.2020 №27865 в размере 2 082,57 рублей;

от 15.06.2020 №69410 в размере 2 082,57 рублей;

от 15.09.2020 №109735 в размере 2 082,54 рублей;

от 09.11.2020 №135750 в размере 19 203,75 рублей;

от 10.12.2020 №149446 в размере 8 483,79 рублей.

Итого общая сумма произведенных платежей составляет 33 935,22 рублей.

За 2021 год истцом начислена арендная плата в размере 32 964,58 рублей.

Ответчиком в 2021 году произведены арендные платежи по платежным документам:

от 15.03.2021 №27152 в размере 8 483,82 рублей;

от 15.06.2021 №69559 в размере 8 483,82 рублей;

от 15.09.2021 №113086 в размере 8 483,79 рублей;

от 10.12.2021 №161237 в размере 8 483,79 рублей.

Итого общая сумма произведенных платежей составляет 33 935,22 рублей.

За 1 квартал 2022 истцом начислена арендная плата в размере 8 144,45 рублей.

Ответчиком за спорный период произведен арендный платеж по платежному документу от 15.03.2022 №31038 в размере 8 483,82 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив представленные документы, с учетом произведенного судом расчета начисления арендных платежей, даты внесенных ответчиком платежей и сроков, установленных пунктом 2.2 договора (не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря), приходит к выводу, что у истца не имелось правовых оснований для начисления договорной неустойки на арендные платежи со сроками внесения не позднее 15.03.20219, 15.06.2019, 15.12.2019, 15.12.2020, 15.03.2021, 15.06.2021, 15.09.2021, 15.12.2021, 15.03.2022.

За просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 истцом неустойка не начислялась.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и пени не подлежит удовлетворению.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 49, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска исковых требований от 12.04.2022 без номера, принять.

В удовлетворении требования Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Акционерному обществу "Первая башенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 325,86 рублей, в том числе: 4 937,65 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 12.11.2013 №09-1/2013-1512 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 24 388,21 рублей пени за период с 16.03.2014 по 31.03.2022, отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

В.А. Андреев