Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта № 0316100015215000269_47497 от 19.08.2015 и взыскании 50627,30 руб., штрафа в размере 1 682,76 руб.,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.11.2015,

от ответчика: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2016 16 час. 00 мин. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта № 0316100015215000269_47497 от 19.08.2015 и взыскании 79 526 руб., штрафа в размере 1 682,76 руб.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняет исковые требования и просит суд расторгнуть контракт №0316100015215000269_47497 на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на объектах Вилюйского РВПиС от 19.08.2015, взыскать с ответчика штраф в соответствии с разделом 7 контракта за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 1 682,76 руб., расходов, понесенных истцом на устранение недостатков услуг в размере 55 668,20 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято определением суда от 27.06.2016.

В судебном заседании 10.08.2016 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части возмещения расходов на устранение недостатков услуг в размере 50 627,30 руб.

Определением суда от 10.08.2016 уточнение исковых требований принято.

Ответчиком представлены возражения по иску, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен.

Истец поддержал требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.08.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен контракт №0316100015215000269_47497 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объектах Вилюйского РВПИС, по условиям которого Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объектах Вилюйского РВПиС – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна», а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение №1) к Контракту. Место оказания услуг: РС (Я), <...> (пункты 1.1, 1.2., 1.3. Контракта).

Согласно пункту 2.2. Контракта цена контракта составляет 33 655,25 руб., НДС не предусмотрен.

Срок оказания услуг 5 месяцев с момента подписания контракта (пункт 4.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте производится за месяц.

В силу пункту 5.2. Контракта исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности услуг к сдаче и Акт об оказанных услугах.

Согласно пункту 5.4. Контракта стороны подписывают Акты об оказанных услугах в течение 5 дней со дня получения акта об оказанных услугах.

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг Заказчик направляет Исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п.5.7 Контракта.

Согласно пункту 5.7 Контракта обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве слуг Заказчик извещает Исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Контракта Заказчик обязан проводить техническое обслуживание и периодическая профилактика установок пожарной сигнализации и пожаротушения, которая включает в себя, в том числе, устранение неисправностей и проведение текущего ремонта.

В период с 12.11.2015 по 13.11.2015 Отделением надзорной деятельности по Нюрбинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) проводилась плановая выездная проверка в отношении Вилюйского района водных путей и судоходства - филиала Истца с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в соответствии с планом плановых проверок на 2015 год.

Согласно Акту проверки № 274 от 13.11.2015 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении вышеуказанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

п.5) по Административному зданию: 6 шлейф автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г.№ 390 противопожарном режиме»;

п. 10) по Арочному гаражу: здание гаража не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией (п.6.30 СНиП 21-02-99 Стоянка автомобилей);

п. 17) по Котельной: на ППКП (прибор приемно-контрольный пожарный) отсутствует маркировка защищаемых помещений, что в случае пожара не позволит своевременно обнаружить место его возникновения (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 10.1 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ»).

Постановлением о назначении административного наказания № 18/182 от 16.11.2015 Отделения надзорной деятельности по Нюрбинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по публике Саха (Якутия) инженер ОТ ТБ и ЧС (охраны труда техники безопасности и чрезвычайных ситуаций) Вилюйского РВПиС ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

26 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование за исх. № 6-6652 от 26.11.2015г., в котором требовалось устранить в десятидневный срок с момента получения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных Отделением надзорной деятельности по Нюрбинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), в полном объеме и надлежащего качества. Указанное требование оставлено без ответа.

Истец заключил договор № 40/16 от 1.2016г. с обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплектация» на выполнение работ по монтажу и ремонту автоматической пожарной сигнализации на объектах Вилюйского РВПиС стоимостью 79 526 руб., НДС не облагается.

С целью контроля за выполнением ранее выданных предписаний № 274/1/1 от 13.11.2015г., № 274/1/2 от 13.11.2015г., срок исполнения которых истек 01.02.2016 г., делением надзорной деятельности по Нюрбинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) 05.02.2016 г. была проведена внеплановая, выездная проверка в ношении Вилюйского РВПиС.

При проведении внеплановой выездной проверки выявленные ранее нарушения были устранены, что подтверждается Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 13 от 05.02.2016г.

В связи с чем, истец обратился в суд о расторжении контракта №0316100015215000269_47497 на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на объектах Вилюйского РВПиС от 19.08.2015, взыскании с ответчика штрафа в соответствии с разделом 7 контракта за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 1 682,76 руб., расходов, понесенных истцом на устранение недостатков услуг в размере 50 627,30 руб.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В данном случае пунктом 4.1 спорного контракта определен срок его действия – 5 месяцев с момента подписания контракта и условия о пролонгации этого срока в договоре отсутствуют, и соответственно, истечение срока действия контракта влечет его прекращение Неисполнение обязательств ответчиком не свидетельствует о наличии договорных отношений на момент возникновения настоящего дела в арбитражном суде.

Поскольку возможность расторжения недействующего контракта законодательством не предусмотрена, требование о расторжении прекратившего свое действие контракта не подлежит удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 названного Кодекса общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ также установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям контракта от 19.08.2015 №0316100015215000269_47497 исполнитель – ИП ФИО1 должен своевременно оказать истцу услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объектах Вилюйского РВПиС – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

26.11.2015 истцом в адрес ответчика было направлено требование за исх. № 6-6652 от 26.11.2015г., в котором требовалось устранить в десятидневный срок с момента получения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных Отделением надзорной деятельности по Нюрбинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), в полном объеме и надлежащего качества. Указанное требование оставлено без ответа.

В связи с чем, истец заключил договор № 40/16 от 15.01.2016г. с обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплектация» на выполнение работ по монтажу и ремонту автоматической пожарной сигнализации на объектах Вилюйского РВПиС стоимостью 79 526 руб., НДС не облагается.

С учетом изложенного, факт ненадлежащего выполнения предпринимателем работ по контракту подтверждается Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 13 от 05.02.2016.

Пунктом 3.2.8. Контракта предусмотрено, что ответчик обязуется по требованию истца своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Истцом устранить допущенные по своей вине в оказанных услугах недостатки или иные отступления от условий Контракта.

Согласно записи из журнала технического обслуживания пожарной сигнализации ответчиком за весь период действия Контракта технический осмотр проводился только 05 и ноября 2015 г., что свидетельствует о нарушении последнего своих обязательств по Контракту.

Вследствие уклонения исполнителя от допущенных недостатков истец был вынужден заключить договор № 40/16 от 1.2016г. с обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплектация» на выполнение работ по монтажу и ремонту автоматической пожарной сигнализации на объектах Вилюйского РВПиС стоимостью 79 526 руб.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает исполнителя от компенсации вынужденных затрат заказчика на устранение недостатков выполненных работ в силу статьи 397 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ и причинно-следственная связь между ненадлежащим качеством работ и возникшими убытками истцом доказана; наличие обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за допущенные при производстве работ дефекты, ответчиком не доказана (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Стоимость работ, необходимых для устранения дефектов вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, составила 79 526 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в стоимость включены работы столярного цеха, который не входил в перечень объектов подлежащих техническому обслуживанию согласно контракту, размер понесенных расходов составил с учетом уточнения 50 627,30 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 1 682,76 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, указывая, что ответчиком условия контракта выполнены ненадлежащим образом, обратился в суд с иском о взыскании 1 682 рублей штрафа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае надлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных ' контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных становлением. Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 (далее — Правила), предусмотрено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом а пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Расчет, произведенный истцом: 33 655,25*10% = 3 365,52 руб.

Платежным поручением от 12.08.2015 №89 с ответчика удержана сумма в размере 1 682 руб.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании штрафа с учетом частичной оплаты в размере 1 682 руб. обоснованными.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 248 руб. по платежному поручению № 568434 от 28.03.2016.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 092 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 156 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.10.1994, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) основной долг 50 627 руб. 30 коп., штраф в размере 1 682 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 092 руб.

В удовлетворении требования о расторжении контракта № 0316100015215000269_47497 на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации от 19.08.2015 отказать.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 156 руб., уплаченную по платежному поручению № 568434 от 28.03.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских