Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иннокентьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрузСпецСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кольский Белавтосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247 628 руб. 61 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрузСпецСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кольский Белавтосервис" о взыскании задолженности по договору поставки от 07.03.2011 №02-2011юл в размере 224 027,87 руб. основного долга, 23 600,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2013 дело рассматривается в порядке искового производства.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения определения арбитражного суда от 15.07.2013 о назначении дела к судебному разбирательству на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликованного 20.07.2013.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора договору поставки от 07.03.2011 №02-2011юл ООО «Кольский Белавтосервис» - поставщик обязалось поставить и передать ООО «ГрузСпецСервис» - покупателю запасные части, узлы и агрегаты в количестве, ассортименте, предусмотренном в спецификации к договору.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара указана в спецификации к договору в учетом стоимости погрузки и иных обуславливающих ее показателей.

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора оплата производится путем перечисления предоплаты в размере 70% от заявленного объема товара в течении 3 дней с момента подписания спецификации. Оставшаяся сумма оплачивается в течении 5 дней после получения товара.

К договору сторонами подписана спецификация товара от 07.03.2011 №1 на поставку товара на сумму 2 128 682,68 руб.

Пунктами 5, 2 спецификации срок поставки товара установлен в течении 1-1,5 месяца с момента поступления предоплаты в размере 70% от заявленного объема товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 8.2 договора поставки от 07.03.2011 №02-2011юл при недостижении соглашения по спорным вопросам, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Ответчиком передан истцу по накладной от 14.04.2011 №37 товар на сумму 475 972,13 руб.

Ответчик иск не признал, в отзыве от 11.06.2013 №183 указал, что денежные средства не получены, договор поставки отсутствует, товар, указанный в накладной, является непрофильным, подпись ФИО1 не является подлинной.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 1, 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств. Это прежде всего означает, что при неисполнении покупателем своей обязанности по предоплате продавец не будет иметь права взыскать с него эту сумму, а имеет лишь право на одностороннее расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на убытки.

В доказательство получения ответчиком денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер от 15.03.2011 №16 на 700 000 руб.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 14-15 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами.

Расходный кассовый ордер от 15.03.2011 №16 содержит основание платежа - договор поставки от 07.03.2011 №02-2011юл, данные получателя денежных средств – директор ФИО1, записаны наименование и номер удостоверяющего документа, кем и когда он выдан, расписку получателя с указанием полученной суммы и принимается судом в качестве доказательства в подтверждение факта оплаты товара.

Возражения ответчика о том, что подпись ФИО1 не является подлинной, суд отклоняет, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что имеющаяся в платежном документе подпись не принадлежит указанному лицу, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств.

Кроме того, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Об одобрении сделки (договор поставки от 07.03.2011 №02-2011юл) свидетельствует факт передачи в последующем товара на сумму 475 972,13 руб.

Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит нормы права, позволяющей продавцу в судебном порядке требовать взыскания с покупателя предварительной оплаты товара. Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

Поскольку ответчиком недопоставлено товара на сумму 224 027,87 руб., внесенных истцом в качестве предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо по возврату произведенной им предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

В силу пункта 4 статьи 487 Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из смысла указанной нормы, положениями п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку материалами дела установлен факт получения ответчиком предварительной оплаты по договору в сумме 700 000 руб., а также факт неисполнения им обязательства по передаче истцу товара в установленный договором срок, учитывая пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 08.04.2013 в сумме 23 600,74 руб.

При подаче иска истцу определением арбитражного суда от 22.04.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 952,57 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольский Белавтосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрузСпецСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 247 628 руб. 61 коп., в том числе основной долг 224 027 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 23 600 руб. 74 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 952 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья А. Ю. Аринчёхина