Гражданский кодекс часть 1

ООО НВЦ «Геотехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 138 074. 51 рублей убытков за невыполненные работы по договору подряда № 23 С-Хандыга от 17.09.08г.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

По существу заявленных требований ответчик отзыв не представил.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее:

Центральный банк Российской Федерации (заказчик) и ООО НВЦ «Геотехнлогия» (подрядчик) заключили договор подряда № 24-19/8/12/2008 от 04.08.2008г., по условиям которого истец обязался своими силами выполнить работы по текущему ремонту отдельных помещений здания и ограждения территории Расчетно-кассового центра п. Хандыга Национального банка Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: <...>, в объеме согласованной сторонами Локальной сметы № 1/1 (п.п.1.1, 1.2, 5.1.1 договора), а заказчик - принять результат работ и оплатить его по цене 681 915, 20 рублей.

В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

17.09.2008г. истец привлек к исполнению договора подряда № 24-19/8/12/2008 от 04.08.2008г. заключенного между истцом и Центральным банком Российской Федерации (заказчиком) ответчика (субподрядчика), заключив с ним договор № 23 С-Хандыга от 17.09.08г. на выполнение отделочных работ отдельных помещений здания Расчетно-кассового центра п. Хандыга Национального банка РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), <...>, определив сроки выполнения работ с 17.09.08г. по 01.10.08г., и установив стоимость работ – 220 000 рублей без НДС (п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно, п.п. 2.1 договора ответчик, будучи субподрядчиком, обязался выполнить следующие работы: поклейка и покраска структурных обоев 700 м2; частичная замена плинтуса, армстронга; штукатурка и шпаклевка стен 10 м2; побелка потолков 300 м2; замена дверей 2 шт.

Истец произвел авансовый платеж ответчику в размере 10 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 398 от 16.09.08г.

Работы, предусмотренные договором субподряда, не выполнены ответчиком.

24.10.08г. Центральный банк Российской Федерации (заказчик) и истец (генподрядчик) подписали дополнительное соглашение № 1 о расторжении с 24.10.08г. договора подряда № 24-19/8/12/2008 от 04.08.2008г. по инициативе истца, в связи с невозможностью выполнения истцом своих договорных обязательств в полном объеме, стоимость выполненного объема работ по договору № 24-19/8/12/2008 от 04.08.2008г. составила 166 896, 05 рублей.

По мнению истца, неисполнение ответчиком работ по субподрядному договору № 23 С-Хандыга от 17.09.08г., повлекло расторжение договора подряда № 24-19/8/12/2008 от 04.08.2008г. В результате истец был вынужден выплатить ЦБ РФ (заказчику) следующие суммы: неотработанный истцом аванс по договору подряда № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. в размере 37 947, 83 рублей; пени за весь период пользования авансом по договору подряда № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. в размере 1 157, 10 рублей; пени за просрочку выполнения работ по договору подряда № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. в размере 28 841, 07 рублей. Кроме того, истец считает, что в связи с расторжением договора подряда № 24-19/8/12/2008 от 04.08.2008г. он не получил от ЦБ РФ в соответствии со сметой сметную прибыль в размере 59 628, 51 рублей (упущенная выгода),что, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Исследовав в совокупности имеющиеся материалы дела, суд, оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик своевременно не приступил к исполнению договора подряда, поэтому истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, в качестве которых заявил сумму аванса по договору № 23 С-Хандыга от 17.09.08г. в размере 10 500 рублей; неполученную сметную прибыль по договору подряда № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. в размере 59 628, 51 рублей; неотработанный истцом аванс по договору подряда № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. в размере 37 947, 83 рублей; пени за весь период пользования авансом по договору подряда № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. в размере 1 157, 10 рублей; пени за просрочку выполнения работ по договору подряда № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. в размере 28 841, 07 рублей; итого на сумму 138 074, 51 рубля.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания выплаченного аванса по договору № 23 С-Хандыга от 17.09.08г. в размере 10 500 рублей и считает установленным, что ответчик не выполнил обязательства на указанную сумму и удовлетворяет иск частично в размере 10 500 рублей.

В остальной части исковых требований суд отказывает, по следующим основаниям:

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Истец заявил размер убытков, исходя из мер ответственности предусмотренных договором № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. и дополнительным соглашением № 1 к нему на сумму 127 574, 51 рубля.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Сам факт не выполнения ответчиком обязательств по договору № 23 С-Хандыга от 17.09.08г. на сумму 220 000 рублей не подтверждает, что истец мог бы при условии выполнения ответчиком работ выполнить свои обязательства по договору № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. на сумму 681 915, 20 рублей и извлечь прибыль.

Кроме того, как видно из материалов дела истец на момент расторжения договора № 24-19/8/12/2008 от 04.08.08г. с заказчиком передал последнему результат работ на сумму 166 896, 05 рублей (л.д. 16), т.е. выполнение работ на сумму договора № 24-19/8/12/2008 от 04.08.08г. должно было производиться не только ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование от ответчика не полученной сметной прибыли в сумме 59 628, 51 рублей, предусмотренной договором № 24-19/8/12/2008 от 04.08.08г. от суммы выполнения 681 915, 20 рублей, пени и неотработанный аванс, по договору № 24-19/8/12/2008 от 04.08.08г., тогда как ответчик должен был выполнить работы частично на сумму 220 000 рублей не обоснованно.

Таким образом, между действиями (бездействием) ответчика по договору № 23 С-Хандыга от 17.09.08г. и заявленными истцом убытками отсутствует причинная связь.

Истец не представил документы, свидетельствующие о том, что он принимал необходимые меры для выполнения своих обязательств по договору № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г., сделал соответствующие приготовления для извлечения доходов и возможности реального получения доходов (напротив именно по инициативе истца договор № 24-19/8/12/2008 на текущий ремонт от 04.08.08г. был расторгнут), в связи с этим в иске о взыскании убытков, возникших из-за не выполнения ответчиком договора № 23 С-Хандыга от 17.09.08г., следует отказать.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 261,49 рублей по платежному поручению № 73 от 20.03.09г.

На основании ст. ст. 101, 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ госпошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина подлежит распределению на ответчика в размере 324, 07 рублей и на истца – 3 937, 42 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью НВЦ «Геотехнология» 10 500 рублей основной долг и 324, 07 рубля возмещение судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Судья Решетникова С. Н.