Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) к индивидуальному предпринимателю Ушковой Ольге Николаевне (ИНН 540444757627, ОГРН 305540418900027) о расторжении муниципального контракта и о взыскании 149 662 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта № 3143302031216000022 от 18.03.2016 и взыскании 32 208 руб. штрафа, 117 454 руб. убытков.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09 час. 30 мин. 29.05.2017 до 11 час. 00 мин. 01.06.2017. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Определением суда от 02.05.2017 назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2017.

Согласно ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Согласно ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18 марта 2016 года на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 21 от 10.03.2016 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 3143302031216000022 на оказание услуг по распространению городской общественной политической газеты «Мирнинский муниципальный вестник».

Согласно условиям контракта предприниматель принял обязательство по распространению городской общественной политической газеты «Мирнинский муниципальный вестник» согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а администрация приняла обязательство принять услугу и произвести оплату.

Цена контракта составила 322 080 руб. (пункт 2.1.).

Сроки оказания услуг с момента подписания муниципального контракта до 28.12.2016 согласно техническому заданию (пункт 3.1.).

В техническом задании к контракту согласованы услуги в виде транспортировки тиража и распространения газет по почтовым ящикам (согласно представленному заказчиком адресному перечню) в сроки, установленные в задании, а также раскладка открыток тиражом 6 000 экземпляров в газеты (1 раз в год) в срок 27-28 декабря 2016 года.

Также к техническому заданию приложен адресный перечень для раскладки газет и открыток.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной - ответчиком. При этом указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг, а не об исполнении денежных обязательств.

В муниципальном контракте № 3143302031216000022 от 18 марта 2016 года, заключенном между сторонами стороны определили место исполнения контракта - Республика Саха (Якутия), г. Мирный.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, претензией № 703-АК от 07.02.2017 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть муниципальный контракт № 3143302031216000022 от 18 марта 2016 года, приложив проект соглашения о расторжении, а также произвести перечисление в бюджет 149 543 руб. убытков и штрафа в 15-дневный срок с момента получения претензии.

Предприниматель в ответе на претензию от 28.02.2017 сообщил о необоснованности заявленных администрацией требований.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не расторг контракт с истцом, уплату штрафа и убытков не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами муниципальный контракт является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, данные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом от 07.02.2017 составленным комиссионно в лице начальника отдела по связям с общественностью и СМИ, начальника организационного отдела, начальника отдела социальной политики, главного специалиста правового управления, главного специалиста по бухгалтерскому учету, выявлено неисполнение предпринимателем обязательств по контракту на оказание услуг по распространению городской общественно-политической газеты «Мирнинский муниципальный вестник», а также вкладки новогодних поздравительных открыток в полном объеме за декабрь 2016 года; экземпляры газет и поздравительных открыток не возвращены, в связи с чем начислены штраф в размере 32 208 руб. и убытки в размере 117 454 руб.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный контактом срок услуги не были осуществлены ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно расчету истца: 322 080 * 10% размер штрафа составил 32 208 руб.

Разделом 6 контракта установлена ответственность сторон за нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.4.2. контракта в случае нарушения исполнителем обязанностей, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 32 208 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 32 208 руб., признается судом верным, подлежащим удовлетворению.

Одним из требований истца является требование о расторжении муниципального контракта № 3143302031216000022 от 18 марта 2016 года, заключенного между сторонами.

Рассмотрев требование истца о расторжении контракта, суд считает, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не исполнил обязательство по оказанию услуг в предусмотренный контрактом срок, что признается судом существенным нарушением условий контракта.

Поскольку в предусмотренный контрактом срок ответчик не исполнил обязательства по распространению газет и открыток, в соответствии с пунктом 8.1. контракта, ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, 07 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 703-АК с проектом соглашения о расторжение контракта, а также расчеты убытков и штрафа.

Указанный проект соглашения ответчику вручен, что следует из его ответа на претензию, но соглашение о расторжении ответчиком не подписано, предусмотренный контрактом штраф, а также убытки не оплачены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из содержания претензии № 703-АК от 07.02.2017, администрация предлагало расторгнуть контракт по соглашению, текст которого направлял для подписания предпринимателю.

Приняв во внимание отсутствие согласия на предложение истца о расторжении контракта, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок расторжения муниципального контракта, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 450, 452 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования о расторжении муниципального контракта, в связи с существенными нарушениями условий контракта исполнителем.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 117 454 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Как следует из материалов дела, между учредителем газеты «Мирнинский муниципальный вестник» - администрацией МО «Город Мирный» и периодическим печатным изданием – общественной политической газетой «Мирнинский муниципальный вестник» в лице главного редактора подписан договор от 31.01.2013, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о необходимости регулярного (1-2 раза в месяц) выпуска тиражом 6 000 экземпляров общественной политической газеты «Мирнинский муниципальный вестник», в связи с чем учредитель поручает, а редакция осуществляет подготовку, выпуск и распространение газеты.

28 ноября 2016 года между истцом и ООО «Мирнинская городская типография» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке и печати городской общественно-политической газеты «Мирнинский муниципальный вестник» тиражом в количестве 6 000 экземпляров с ценой контракта - 46 054 руб. и сроком исполнения с 10.12.2016 по 25.12.2016.

Между сторонами контракта подписан акт № 00001184 от 22.12.2016 на указанную сумму с наименованием услуги: выполнение работ по печати городской общественно-политической газеты «Мирнинский муниципальный вестник» за декабрь в соответствии с техническим заданием.

Платежным поручением № 1709 от 26.12.2016 истец произвел оплату стоимости услуг в размере 46 054 руб. согласно счету № 1148 от 22.12.2016 и счет-фактуры № А-000726 от 22.12.2016.

Также 16.11.2016 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт на изготовление поздравительных открыток с ценой контракта 142 800 руб. сроком исполнения по 20.12.2016.

Согласно техническому заданию, предприниматель приняла обязательство, в том числе изготовить к Новому году поздравительные открытки в количестве 6 000 экземпляров стоимостью 71 400 руб.

Оплата стоимости поздравительных открыток подтверждается платежным поручением № 1586 от 16.12.2016 на основании выставленной счет-фактуры № 670 от 13.12.2016.

Между сторонами данного контракта подписаны акт на выполнение услуг № 670 от 13.12.2016 на сумму 142 800 руб., а также товарная накладная № 670 от 13.12.2016 на ту же сумму, в том числе за услуги, оказанные за изготовление поздравительных открыток к Новому году.

28 декабря 2016 года исполнитель забрал в соответствии с техническим заданием в мирнинской городской типографии выпуск № 12 за декабрь 2016 года и поздравительные открытки для последующего распространения, что следует из ответа ООО «Мирнинская городская типография» от 15.03.2017 № 29 на запрос администрации № М9-15/17 от 15.03.2017, а также выписки из журнала печатной продукции общества.

Согласно техническому заданию услуга должна быть оказана 27-28 декабря 2016 года.

В доказательство неисполнения ответчиком условий контракта истец представил заявления от жителей города Мирного, проживающих по адресам: ул. Тихонова, дом 15/1, дом 6, дом 7, дом 8, дом 29/4, ул. Солдатова, дом 4 в адрес главы администрации о том, что являясь подписчиками общественно-политической газеты «Мирнинский муниципальный вестник» декабрьский номер газеты не получали.

Таким образом, истец представил доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий ответчика, факта причинения ответчиком убытков истцу, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшем вредом.

С учетом изложенного, суд признал заявленный иск о взыскании убытков подлежащим удовлетворению, в связи с наличием нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования администрации удовлетворяет в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков

Таким образом, администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина должна уплачиваться в размере 6000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за требование о расторжении контракта размер государственной пошлины составляет 6 000 руб., за требование о взыскании 149 662 руб. государственная пошлина составляет 5 490 руб., всего 11 490 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 490 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № 3143302031216000022 от 18 марта 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 208 руб. штрафа, 117 454 руб. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 490 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.