Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Национальный банк по РС (Я), административный орган, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее, в том числе – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18 января 2018 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 13 февраля 2018 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, обществу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 05 марта 2018 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке по всем известным адресам.

Указанное определение, направленное банку по адресу его места нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 107016,
<...>, а также по адресу его отделения: 677027, г. Якутск,
ул. Кирова, д. 17, получено им 22 и 23 января 2018 г. соответственно. Определение суда, направленное обществу по адресу его места нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 649002, <...>, а также по адресу места нахождения его филиала: <...>, получено им 25 января 2018 г. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении почтовых отправлений №677000 19 30787 3, сведениями, полученными с сервера отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России, о вручении почтовых отправлений
№№ 677000 19 30788 0, 677000 19 30785 9, 677000 19 30786 6. От банка поступили дополнительные пояснения и документы по делу, обществом представлен отзыв на заявление.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении банк, ссылаясь на выявленные в ходе проверки жалобы гражданина
ФИО1 на длительное рассмотрение обществом заявления о страховой выплате нарушения лицензиатом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление общество указывает на то, что при рассмотрении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учесть, что страховщик не уклонялся от выплаты страхового возмещения; просрочка в выплате произошла по причине большой удаленности потерпевшего (г. Белогорск, Амурская область) от филиала страховщика (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия)), в связи с чем много время ушло на почтовую пересылку документов (уведомление потерпевшего о предоставлении транспортного средства на осмотр, получения страховщиком экспертного заключения). Считает, что потерпевший длительное время уклонялся от предоставления транспортного средства страховщику для осмотра, что лишило страховщика возможности своевременно исполнить обязательства по установлению размера страховой выплаты путем производства независимой экспертизы, в связи с чем часть вины возлагается на самого потерпевшего. Кроме того, просрочка выплаты страхового возмещения была непродолжительной, против размера возмещения гражданин ФИО1 не возражал, претензий не подавал, как и не оспаривал размер выплаты в судебном порядке, следовательно, заявителем не доказано наступление негативных последствий для потерпевшего в результате действий страховой компании. По мнению общества, правонарушение является малозначительным, исходя из его характера, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. В этой связи общество просит применить статью 2.9. КоАП РФ либо ограничиться санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 07 марта 2017 г. рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» зарегистрировано 27 мая 1999 г. администрацией города Горно-Алтайска за №II-177 (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 17 декабря 2002 г. Инспекцией МНС России по г. Горно-Алтайску). Основным видом деятельности является страхование, кроме страхования жизни.

Общество имеет лицензию на осуществление страхования от 23 октября 2015 г. серии ОС №3295-03 без ограничения срока действия, вид деятельности: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 г. в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее, в том числе – Управление Службы по защите прав потребителей и доступности финансовых услуг, управление) поступила жалоба гражданина ФИО1 на длительное рассмотрение ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) (вх. от 10 октября 2017 г. №ОЭТ-4336).

В ходе проведения проверки по жалобе установлено, что 18 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «Toyota Wish» (государственный регистрационный знак №В701РО28), принадлежащего гражданину ФИО1, под управлением гражданки ФИО2 и автомобиля «Skoda Octavia» (государственный регистрационный знак №Е510А43) под управлением гражданина ФИО3

В результате ДТП транспортному средству «Toyota Wish» (государственный регистрационный знак №В701РО28), принадлежащему гражданину ФИО1, причинены повреждения. Согласно справке о ДТП от 18 июля 2017 г. виновником ДТП является гражданин ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность гражданина ФИО3 при использовании транспортного средства «Skoda Octavia» (государственный регистрационный знак №Е510А43) была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №0727349293).

31 июля 2017 г. в Нерюнгринский филиал ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» поступило заявление представителя гражданина ФИО1 по доверенности от 24 июля 2017 г. серии 28АА №0853834 ФИО4 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству «Toyota Wish» (государственный регистрационный знак №В701РО28) в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с положением пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности), с учетом даты отправления уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, направления на независимую техническую экспертизу транспортного средства и представления гражданином ФИО1 ТС на осмотр 23 августа 2017 г., обществу надлежало принять решение по заявлению ФИО1 не позднее 08 сентября 2017 г.

23 августа 2017 г. ООО «Амурский экспертный центр» по результатам осмотра транспортного средства «Toyota Wish» (государственный регистрационный знак №В701РО28) составлены акт №3830/08 и экспертное заключение 3830/08, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 59 617 рублей 61 копейки.

30 августа 2017 г. обществом (страховщиком) утвержден акт о страховом случае №41250, страховое возмещение утверждено в размере 59 617 рублей 61 копейки.

Сумма страхового возмещения в утвержденном размере перечислена страховщиком на предоставленные гражданином ФИО1 реквизиты банковского счета 19 сентября 2017 г., что подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2017 г. №5072.

Между тем обязанность по выплате страхового возмещения по заявлению
гражданина ФИО1 исполнена обществом с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закон об обязательном страховании гражданской ответственности, что является, по мнению банка, нарушениемлицензионных требований (условий) к страховой деятельности.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, административный орган телеграммой от 01 декабря 2017 г. №С59-10-3-5/42569 известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (отчет оператора о вручении телеграммы 04 декабря 2017 г.).

По факту выявленных нарушений начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО5 в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол от 21 декабря 2017 г. №СЗ-06-ЮЛ-17-16852/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направленный в адрес общества 22 декабря 2017 г.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) одной из функций Банка России является осуществление защиты прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемыми таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона о Банке России Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями признаются, кроме прочих, лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями является, кроме прочего, обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Приказом Банка России от 29 июня 2010 г. №ОД-310 «Об утверждении структуры Банка России и перечня организаций – юридических лиц, учрежденных Банком России» утверждена соответствующая структура и перечень, в число которых входила, в том числе Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

Приказом Банка России от 18 января 2017 г. №ОД-82 на основании решения Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2016 г. №35) Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров с 23 декабря 2016 г. переименована в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации; приказом от 01 февраля 2017 г. №ЛС-605 установлено, что работников структурных подразделений службы следует считать работниками переименованной службы.

13 января 2017 г. решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2016 г. №35) утверждено Положение о Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг №59-2017 (далее – Положение о Службе), согласно которому Служба является структурным подразделением центрального аппарата Банка России, созданным в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 ноября 2013 г. №26).

Пунктом 1.4. указанного Положения о Службе установлено, что в состав Службы входят структурные подразделения, в том числе территориальные подразделения службы, функции и структуры которых устанавливаются нормативными и иными актами Банка России, а также распорядительными актами Службы.

Служба осуществляет функциональное руководство деятельностью подразделений в составе территориальных учреждений Банка России, выполняющих функции по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.

В соответствии с пунктом 1 Положение об Управлении Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе (индекс 59-10) (далее – Положение об Управлении), утвержденного руководителем Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ФИО6 27 апреля 2015 г., управление является структурным подразделением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

Пунктами 7.2, 7.3 данного Положения об Управлении установлено, что задачами управления, в том числе является рассмотрение обращений (жалоб) потребителей финансовых услуг и инвесторов, а также применение мер принуждения к организациям, оказывающим финансовые услуги, за исключением кредитных организаций, в случае нарушения ими прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.

Управление, согласно пунктам 8.1.1. – 8.1.2. Положения об Управлении, при работе с обращениями (жалобами) потребителей финансовых услуг и инвесторов рассматривает обращения (жалобы) таких потребителей и инвесторов, осуществляет подготовку ответов на них в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подготавливает запросы (предписания) в организации, оказывающие финансовые услуги, иным юридическим лицам о получении информации в связи с рассмотрением обращений (жалоб) потребителей и инвесторов, а также реализует иные мероприятия по контролю, надзору в сфере финансовых рынков.

В сфере применения предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации мер принуждения при выявлении нарушений прав потребителей финансовых услуг и инвесторов управление осуществляет возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях (пункт 8.19 Положения об Управлении).

В соответствии с пунктом 1.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрировано Минюстом России 14 апреля 2017 г. за №46375) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять, в том числе начальники отделов Управления Службы по защите прав потребителей и доступности финансовых услуг.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2017 г. №С3-06-ЮЛ-17-16852/1020-1, составленный начальником отдела Управления Службы по защите прав потребителей и доступности финансовых услуг ФИО5, составлен уполномоченным должностным лицом.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалась телеграммой от 01 декабря 2017 г. №С59-10-3-5/42569, направленной по адресу места нахождения общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Телеграмма получена секретарем общества ФИО7 04 декабря 2017 г.

Протокол от 21 декабря 2017 г. №С3-06-ЮЛ-17-16852/1020-1 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, о дате времени и месте его составления общество извещалось заблаговременно надлежащим образом.

Копия протокола направлена обществу заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений с оттиском штампа почтового отделения от 22 декабря 2017 г. №268, опись вложений в конверт №000.000.013 и почтовая квитанция от 26 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом об обязательном страховании и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее – лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об обязательном страховании и Правилами страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об обязательном страховании гражданской ответственности, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочихдней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об обязательном страховании гражданской ответственности.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ООО «НСГ – «Росэнерго» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией и, являясь субъектом страхового дела, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения обществом названных выше требований страхового законодательства (лицензионных требований и условий) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе жалобой гражданина ФИО1 (вх. №ОЭТ-4336 от 10 октября 2017 г.), письмом общества от 27 октября 2017 г. №20220, протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2017 г. №СЗ-06-ЮЛ-17-16852/1020-1, заявлением гражданина ФИО1 о страховой выплате (представитель ФИО4), справкой о ДТП от 18 июля 2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2017 г. №022924, актом осмотра и экспертным заключением от 23 августа 2017 г. №3830/08, актом о страховом случае от 30 августа 2017 г. №41250, платежным поручением от 19 сентября
2017 г. №5072.

Таким образом, административным органом доказано, что обязанность по выплате страхового возмещения по заявлению гражданина ФИО1 от 23 августа 2017 г., установленная пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, исполнена обществом с нарушением срока, то есть с нарушением условий осуществления страховой деятельности. Данный факт обществом по существу не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 указанной статьи).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в законах, положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Вина общества выражается в том что, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании страхования, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, вину общества в совершении указанного правонарушения следует признать установленной.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, обществом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается оконченным 11 сентября 2017 г. то есть в рабочий день, следующий за 08 сентября 2017 г. – последним днем, отведенным на рассмотрение заявление о страховой выплате, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, истекает 11 сентября 2018 г. и на момент вынесения решения не пропущен.

Общество считает допущенное им правонарушение малозначительным и просит применить статью 2.9. КоАП РФ, либо ограничиться санкцией в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

По смыслу норм статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления лицензируемой деятельности.

Состав данного административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Данные обстоятельства не позволяют признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 г. по делу №А58-1746/2017, от 16 июня 2017 г. по делу
№А58-1931/2017 общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему дважды было назначено наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактах систематического пренебрежения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требованиям закона, повторности однородных правонарушений, наличия определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, об их наличии не заявлено и судом не установлено. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учел повторное (неоднократное) совершение обществом однородного правонарушения, о котором указывалось выше.

По совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного обществом правонарушения, неоднократность его совершения, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Назначенное обществу наказание соразмерно совершенному правонарушению, основано на принципе справедливости и обеспечивает достижение целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», зарегистрированное в качестве юридического лица 27 мая 1999 г. администрацией города Горно-Алтайска за №II-177 (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 17 декабря 2002 г. Инспекцией МНС России по
г. Горно-Алтайску), находящееся по адресу: 649002, <...>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», зарегистрированному в качестве юридического лица 27 мая 1999 г. администрацией города Горно-Алтайска за №II-177 (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 17 декабря 2002 г. Инспекцией МНС России по
г. Горно-Алтайску), находящемуся по адресу: 649002, <...>, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Расчетный счет: <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 770201001;

Банк: Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

БИК: 044501002;

ОКТМО: 45379000;

КБК: 999 116 900 100 16000 140;

ИП: 20411063374041101001;

УИН: 0355276609812211217168528.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-234/2018.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский