Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества "Страховая медицинская компания "Сахамедстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.03.2022 № 2227/309-05 к Отделению – Национальному банку по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановления от 09.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/3120-1 и определения от 09.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/3100-1,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая медицинская компания "Сахамедстрах" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха () от 25.03.2022 № 2227/309-05 к Отделению – Национальному банку по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 09.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/3120-1 и определения от 09.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/3100-1.

Определением суда от 30.03.2023 заявление от 25.03.2022 №2227/309-05 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 26.04.2022 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 23.05.2022. Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От административного органа поступили исх. от 13.04.2022 № Т798-12-9-2121, № Т798-12-9-2122 отзыв и материалы дела об административном правонарушении, просит в удовлетворении требования отказать.

Представленные документы в пределах срока, установленного определением от 30.03.2022, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя в арбитражный суд поступило уточнение предмета заявленного требования от 26.04.2022 без номера, согласно которому заявитель исключает требование о признании незаконным и отмене определения от 09.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/3100-1.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненный предмет заявленного требования.

30.05.2022 арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.05.2022.

03.06.2022 от административного органа поступило заявление от 01.06.2022 о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая поступление заявления в пределах процессуального срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявленное требование общество обосновывает тем, что на момент выявления правонарушения заявитель уже не осуществлял деятельность по добровольному личному страхованию, за исключением добровольного страхования жизни, лицензия на указанный вид деятельности была отозвана приказом Банка России, и не являлась субъектом исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», заявитель полагает, что не имел реальной возможности исправить выявленные нарушения, которые имели устранимый характер, правонарушение совершено в период ограничительных мер, введенных из-за распространения новой коронавирусной инфекции, сотрудники исполняли свои обязанности в дистанционном формате, в связи с чем могли пропустить указанные нарушения из поля своего внимания. Все указанные обстоятельства приведены заявителем в качестве малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями общества по основаниям, указанным в отзыве от 13.04.2022.

Из материалов дела судом установлено.

АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» зарегистрировано в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за номером 2873. В соответствии с размещенной на официальном сайте Банка России информацией на дату совершения административного правонарушения АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» имело лицензию от 09.11.2016 СЛ № 2873 на осуществление деятельности по «добровольному личному страхованию, за исключением добровольного страхования жизни». Лицензия от 09.11.2016 СЛ № 2873 отозвана приказом Банка России от 30.11.2021 №ОД-2361 «Об отзыве лицензии на осуществления страхования акционерного общества «Страховая медицинская компания « Сахамедстрах».

Таким образом, общество являлось субъектом законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» разработало и утвердило 05.10.2021 правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПВК).

По результатам рассмотрения в рамках реализации надзорных мероприятий за деятельностью некредитных финансовых организаций, установлено, что ПВК не соответствует отдельным требованиям, установленных Положением Банка России от 15.12.2014 №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №445-П) и Указанием Банка России от 22.02.2019 №5075-У «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее - Указание №5075-У), а именно:

1) В нарушение пункта 1.4 Положения № 445-П:

приведенный в пункте 5.2 и приложении 7 ПВК перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, не соответствует перечню, определенному в статье 6 Федерального закона №115-ФЗ в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях совершенствования обязательного контроля» (вступил в силу 10.01.2021), срок приведения ПВК - не позднее 10.04.2021 (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ);

установленный в пункте 10.6.5 ПВК срок проведения первичной проверки знаний сотрудников некредитной финансовой организации по ПОД/ФТ/ФРОМУ («по истечении одного месяца с даты проведения вводного (первичного) инструктажа») не соответствует сроку, определенному в пункте 4.4 Указания Банка России от 05.12.2014 № 3471-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях» (далее - Указание Банка России № 3471-У).

2) В нарушение пункта 3.1 Положения № 445-П Программа идентификации ПВК разработана без учета требований к идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, установленных Положением Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 444-П).

- не определены в соответствии с пунктом 2.1 Положения № 444-П требования к документам клиента, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации (инкорпорации) и не позволяет представить в НФО сведения (документы), указанные в пункте 2.5 пункта 2 приложения 2 к Положению № 444-П;

- отсутствует порядок подтверждения достоверности представленных клиентом сведений, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения страховой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно), предусмотренный пунктом 2.4 Положения.

3)В нарушение пункта 6.2 Положения № 445-П в ПВК не определено фиксирование времени получения информации уполномоченного органа.

4)В нарушение пункта 7.1 Положения № 445-П перечень оснований для отказа, указанный в Программе организации работы по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (пункты 8.1, 8.2 ПВК), не соответствует требованиям пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (указано основание «по операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица) не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона», не предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 536-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (вступил в силу 30.01.2021), срок приведения ПВК - не позднее 30.04.2021.

5) В нарушение пункта 3 Указания № 5075-У в программе, определяющей порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и проведения проверки в соответствии со статьей 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ и в ПВК не определено:

-фиксирование времени получения информации, размещаемой на официальном сайте уполномоченного органа, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

-фиксирование времени приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к правилам внутреннего контроля НФО в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения установлены Положением Банка России № 445-П и Указанием № 5075-У.

ПВК не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ ФРОМУ, так как их содержание не соответствовало требованиям Положения № 445-П и Указания № 5075-У.

Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии с абзацем 9 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ разработка правил внутреннего контроля организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, относится к организации внутреннего контроля.

Разработав и утвердив ПВК, не соответствующие требованиям Положения № 445-П и Указания № 5075-У АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» не исполнило требования законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, в части организации внутреннего контроля.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В адрес АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ», направлено предписание № Т798-19-1-02/8057 от 27.12.2021 об устранении нарушений требований Положения № 445-П и Указания № 5075-У, а также принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ. Данное предписание было снято с контроля письмом Банка России № Т798-19-1 -02/8145 от 30.12.2021.

Ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации 02.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/1020-1 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. При составлении Протокола присутствовал защитник. Копия Протокола вручена защитнику 02.03.2022.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена заказным письмом с заказным уведомлением о вручении от 02.03.2022 № Т798-12-15/1147, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700069002018 письмо с копией протокола вручена 04.03.2022.

АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направлением по адресу (месту нахождения) юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте ФНС России: 677005, <...>, копии определения от 02.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении от 02.03.2022 № Т798-12-15/1154, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700069002018 письмо вручено 04.03.2022, а также ответом телеграфа о вручении 03.03.2022 телеграммы от 02.03.2022 № Т798-12-15/1160 (вх. Банка России № 7-10527 от 03.03.2022).

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии защитника.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением от 09.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/3120-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.62 КоАП РФ, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении установлены пунктом 1.2 Указания Банка России от 10.09.2020 № 5542-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 2 приказа Отделения – Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центробанка РФ от 14.09.2021 № ОДТ798-463 «О перечне должностных лиц Отделения – Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центробанка РФ», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Полномочия лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, установлены статьей 23.74 КоАП РФ, согласно приказу Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и об отмене отдельных приказов Банка России».

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) определено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) признаются лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за НФО и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 938 Гражданского кодекса РФ определено, что страховщиками являются юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 4015-1) страховщики - это страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования. Страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Федеральным законом № 4015-1 порядке.

В силу пунктов 1-3 статьи 30 Федерального закона № 4015-1 Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховыми организациями).

Статьей 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ).

В силу требований статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ данный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования).

На рассмотрении дела от АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» поступило ходатайство от 09.03.2022 №1800/303-05 с пояснениями, согласно которым в нарушении отсутствует существенная угроза охраняемым Банком России общественных отношений. На момент выявления правонарушения Общество уже не осуществляло деятельность по добровольному личному страхованию, за исключением обязательного страхования жизни, лицензия на указанный вид деятельности была отозвана приказом Банка России, и Общество не являлось субъектом исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ. Обществом будут приняты меры дисциплинарного характера к виновным сотрудникам, а также просят учесть, что правонарушение было совершено в период ограничительных мер введённых из-за распространения новой коронавирусной инфекции, сотрудники исполняли свои обязанности в дистанционном формате, в связи с чем могли пропустить указанные нарушения из поля своего внимания.

На основании изложенного Общество ходатайствовало об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела защитник общества вину юридического лица в совершении правонарушения признал и поддержал доводы в вышеуказанном ходатайстве АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ».

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru), АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» является действующей организацией.

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоЛП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/1020-1 и материалы дела № ТУ-98-ЮЛ-22-1479, административный орган обоснованно посчитал, что допущенное АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» нарушение требований действующего законодательства не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества и, следовательно, АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Наличие в действиях АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является доказанным.

АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ», разработав и утвердив ПВК, не соответствующие требованиям Положения № 445-П и Указания № 5075-У не исполнило требования законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, в части организации внутреннего контроля, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом нарушение создает условия и угрозу неприменения установленного законом правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения и невозможности осуществления государством функций в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в области ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер нарушения, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Определением от 09.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/3100-1 в удовлетворении ходатайства общества об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается факт привлечения АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» к административной ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ впервые, поскольку отсутствуют сведения о вступивших в силу постановлениях о привлечении общества в Отделении-НБ Республика Саха (Якутия).

Обстоятельства, указанные в статье 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ», при рассмотрении административного дела не установлены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее АО «СМК «САХАМЕДСТРАХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, не привлекался. Комплекс задач «Производство по делам об административных правонарушениях» не содержит информации о привлечении Общества к административной ответственности за совершение ранее иных административных правонарушений (относительно времени (даты) совершения (выявления) административных правонарушений по рассматриваемому делу, а также учитывая установленный статей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию).

Доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства причинения имущественного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что административным органом обоснованно установлено, что основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, правомерно назначено административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем в удовлетворении требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Страховая медицинская компания "Сахамедстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09.03.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-1479/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Р.И. Эверстова