Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Госторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.04.2011 г. № б/нк Государственному унитарному предприятию "Колыма-Торг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 об исключении имущества из перечня имущества, выставленного на торги,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт <...>)

Общество с ограниченной ответственностью "Госторг" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Государственному унитарному предприятию "Колыма-Торг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском об исключении из перечня имущества, выставленного на торги, следующего имущества (лот 2,3):

- ледник 1969 года постройки, находящийся по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус (район), <...>;

- ледник-склад-палатка 1972 года постройки, находящийся по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус (район), <...>.

Истец на судебное разбирательство не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истцом определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу получено, о чем свидетельствует расписка в получении судебного акта от 15.04.2011 года.

На основании изложенного, суд считает истца извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2005 года между ГУФКП «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве РС (Я)» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Госторг" (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01 06, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования на взыскание задолженности с ГУП "Колыма-Торг" по мировым соглашениям на общую сумму 3 480 827, 71 рублей.

24 октября 2005 года Министерством имущественных отношений РС (Я) вынесено распоряжение № Р-2036Б «О выдаче согласия ГУП РС (Я) "Колыма-Торг" на передачу имущества, находящегося в хозяйственном ведении в счет погашения задолженности перед ГУФКП «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве РС (Я)», согласно которому ГУП РС (Я) "Колыма-Торг" разрешена передача государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП РС (Я) "Колыма-Торг" согласно приложению № 1 в пользу ГУФКП «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве РС (Я)» в счет погашения задолженности ГУП РС (Я) "Колыма-Торг" перед ГУФКП «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве РС (Я)» по ранее выданным займам на сумму 3 480 827, 71 рублей.

В приложении № 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений РС (Я) от 24 октября 2005 года № Р-2036Б согласован перечень имущества, подлежащего передаче ГУФКП «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве РС (Я)», в том числе ледник базы № 1, расположенный в Верхнеколымском улусе, <...>.

25 октября 2005 года Общество с ограниченной ответственностью "Госторг" (далее – истец) и Государственное унитарное предприятие "Колыма-Торг" (далее – ответчик) заключили соглашение об отступном от 25.10.2005, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех обязательств ответчика, вытекающих из договора уступки права требования № 01-06 от 23.10.2005 г. в связи с предоставлением ответчиком взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.

В пункте 2.2. соглашения об отступном от 25.10.2005 указано, что ответчик передает истцу в качестве отступного объекты недвижимости, в том числе ледник базы, расположенный в п. Зырянка годом ввода 1960.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2008 года по делу № А58-2532/2008 государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Колыма-Торг» признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Конкурсным управляющим ФИО1 в печатном издании «Колымские новости» объявлены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ГУП РС (Я) «Колыма-Торг».

В перечне имущества, выставленного на торги, значатся объекты: ледник 1960 года постройки, находящийся по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус (район), <...>; ледник-склад-палатка 1972 года постройки, находящийся по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус (район), <...>.

Истец, полагая, что ответчик не обладает какими-либо правами на спорное имущество, обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением об исключении из перечня имущества, выставленного на торги, следующего имущества (лот 2,3): ледник 1969 года постройки, находящийся по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус (район), <...>; ледник-склад-палатка 1972 года постройки, находящийся по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус (район), <...>.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск от 25.04.2011 пояснил следующее. Право хозяйственного ведения закреплено на основании распоряжения Представительства МИО РС (Я) по Верхнеколымскому району РС (Я) от 06.01.2003 № 3, подтверждено выписками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я, ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Верхнеколымский филиал. Указал, что право собственности за истцом не оформлено, истец не мог оформить регистрацию спорных объектов, поскольку факт передачи объектов недвижимости не подтверждается актами приема-передачи имущества формы ОС-1 от 24.10.2005 с № 1 по № 14.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени (пункт 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2010 № 02/067/2010-833, от 23.11.2008 № 01/042/2008-785 ледник, находящийся по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус (район), <...>; ледник-склад-палатка 1972 года постройки, находящийся по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус (район), <...> зарегистрированы за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Зарегистрированное право хозяйственного ведения не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя о наличии у него прав на спорное имущество, представил договор уступки права требования № 01 06 от 23.10.2005, соглашение об отступном от 25.10.2005, распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) от 24 октября 2005 года № Р-2036Б, от 25 октября 2005 года № Р-2047А.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают прав истца на спорные объекты недвижимости.

Так, соглашение об отступном от 25 октября 2005 года со стороны ответчика (ГУП (Я) «Колыма-Торг») не подписано.

В соответствии с указанным соглашением об отступном от 25 октября 2005 года, ответчик передает истцу в качестве отступного объекты недвижимости, в том числе ледник базы, расположенный в п. Зырянка годом ввода 1960, ледник-склад-палатка, расположенный в с. Усун-Кюель годом ввода 1960.

Пунктом 3.2. соглашения об отступном от 25 октября 2005 года установлено, что стороны оформляют передачу имущества актом приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества от ответчика истцу в материалы дела не представлен.

Перечень недвижимого имущества, содержащийся в пункте 2.2. соглашения, не содержит адресов объектов, их индивидуализирующихпризнаков (площади, этажности, характеристик зданий), позволяющими выделить его из других объектов недвижимости.

Таким образом идентифицировать объекты, указанные в соглашении об отступном от 25 октября 2005 года с объектами, в отношении которых заявлены исковые требования, невозможно.

Акты приема-передачи имущества формы ОС-1 от 24.10.2005 с № 1 по № 14 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) от 25 октября 2005 года № Р-2047А в материалы дела также не представлено.

Определениями суда от 15.04.2011, 26.04.2011 истцу предлагалось представить доказательства государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество; акт приема-передачи имущества, судебный акт по делу № А58-2532/08 об оспаривании сделки должника; указать нормы закона, регламентирующие требование об исключении имущества из перечня имущества, выставленного на торги; доказательства оплаты по договору уступки права требования № 01 06 от 23.10.2005г.; уточнить год постройки ледника, расположенного по адресу: <...>; акт приема-передачи по соглашению об отступном; возражения на отзыв ответчика, доказательства получения ответчиком иска.

Истец определения суда не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Госторг" не представило доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у него прав на спорное недвижимое имущество.

Следовательно, отсутствуют доказательства наличия нарушенного права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судья Федорова М. И.