Гражданский кодекс часть 1

МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Фирма «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 4.714.500,21руб., в том числе: 2.000.534руб. стоимости недоделок, 651.962руб. стоимости работ и материалов, необходимых для устранения брака, 884.227,55руб. переплаченных средств, 1.177.776,66руб. убытков, а также о расторжении договора от 10.07.2006г. №35.

установил:

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика (<...>) возвращено органом связи без вручения по мотиву отсутствия адресата. Согласно ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о судебном заседании, на основании ст.156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Истец уточнил исковые требования в части стоимости выполненных работ по устранению допущенного брака и переделок вместо 2.000.534руб. просит взыскать 2.739.058,80руб.

Определением суда от 05.10.07г. уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать с ответчика стоимость работ т материалов по устранению брака и недоделок в сумме 2.739.058,80руб.; 1.177.776,66руб. убытки, понесенные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по сроку сдачи объекта, из-за чего истец оплатил проценты по кредиту; 884.227,55руб. переплаченной суммы (занесено в протокол судебного заседания).

Ответчик отзыв по иску не представил.

Третье лицо в представленном пояснении суду сообщает, что в нарушение направленных предписаний, актов и писем об устранении замечаний, подрядчик не выполнил свои обязательства, что повлекло предъявление иска и привлечение других подрядных организаций для устранения недоделок, строительного брака и выполнения работ сезонного характера.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (инвестором), третьим лицом (заказчиком-застройщиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор от 10.07.2006г. №35, по условиям которого инвестор поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательство по оказанию услуг заказчика-застройщика и выполнению функций технического заказчика на объекте; заказчик-застройщик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству объекта: «33-квартирный жилой дом», расположенный по адресу: 16 квартал г.Якутска, включающий в себя строительство и отделка согласно ПСД.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику-застройщику «под ключ» в срок до 01 декабря 2006г. (п.2.2 договора).

Истец во исполнение принятых обязательств по инвестированию указанных работ оплатил 39.860.816,55руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор от 10.07.2006г. №35 на выполнение вышеуказанных работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подтверждая факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, истец представил Акт осмотра и замечаний объекта «33-х квартирного жилого дома в квартале 16 г.Якутска (по адресу ул.Жорницкого,7/10) от 15.03.07г., составленный комиссией в составе представителей ДАСиР ГО «Город Якутск», ООО «Горпроект», ООО «Стройинвест», МУП «Жилсоцинвест», ЖСК «Строим будущее», ООО «Фирма «Стойсервис», которым установлены замечания по каждой квартире в жилом доме.

Данный акт подписан от ответчика заместителем генерального директора ФИО3 – уполномоченным лицом, при этом, на акте имеется запись об устранении некоторых замечаний.

С целью устранения недостатков истец заключил с ЖСК «Строим будущее» договор №38 от 07.04.07г. на проведение работ по ремонту канализации (т.2 л.д. 78-81) и с ООО «Объект Плюс» договор №51 от 07.05.07г. на выполнение строительных работ, связанных с устранением строительного брака и выполнением работ по устранению недоделок, допущенных ООО «Фирма «Стройсервис» при строительстве 33-х квартирного дома в 16 квартале г.Якутска (т.2 л.д. 87-96).

ЖСК «Строим будущее» выполнены работы на сумму 95.219руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 22.05.07г., актом о приемке выполненных работ от 25.05.07г. №2 (т.2 л.д.142-145).

ООО «Объект Плюс» выполнены работы на сумму 2.643.839,80руб., о чем в дело представлены справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ на указанную сумму (т.2 л.д.146-201).

Пунктом 6.6. договора подряда предусмотрено, что в случае, если заказчиком-застройщиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан с согласованный срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего их качества. При отказе от выполнения подрядчиком этой обязанности заказчик-застройщик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика.

В силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса и п.6.6 договора подряда от 10.07.2006г. №35, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, учитывая, что истец в целях устранения допущенных недоделок заключил договоры с другими подрядными организациями, выполнение работ по устранению брака и недоделок подтверждается материалами дела, то ответчик обязан возместить истцу эти расходы в размере 2.739.058,80руб.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или могло произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору от 02.08.2006г. с АБ «Собинбанк» (ОАО) истец получил в кредит денежные средства. По условиям данного договора заемщик (истец)обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них (п.1); в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные кредитором пени.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств послужило основанием для уплаты истцом пени по договору об открытии кредитной линии, вследствие данного обстоятельства наступает ответственность в виде взыскания убытков в размере 1.177.776,66руб, исчисленных за период с 01.12.2006г. по 27.03.2007г. по ставке 23,1% на сумму кредита 15.130.000руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 884.227,55руб., переплаченных по договору подряда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что между сторонами возникли внедоговорные отношения по подрядным работам, то возникшие правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как предусмотрено п.4.1 договора подряда от 10.07.06г. №35, общая стоимость работ выполняемых подрядчиком и использованных в ходе строительства материалов составляет 38.496.000руб., в том числе НДС – 5.872.271,32руб., цена договора также указана в приложении №1 к договору.

Истец просит взыскать 884.227,55руб. переплаченной суммы, исходя из разницы между стоимостью работ и материалов - 39.141.589руб. и оплаченной суммой – 39.860.816,55руб.

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику по платежным поручениям 33.423.698,63руб. (т.1 л.д.39-65). Кроме того, в счет оплаты по договору от 10.07.06г. №35 приняты строительные материалы от ООО «Сибирская инновационная компания», ОАО «ЯКСМК», ОАО «Сахамебель» на сумму 6.437.117,92руб.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из доказанности истцом оплаты по выполненным работам в размере, выше предусмотренной сторонами по договору подряда, доказанности факта сбережений денежных средств в заявленной сумме, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, удовлетворяет требование о взыскании 884.227,55руб. переплаченной суммы.

Истец уплатил 37.505,31руб. государственной пошлины по платежным поручениям №252 от 16.04.07г. в сумме 2713,75руб., №218 от 05.04.07г. в сумме 32.358,75руб., №293 от 04.05.07г. в сумме 2000руб., №923 от 03.10.07г. в сумме 432,81руб.

В порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2.000руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате 35.505,31руб. государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фирма «Стройсервис» в пользу МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска» (МУП «Жилсоцинвест») 4.801.063,01руб., в том числе: 2.739.058,80руб. расходы на устранение недостатков, 1.177.776,66руб. убытки, 884.227,55руб. переплаченная сумма; а также 35.505,31руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска» (МУП «Жилсоцинвест») из федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №293 от 04.05.07г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме и в арбитражный суд кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции ступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.П.Посельская