Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Юниверс 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.12.2002, юридический адрес: 677000, <...>) от 29.04.2013 к обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.06.2010, юридический адрес: 677000, <...>) о взыскании 287 460 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Юниверс 2001" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" о взыскании задолженности в размере 287 460 руб., в том числе сумма основного дога по договору от 24.06.2010 № 19 в размере 262 420 руб., сумма долга за услуги и расходные материалы по счету № 532 от 14.06.2010 в размер 25 040 руб.

Определением суда от 15.07.2013 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец определение суда от 15.07.2013 получил, что подтверждено уведомлением о вручении 64 17715 5.

Определение суда от 15.07.2013, направленное ответчику, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Юниверс 2001" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Амулет" (покупатель) заключен договор продажи товара в рассрочку от 24.06.2010 № 19, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает во временное владение и пользование товар согласно счету от 24.06.2010 № 636 на сумму 262 420 руб.

В силу пункта 3.1 договора покупатель обязался произвести оплату в следующем порядке: 7 июля 2010 года – 54 205 руб., 14 июля 2010 года – 54 205 руб., 21 июля 2010 года – 54 205 руб., 28 июля 2010 года – 54 205 руб., 04 августа 2010 года – 54 205 руб.

Истец, исполняя условия договора, передал ответчику товар стоимостью 262 420 руб., в подтверждение представлены товарные накладные от 25.06.2010 № 1171, от 30.06.2010 № 1220, от 01.07.2010 № 1241.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем истец просит взыскать 262 420 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании долга по счету от 14.07.2010 № 532 в размере 25 040 руб.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Передача товара стоимостью 262 420 руб. истцом подтверждена товарными накладными от 25.06.2010 № 1171, от 30.06.2010 № 1220, от 01.07.2010 № 1241 и не оспорена ответчиком.

Между тем, ответчик обязательства по оплате переданного товара в соответствии с пунктом 3.1 договора не исполнил.

Поскольку доказательства оплаты в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании суммы переданного товара 262 420 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании долга по счету от 14.07.2010 № 532 в размере 25 040 руб. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что ранее истцом ответчику были поставлены расходные материалы и оказаны услуги на сумму 25 040 руб., которые отражены в счете от 14.07.2010 № 532.

В обоснование указанного довода истец представил договора на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники от 06.07.2010 № Дог-1698, от 06.07.2010 № Дог-1699, карточки регистрации контрольно-кассовой техники № № 22414, 22415, справка от 25.06.2010 для регистрации контрольно-кассовой техники в МРИ ФНС России № 5 по РС (Я).

Из содержания счета от 14.07.2010 № 532 следует, что сумма 25 040 руб. выставлена за эл. контрольную ленту защищенную, ЗСО «Знак Сервисного обслуживания 2010», журнал кассира операциониста, снятие фискального отчета, снятие с налогового учета, перерегистрация ККМ, договор ТО на ККТ годовой, услуга ФНС.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил надлежащих доказательств поставки расходных материалов и оказания услуг на заявленную сумму 25 040 руб., сторонами не согласована стоимость услуг по услугам снятия фискального отчета, снятия с налогового учета, перерегистрации ККМ.

Доказательства исполнения договоров на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники от 06.07.2010 № Дог-1698, от 06.07.2010 № Дог-1699 в материалы дела не представлены.

Кроме того, сделать вывод об относимости договоров от 06.07.2010 № Дог-1698, от 06.07.2010 № Дог-1699, карточек регистрации контрольно-кассовой техники № № 22414, 22415, справки от 25.06.2010 для регистрации контрольно-кассовой техники в МРИ ФНС России № 5 по РС (Я) к счету от 14.07.2010 № 532 не представляется возможным.

Из карточек регистрации контрольно-кассовой техники № № 22414, 22415 не следует, что услуги производились истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 262 420 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 749 руб., о чем свидетельствует чек-ордер Сбербанка России от 31.01.2013.

Между тем, при заявленной сумме иска государственная пошлина подлежит оплате в сумме 8 749, 20 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 999, 80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 7 987, 07 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.06.2010, юридический адрес: 677000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.12.2002, юридический адрес: 677000, <...>) задолженность в размере 262 420 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 987, 07 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс 2001"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 999, 80 руб. по чек-ордеру Сбербанка России от 31.01.2013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья У.Н. Семёнова