Гражданский кодекс часть 1

при составлении протокола в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Евсеевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «14-й Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании решения от 07.04.2011 по делу № 06-109/11 недействительным в части: признания жалобы ООО «14-й Регион» необоснованной; не выдачи предписания об устранении допущенных нарушений,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС по РС(Я): МВД РС(Я); ООО «ПродСтройСервис»; ИП ФИО1,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: ООО «14-й Регион»: ФИО2 законный представитель, директор; УФАС по РС(Я): ФИО3 по доверенности от 18.05.2011 № 06/2028; третьи лица: МВД по РС(Я): ФИО4 по доверенности от 30.05.2011 № 1/83; ООО «ПродСтройСервис»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 455486); ИП ФИО1: не явился, извещен в порядке п.3 ч.4 статьи 123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «14-й Регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.04.2011 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) о признании решения от 07.04.2011 по делу № 06-109/11 недействительным в части: 1 часть - признание жалобы ООО «14-й Регион» необоснованной; 3 часть - не выдача предписания об устранении допущенных нарушений.

Заявленные требования мотивированы нарушением аукционной комиссией требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), нарушением оспариваемым решением административного органа прав и законных интересов заявителя.

Административный орган представил отзыв от 19.05.2011 № 06/2059 с изложением доводов не согласия с заявленными требованиями, материалы дела по жалобе ООО «14-й Регион».

Третье лицо Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД РС(Я)) отзыв от 01.06.2011 № 21-619 с изложением доводов не согласия с заявленными требованиями, аукционную документацию.

Третьи лица ООО «ПродСтройСервис» и ИП ФИО1 отзыв не представили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

17.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, на сайте оператора электронной торговой площадки ОАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru государственным заказчиком – Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку полнорационного сухого корма класса «суперпремиум» для взрослых активных собак для нужд Зонального центра кинологической службы МВД РС(Я).

10.03.2011 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, оформленная протоколом № 6-1 ОАЭФ-МВД, по итогам Единой комиссией МВД РС(Я) принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа, подавших заявки № 2, № 3, № 4; в допуске к участию участников, подавших заявки №5, № 6 отказано.

22.03.2011 состоялось процедура открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен протокол проведения торгов, согласно которому сделаны следующие предложения о цене государственного контракта, ранжированные в порядке убывания:

- 539,0 тыс.рублей – участник размещения заказа № 3;

- 544,0 тыс.рублей – участник размещения заказа № 4;

- 674,0 тыс.рублей – участник размещения заказа № 2.

24.03.2011 проведена процедура подведения итогов, оформленная протоколом № 6-2ОАЭФ-МВД, оператором электронной площадки направлены заявки трех аккредитованных участников, принявших участие в аукционе: ИП ФИО1, ООО «14-й Регион», ООО «ПродСтройСервис».

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, Единой комиссией принято решение о соответствии заявки ИП ФИО1 (участник размещения заявки № 2) требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и признании его победителем открытого аукциона в электронной форме.

Участники размещения заказа № 3 и № 4 отстранены от участия в проводимом открытом аукционе на основании части 4 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, в связи с установлением факта недостоверности сведений, содержащихся в документах.

28.03.2011 в административный орган поступила жалоба ООО «14-й Регион» о не согласии с отстранением от проводимого открытого аукциона в электронной форме, о несоответствие заявки победителя требованиям документации открытого аукциона в электронной форме.

04.04.2011 Комиссией по контролю в сфере размещения заказов административного органа жалоба ООО «14-й Регион» рассмотрена и признана необоснованной.

Данное обстоятельство послужило для обращения ООО «14-й Регион» в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно статье 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ).

Частями 4 и 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ предусмотрены сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, которые, наряду с указанными в части 3 названной статьи, должна содержать документация об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Частью 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В частности, пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ: - непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе; - отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона; - их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе; - наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. При этом принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (пункт 7 статьи 41.11 Закона).

В рассматриваемом случае, заявитель считает, что административным органом не рассмотрены ее доводы в части несоответствия товара победителя аукциона требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 41.5 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ. Названными нормами закона устанавливается обязанность заказчика указывать предмет контракта с указанием количества поставляемого товара и требованиям к товару, с целью определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика в извещении и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 01161000001411000002, предметом государственного контракта является поставка полнорационного сухого корма класса «суперпремиум» для взрослых активных собак, количество поставляемого товара согласно документации. Требования к поставляемому товару установлены приложением № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме «Спецификация», из которой следует:

- протеины (сухой белок) не менее 25%, жир не менее 13%, сырая зола (минералы) не менее 5 %, сырая клетчатка не более 4 %, влага не более 9%, кальций не менее 1,1 %, фосфор не менее 0,8%, витамин А не менее 13200 МЕ/кг, витамин Д3 не менее 1600, витамин Е не менее 100 мг/кг, энергетическая ценность 340-430 килокалорий на 100 граммов полнорационного корма;

- упаковка товара: 3-4-х слойные бумажные мешки, обеспечивающие герметичность и светонепроницаемость товара, весом 15-20 кг, температурный режим хранения до – 50С, срок годности не менее 12 месяцев со дня его поставки;

- корм должен иметь декларацию о соответствии, ветеринарное свидетельство (форма №3), Ошибка! Ошибка связи. , заверенным руководителем с правом подписи банковских документов и печатью;

- соответствовать требованиям Ветеринарно-санитарных норм №13-7-2/1010 от 15.07.1997, с изменениями № 13-7-2/1600 от 06.05.1999, КУ №13-7-2/216 от 01.12.1994, правилам бактериологического исследования кормов от 10.06.1975.ГОСТ 51849-2001.

Как усматривается из материалов дела:

Победителем ИП ФИО1 предложен полнорационный сухой корм класса «Суперпремиум» для взрослых активных собак торговой марки BRIT (Чехия) со следующими показателями:

- протеины 28%, жир 18%, сырая зола (минералы) 7,5 %, сырая клетчатка 3%, влага 9%, кальций 1,1%, фосфор 0,9 %, витамин А 15 000 МЕ/кг, витамин Д3 1 600 МЕ/кг, витамин Е 130 мг/кг, энергетическая ценность 430 ккал /100 г., хранение при температуре до – 50С, имеет декларацию о соответствии, ветеринарное свидетельство, бланк Поставщика с полным наименованием корма, с исх. Номером и датой, полным перечнем ингредиентов и их количеством., срок годности не менее 12 месяцев со дня поставки, упаковка (тара) светонепроницаема, упаковка 3-х слойные бумажные мешки, весом 20 кг,, корм соответствует требованиям веет норм №13-7-2/1010 от 15.07.1997, с измен. №13-7-2/1600 от 06.05.1999, КУ №13-7-2/216 от 01.12.1994, правилам бак. испытания от 10.06.1975, ГОСТ 51849-2001. Объем товара 5800кг.

ООО «14-й Регион» представлен полнорационный сухой корм марки «Стаут» (ЗАО «Гатчинский ККЗ») со следующими показателями:

- протеины 25 %, жир 15%, сырая зола (минералы) 5,8 %, сырая клетчатка 2,5 %, влага 9 %, кальций 1,1 %, фосфор 0,8 %, витамин А 15000 МЕ/кг, витамин Д 1000 МЕ/кг, витамин Е 400 мг/кг, медь 10мг/кг, цинк 220 мг/кг, энергетическая ценность 364 ккал/100г, упаковка 3-х слойные бумажные мешки, обеспечивающие герметичность и светонепроницаемость, весом 15 кг, количество 6000тонн, дата изготовления 10.11.2010, что подтверждается удостоверением качества № 468 от 11.11.2010, имеет ветеринарное свидетельство формы №3 от 01.12.2010 № 247№0107477 (прилагается).

Из анализа вышеприведенных показателей видно, что предложенный заявителем корм по основным показателям (жир, зола, клетчатка, фосфор, витамин Д) уступает корму, предложенному победителем открытого аукциона в электронной форме.

Статьей 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Материалами дела подтверждено, что в приложении 1 документации – Спецификации указано, что корм должен иметь декларацию о соответствии, ветеринарное свидетельство, однако при этом момент их предоставления (обязательное приложение к заявке) не установлено.

Законодательство РФ о размещении заказов основывается на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, то есть копия сертификата соответствия на поставляемый товар, должна быть представлена вместе с товаром, а не в составе аукционной заявки участника размещения заказа.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязательность представления сертификата на продукцию до момента передачи товара.

Таким образом, доводы заявителя о том, что заказчик должен требовать подтверждение качества товара на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что учитывая существенную разницу в показателях кормов, предложенных участниками аукциона в пользу победителя, даже в случае предоставления им декларации соответствия и ветеринарного свидетельства, результат торгов не может измениться.

При рассмотрении жалобы заявителя административным органом установлено допущение Единой комиссией МВД по РС(Я) нарушений законодательства о размещении заказа (ч.8,11 ст.41.11 Закона №94-ФЗ), а именно: протокол № 6-2ОАЭФ-МВД подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.03.2011 не содержит сведений о положениях заявки ООО «14-й Регион» на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе; положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе; сведения о решении каждого члена аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. При этом административном органом правомерно принято решение о невыдаче предписания по их устранению, поскольку указанные нарушения непосредственно не повлияли на итоги размещения заказа, соответственно, не повлекли и не могли повлечь нарушения прав участников размещения заказа.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «14-й Регион» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 07.04.2011 по делу № 06-109/11 недействительным в части признания жалобы ООО «14-й Регион» необоснованной и не выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Е.А. Евсеева