Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Устьянцевой О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без даты и номера к Административной комиссии Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 № 250/11 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, с участием представителя ОАО: ФИО1 по доверенности от 01.06.2009, установил:

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.04.2011. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Информация о месте и времени судебного разбирательства также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.05.2011 в 14-07 часов по московскому времени.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется уведомление № 57994 о вручении заказного письма Административной комиссии Окружной администрации города Якутска с копией определения суда от 22.04.2011 о принятии заявления производству и возбуждении производства по делу № А58-2530/2011, кроме того, предварительное судебное заседание 20.05.2011 состоялось с участием представителя административного органа ФИО2 по доверенности от 18.01.2011, при таких условиях, суд считает, что Административная комиссия Окружной администрации города Якутска надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Открытое акционерное общество Акционерная фирма «Якутстрой» - далее Общество обратилось с заявлением к Административной комиссии Окружной администрации города Якутска – далее Комиссия о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 № 250/11 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Заявитель обосновывает свое требование по основанию того, что общество не является субъектом правонарушения, согласно обжалуемому постановлению обществу вменяется правонарушение, выразившееся в подтоплении здания по адресу: <...> км., дом 19/5 с образованием наледей общей площадью около 500 кв.м., произошедшего в результате неисправности канализационных колодцев, между тем, данные канализационные колодцы не принадлежат обществу, а принадлежат на праве собственности иному юридическому лицу, в связи с чем, по мнению заявителя, общество неправомерно привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

На основании указанного, общество считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку незаконным постановлением на общество возложена обязанность по оплате штрафа в размере 250 00 рублей, размер штрафа в условиях нестабильного финансового положения для заявителя является существенным.

Административной комиссией письменный отзыв на заявление не представлен, представлены материалы административного дела в отношении заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

25.03.2011 Управлением по контролю за городским хозяйством Администрации ГО «Город Якутск» вынесено предупреждение ОАО АФ «Якутстрой» в связи с выявлением по адресу: <...> напротив дома, наледи общей площадью 200-250 кв.м. с подтоплением частного дома по адресу: Сергеляхское шоссе, 4 км., дом 19/5 вследствие течи с канализационного колодца, указанным предупреждением обществу предложено устранить выявленное правонарушение, квалифицированное по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в десятидневный срок, предупреждение вручено заместителю директора ФИО3 25.03.2011, о чем свидетельствует его подпись на предупреждении.

06.04.2011 начальником Управления по контролю за городским хозяйством Администрации ГО «Город Якутск» вынесен акт-извещение о выявлении нарушений Правил благоустройства ГО «Город Якутск», выразившихся в подтоплении зданий, образовании наледи от утечки воды из-за неисправности канализационных колодцев и необходимости явки 07.04.2011 в 11-00 часов в Управление по контролю за городским хозяйством МУ ЕДДС для выяснения обстоятельств, составления и подписания протокола об административном правонарушении, акт передан обществу факсимильной связью и зарегистрирован за вх. № 01/7-346 от 06.04.2011.

07.04.2011 должностным лицом Административной комиссии ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО АФ «Якутстрой», в котором зафиксировано, что по адресу: <...> из-за неисправностей канализационных колодцев, принадлежащих ОАО АФ «Якутстрой» произошло подтопление зданий по адресу: <...> км., дом 19/5 с образованием наледей общей площадью примерно 500 кв.м., что является нарушением пунктов 1, 3 статьи 4 Правил благоустройства городского округа «Город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 17.02.2011 № РЯГД-32-2 и подпадает под ответственность, установленную статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, к протоколу приложены, в том числе Акт раздела границ, фотоматериалы; протокол составлен в отсутствии законного представителя (представителя) юридического лица, привлекаемого к ответственности; в протоколе имеется ссылка о том, что дело об административном правонарушении по настоящему протоколу будет рассмотрено Административной комиссией ГО «город Якутск» 08.04.2011 в 09-00 часов; протокол получен ОАО АФ «Якутстрой» 07.04.2011 за вх. № 01/7-365, о чем имеется соответствующий штамп на протоколе.

08.04.2011 состоялось заседание Комиссии по рассмотрению материалов дела № 250/11 в отношении ОАО АФ «Якутстрой» без участия законного представителя, защитника по результатам которого принято постановление № 250/11 о признании ОАО АФ «Якутстрой» виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей. Копия постановления получена представителем Общества ФИО3 12.04.2011.

Изучив материалы дела, заслушав доводы общества, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.4 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.12 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 Кодекса.

Согласно Приложения № 2 к постановлению Окружной администрации г. Якутска от 25.08.2010 № 137п ФИО4 – начальник УКГХ МУ «АДДС» является членом комиссии.

Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 25.08.2010 № 137п утверждено Положение об Административной комиссии городского округа «Город Якутск», пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Административная комиссия городского округа «Город Якутск» является коллегиальным исполнительным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что протокол от 07.04.2011 составлен и постановление от 08.04.2011 № 250/11 вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за подтопление зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, могут быть собственники водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является подтопление зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 07.04.2011 следует, что событие административного правонарушения состоит в том, что по адресу: <...> из-за неисправностей канализационных колодцев, принадлежащих ОАО АФ «Якутстрой» произошло подтопление зданий по адресу: <...> км., дом 19/5 с образованием наледей общей площадью примерно 500 кв.м.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА № 337240 канализация с колодцами, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО «Строй-Дизайн», тем самым ОАО АФ «Якутстрой» не является собственником канализационных устройств, неисправность которых вызвало подтопление частного дома по адресу: Сергеляхское шоссе, 4 км., дом 19/5.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного следует, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Более того, частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Из текста оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей

Размер санкции статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях установлен в минимальном размере 50 000 рублей, в максимальном размере 300 000 рублей.

Однако, из оспариваемого постановления не усматривается мотив определения размера наложенного административного штрафа, тем самым, суд считает, что при рассмотрении дела комиссией не устанавливались обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и с учетом указанного, у административного органа не имелось правовых оснований налагать на Общество административный штраф не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 № 250/11 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 13.01.2011 № 1 Административной комиссии городского округа «Город Якутск» от 08.04.2011 № 250/11 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутстрой» (юридический адрес – <...>, фактический адрес 0 <...> , ОГРН <***>) по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья: А.Н. Устинова