Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.И.К." (ИНН 1435242215, ОГРН 1111435006440, дата регистрации: 08.06.2011, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677005 Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Рыдзинского,18/2, офис 14) от 13.05.2015 № б/н к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, дата регистрации: 26.02.2003, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677000 Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 15) о признании незаконным одностороннего расторжения передаточного акта от 14.01.2014 №25-ОТ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "город Якутск",

от истца: Налеваева Е.С. по доверенности;

от ответчика: Черныш А.В. по доверенности (до перерыва), Топоркова В.Н. по доверенности;

от третьего лица: Мкртчян Э.Ф. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р.И.К." обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным одностороннего расторжения передаточного акта на бесхозяйные объекты недвижимого имущества от 14.01.2014 №25-ОТ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и обществом с ограниченной ответственностью "Р.И.К.", произведенное уведомлением от 30.09.2014 № 1035.

Определением суда от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "город Якутск".

Определением суда от 20.09.2016 принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью "Р.И.К." (ИНН 1435242215, ОГРН 1111435006440) исковых требований:

1. Признать одностороннюю сделку по расторжению Передаточного акта на бесхозяйные объекты недвижимого имущества от 14.01.2014 №25-ОТ, совершенную Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, путем направления уведомления о расторжении от 30.099.2014 №1036 недействительной.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: восстановить правовые отношения сторон по Передаточному акту на бесхозяйные объекты недвижимого имущества от 14.01.2014 №25-ОТ, признав его действующим.

Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 20.09.2016, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Третье лицо с иском не согласно.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из иска и дополнении к нему, 14 января 2014 года в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013г. №1985-р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск», по итогам конкурсного отбора от 31.12.2013г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее по тексту - Ответчик, Передающая сторона) и ООО «Р.И.К.» (далее по тексту - Истец, Принимающая сторона) был подписан передаточный акт на бесхозяйные объекты недвижимости №25-ОТ.

В соответствии с п. 1.1 Передаточного акта Передающая сторона обязалась передать, а Принимающая сторона принять с 01.03.2014г. во временную эксплуатацию бесхозяйное имущество согласно Приложения №1.

Согласно приложению №1 передаточного акта имущество передается на выполнение работ по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных септиков, находящихся на территории городского округа «город Якутск».

Согласно п.4.4.11 Акта цена определена исходя из тарифа, установленного Государственным комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 2.1 Передаточного акта, срок действия передаточного акта установлен до момента признания права собственности ГО «город Якутск» на бесхозяйные объекты, или до принятия их во владение, пользования и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (п.2 ст. 157 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникших из договора, применяется общие положения об обязательствах.

Передаточный акт от 14.01.2014г. № 25-ОТ обладает признаками договора, содержит нормы о предмете, сроке действия, правах и обязанностях, ответственности сторон и соответственно должен неукоснительно соблюдаться обеими сторонами, при этом изменение и расторжение которого регулируется главой 29 ГК РФ.

06.10.2014г. в адрес ООО «Р.И.К.» поступило уведомление (исх. № 1035 от 30.09.2014г.) о расторжении передаточного акта в соответствии с п.6.3 Акта, согласно которого расторжение передаточного акта возможно в связи с внесением каких-либо изменений в распоряжение OA города Якутска от 23.10.2013г. №1985р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории ГО «город Якутск» или признание права муниципальной собственности городского круга «город Якутск» на передаваемые объекты».

Согласно пункту 6.3 Передаточного акта основанием для его расторжения является внесение каких-либо изменений в распоряжение Окружной администрации ГО «город Якутск», №1985р от 23.10.2013г. «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории ГО «город Якутск», или признание права муниципальной собственности городского круга «город Якутск», на передаваемые объекты.

Основанием для расторжения Передаточного акта послужило распоряжение Окружной администрации города Якутска от 30.09.2014г. №1692р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации от 23.10.2013г. №1985р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск», согласно которого бесхозяйные септики находящиеся на эксплуатации Истца, были переданы без проведения конкурсных процедур переданы МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск».

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Истец с момента подписания передаточного акта не отказывался от исполнения своих обязательств и надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, ГО «город Якутск» не признал право собственности за муниципальным органом на канализационные септики. Следовательно, оснований для расторжения передаточных актов с ООО «Р.И.К.» и передачи их МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» у Окружной администрации города Якутска не имелось.

С учетом ст. 431 ГК РФ, из буквального толкования пункта 6.3 Передаточного акта, определяющего право Передающей стороны на его расторжение в одностороннем порядке в случае внесение каких-либо изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013г. № 1985р и при своевременном направлении уведомления Принимающей стороне, стороны Передаточного акта не предусматривали права одностороннего отказа от исполнения обязательства, основанного на сделке, указывающей на расторжение Передаточного акта по требованию стороны. Это означает, что Передающая сторона имела право обратиться в суд с требованием о расторжении Передаточного акта, а не отказываться от его исполнения, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ одностороннее расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора только в судебном порядке и при наличии определенных к тому оснований.

При этом, Передающая сторона, реализовав свои полномочия, исключительно по своему усмотрению и в своем интересе, трактуя п 6.3 Передаточного акта произвольно, в одностороннем порядке расторгла договор, изъяло имущество у добросовестного пользователя и передало его третьему лицу, что является недопустимо.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, отмечаем, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 157 ГК РФ если наступлению отменительного условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по PC (Якутия) действия Окружной администрации города Якутска по одностороннему расторжению передаточных актов с организациями коммунального комплекса, в том числе ООО «Р.И.К.», до истечения срока передаточных актов и передаче бесхозяйных септиков МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» без проведения конкурсных процедур были признаны незаконными и противоречащими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, уведомление Ответчика от 30.09.2014г. №1035 о расторжении упомянутого Передаточного акта в одностороннем порядке является незаконным.

Пункт 5 статья 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», гласит, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Распоряжением OA г. Якутска от 23.10.2013г. №1985р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск» канализационным септикам, расположенным в с. Табага и мкр. Марха, придан статус бесхозяйных объектов. Указанные объекты относятся к децентрализованной системе водоотведения и по своей природе являются промежуточным (временным) звеном для дальнейшей транспортировки сточных вод автомобильным транспортом, соответственно не имеет присоединенной сети к централизованной системе водоотведения гарантирующего поставщика ОАО «Водоканал», являющегося единственным гарантирующим поставщиком централизованного водоотведения на территории города Якутска.

На момент подписания передаточного акта с Истцом на территории городского округа «город Якутск» гарантирующая организация по данному виду услуг не была определена, передача бесхозяйных объектов осуществлялась по передаточному акту в соответствии с Положением «О порядке конкурсного отбора организаций коммунального комплекса городского округа «город Якутск», на выполнение работ по техническому, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонтов объектов недвижимого имущества (септиков), находящихся на территории городского округа «город Якутск», утвержденного Постановлением Окружной администрации городского округа «города Якутска» от 12.12.2013г. № 342п. Указанное положение действовало на момент передачи и было признано утратившим силу постановлением OA города Якутска « О признании утратившим силу постановления Окружной администрации города Якутска от 12 декабря 2013 г. №342п «Об утверждении Положения «О порядке конкурсного отбора организаций коммунального комплекса городского округа «город Якутск», на выполнение работ по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту объектов недвижимого имущества (септиков), находящихся на территории городского округа «город Якутск»» от 10.02.2015г. №28.

10 февраля 2015 года Администрацией издано распоряжение № 157р «О передаче бесхозяйных объектов водоотведения (септики) на ответственное хранение 4 гарантирующей организации в сфере централизованного водоотведения с промежуточным вывозом ЖБО на территории городского округа «город Якутск» и признании утратившим силу отдельные правовые акты Окружной администрации город Якутска», которым департаменту имущественных и земельных отношений Администрации поручено осуществить передачу бесхозяйных объектов водоотведения (септики) на ответственное хранение гарантирующей организации в сфере централизованного водоотведения с промежуточным вывозом ЖБО на территории городского округа «город Якутск» муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» согласно приложению №1,№2, №3 к распоряжению (пункт 1); признано утратившим силу распоряжение Администрации от 23 октября 2013 года №1985р (пункт 2.1.); признано утратившим силу распоряжение Администрации от 18 декабря 2013 года №2416р (пункт 2.2.); признано утратившим силу распоряжение Администрации от 30 сентября 2014 года №1692р (пункт 2.3.).

26 февраля 2015 года Управлением ФАС по РС(Я) принято решение по делу №02-08/15А о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 51-58), которым 5 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Законность и обоснованность решения Управления ФАС по РС(Я) от 26 февраля 2015 года по делу №02-08/15А о нарушении антимонопольного законодательства проверены судом по заявлению Администрации.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 14.06.2015 в деле №А58-2830/2015, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления Администрации о признании недействительным решения Управления ФАС по РС(Я) отказано. Заявитель по настоящему делу в деле №А58-2830/2015 участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

На основании части 2 статьи 69 АПК России обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судом в деле №А58-2830/2015 канализационные септики распоряжением № 2416р от 18.12.2013 были переданы МУП «Жилкомсервис» без проведения конкурсных процедур. Принятое Администрацией распоряжение от 30.09.2014 № 1692р, вносящее изменения в распоряжение от 23.10.2013 № 1985р принято в нарушение требований Положения о порядке конкурсного отбора.

Необходимо подчеркнуть, что при рассмотрении кассационных жалоб МУП «Жилкомсервис» ГО «Город Якутск» и Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда PC (Я) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А58-2830/2015, суд кассационной инстанции указал, что спорные септики на территории г. Якутска не относятся к централизованным системам водоотведения, предназначены для сбора и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод от расположенных вблизи объектов малоэтажной застройки, не соединены с указанными домами канализационными линиями. Собственник данных бесхозяйных объектов не известен. При этом ни Федеральный закон № 416-ФЗ 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ни Федеральный закон № 131-ФЗ не предоставляют право органу местного самоуправления передавать бесхозяйные объекты водоотведения, не относящиеся к централизованной системе водоотведения, эксплуатирующей организации без проведения конкурсных процедур.

Однако, поскольку спорные септики не относятся к централизованной системе водоотведения, назначение МУП «Жилкомсервис» гарантирующей организацией не основано на положениях данного Федерального закона.

Подобная позиция отражена в судебных постановлениях по делу № А58-8233/2014.

2. Относительно невозможности расторжения ответчиком Передаточного акта в одностороннем порядке с учетом п. 6.3 поясняем следующее:

По своей правовой природе передаточный акт не является договором безвозмездного пользования, по условиям которого Ссудодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, так как в соответствии с ч. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит собственнику и иным лицам, уполномоченным на то законом или собственником.

В соответствии с передаточным актом предметом сделки является бесхозяйное имущество, порядок приобретения право собственности на которое установлен ст.225 ГК РФ.

Таким образом, поскольку права собственности у муниципального образования не возникло, то и порядок эксплуатации указанного имущества не относиться к безвозмездному пользованию.

Но при этом законодатель, учитывая публичную значимость такого имущества, определил в Федеральном законе от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок его использования до момента права собственности.

Считаем, что передаточный акт не является договором безвозмездного пользования, а является соглашением сторон (договором), заключенным в порядке ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расторжение которого должно соответствовать нормам гражданского законодательства (ст. 450 ГК РФ) и указанного Федерального закона. Данной позиции придерживаются также арбитражные суды по делам А58-2417/2015, А58-1331/2015.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Истец с момента подписания передаточного акта не отказывался от исполнения своих обязательств и надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, ГО «город Якутск» не признал право собственности за муниципальным органом на канализационные септики. Следовательно, оснований для расторжения передаточных актов с ООО «Уран» и передачи их МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» у Окружной администрации города Якутска не имелось.

С учетом ст. 431 ГК РФ, из буквального толкования пункта 6.3 Передаточного акта, определяющего право Передающей стороны на его расторжение в случае внесение каких-либо изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013г. № 1985р и при своевременном направлении уведомления Принимающей стороне, стороны Передаточного акта не предусматривали права одностороннего отказа от исполнения обязательства, основанного на сделке, указывающей на расторжение Передаточного акта по требованию стороны. Это означает, что Передающая сторона имела право обратиться в суд с требованием о расторжении Передаточного акта, а не отказываться от его исполнения, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ одностороннее расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора только в судебном порядке и при наличии определенных к тому оснований. Уведомление о расторжении Передаточного акта Истец не получал, соглашение о расторжении не подписывал.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной 4 А55-16702/2014 форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Уведомление от 30.09.2014 года №1035 об о расторжении передаточного акта исходя из его содержания является односторонней сделкой. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, необходимо сделает вывод о том, что ответчик злоупотребил своим правом на одностороннее расторжение договора, следовательно, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, возражая по иску, в своем отзыве указало следующее.

В исковом заявлении истец указывает, что уведомление о расторжении от 30.09.2014 №1035 является односторонней сделкой, которая совершена в нарушение п.2 ст.450 ГК РФ. По мнению истца в силу данной нормы ответчик вправе был в одностороннем порядке расторгнуть передаточный акт только путем обращения в суд с соответствующим иском.

С этим согласиться нельзя. Считаем, что уведомление о расторжении от 30.09.2014 №1035 соответствует нормам ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при оценке судом договора принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В соответствии с пунктом 1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.695 ГК РФ).

Таким образом, наличие в договоре условий о передаче конкретной вещи во временное пользование и закрепление за принимающей стороной обязанности по подержанию вещи в исправном состоянии, ее содержанию за счет одной из сторон, позволяет квалифицировать его, как договор безвозмездного пользования.

В нашем случае все названные условия имеются в передаточном акте, заключенном между истцом и ответчиком.

В пункте 1.2, 3.1 передаточного акта указано, что объект (септик и канализационные сети) передается Принимающей стороне в целях эксплуатации бесхозяйных объектов и оказания услуг в сфере водоотведения с 01.03.2014г.

Из пункта 2.1. передаточного акта следует, что септик и канализационные сети передаются во временное пользование.

В пунктах 1.2 и 4.4.2 установлено, что Принимающая сторона обязана производить за счет собственных средств обслуживание, эксплуатацию и текущий и капитальный ремонт септика и канализационных сетей, т.е. установлена обязанность для Принимающей стороны поддерживать их в исправном состоянии и содержать за свой счет.

В передаточном акте отсутствует условие об оплате за пользование имуществом, за его обслуживание, эксплуатацию и содержание, что свидетельствует о безвозмездном характере сделки. Об этом так же свидетельствует, поведение истца и ответчика после подписания передаточного акта, а именно то, что счета на оплату не выставлялись, оплата не производилась, соответствующие требования стороны друг другу не предъявили.

Учитывая изложенное, передаточный акт является договором безвозмездного пользования и к нему должны применяться положения главы 36 ГК РФ.

В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В п.2.1 передаточного акта стороны определили, что срок его действия устанавливается до момента признания права муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на передаваемые бесхозяйные объекты, или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившими такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Однако, это не означает, что передаточным актом установлен срок его действия. Признание права муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на передаваемые бесхозяйные объекты или принятие их во владение, пользование и распоряжение, оставившими такие объекты собственником, могут произойти в любое время с момент заключения передаточного акта. То есть, передаточный акт может быть прекращен в любое время с момента его подписания, что свидетельствует о его заключении на неопределенный срок (ст. 190 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст.699 ГК РФ ответчик имел право отказаться от исполнения передаточного акта в любое время, предупредив об этом истца за один месяц, что и было им сделано. В адрес истца ответчик направил уведомление №1035 от 30.09.2014г. В независимости от того, что указано в уведомлении в качестве основания для расторжения передаточного акта, оно должно рассматриваться как волеизъявление ответчика, направленное на односторонний отказ от сделки (передаточного акта).

То есть, как действия ответчика по одностороннему расторжению передаточного акта, так и сама сделка (уведомление) по расторжению передаточного акта являются законными.

Так же, обращаем внимание суда на то, что если доводы истца о незаконности расторжения передаточного акта и являются верными, то не в связи с тем, что ответчик не вправе был делать это по условиям сделки, а так как передаточный акт является ничтожной сделкой, поскольку был заключен в нарушение норм действующего законодательства - без проведения конкурса.

В силу части 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за рядом исключений.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения «О порядке конкурсного отбора организаций коммунального комплекса городского округа «город Якутск», на выполнение работ по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту объектов недвижимого имущества (септиков), находящихся на территории городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Администрации от 12.12.2013 № 342п (далее по тексту - Положение) отбор организаций коммунального комплекса по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту септиков, находящихся на территории городского округа «город Якутск» производится на основании открытого конкурса, по результатам которого подписывается передаточный акт.

Согласно п.3.7.2 Положения по окончании конкурса составляется итоговый протокол о результатах конкурса, который имеет силу передаточного акта и подписывается победителем конкурса и организатором конкурса, по форме согласно приложению №9 к настоящему положению.

Из приведенных норм следует, что проведение конкурса на эксплуатацию септиков является обязательным. О проведении конкура и его результатах может свидетельствовать итоговый протокол, составленный по форме, указанной в приложении №9 Положения.

Протокол заседания конкурсной комиссии от 31.12.2013г., на который ссылается истец в подтверждения того, что он стал победителем конкурса на право заключения передаточного акта, ни по форме, ни по содержанию не соответствует итоговому протоколу (приложении №9 Положения). В нем нет ссылки на то, что конкурс проводился в отношении септиков и не указано их месторасположение, не указан победитель конкурса и набранное им количество баллов, а так же отсутствует подпись победителя конкурса. Следовательно, указанный протокол не может свидетельствовать о проведении конкурса.

Дополнительно к изложенному необходимо отметить, что протокол о результатах конкурса от 31.12.2013г., так же не может подтверждать то, что истец стал победителем конкурса. Во-первых, данный документ, как и протокол заседания конкурсной комиссии, ни по форме, ни по содержанию не соответствует итоговому протоколу (приложении №9 Положения). Во-вторых, из протокола о результатах конкурса не следует, что истец набрал необходимое количество баллов для признания его победителем конкурса. Согласно п.3.7.1 Положения победителем конкурса признается участник, набравший максимальное число баллов, из максимально возможных. В приложении №7 к Положению установлено максимальное количество баллов, которое может получить участник конкурса от одного члена комиссии, составляет 50. Как видно из протокола о результатах конкурса количество членов комиссии 6 чел. Таким образом, максимальное количество баллов, которое может получить участник конкурса - 300 (50 бал.хб чел.). Следовательно, если исходить, что конкурс все-таки состоялся, истца нельзя признать его победителем, поскольку каждый член комиссии поставил ООО «Р.И.К.» по 55 балов, т.е. количество баллов, превышающее максимальное, которое может получить участник конкурса от одного члена комиссии, что в силу указанных норм недопустимо.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что передаточный акт был заключен в нарушение требований Положения, норм ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает права третьих лиц, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе наравне с истцом, он является ничтожной сделкой.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, т.е. недействительная сделка не может быть расторгнута ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон.

Возражая против иска, ответчик указывает, что передаточный акт заключен с истцом незаконно, поскольку стороной договора передачи бесхозяйных объектов могут быть только лица, указанные в п.5 ст.8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к которым истец не относится.

Возражая на доводы ответчика, истец указывает, что законно получил в эксплуатацию бесхозяйные септики по передаточному акту. По его мнению, при разрешении настоящего спора п.5 ст.8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не подлежит применению, поскольку септики не относятся к объектам централизованной системы водоотведения, а соответственно, эксплуатировать их вправе не только гарантирующая организация и организация, которая осуществляет водоотведение, но и другие лица, в том числе истец.

Третье лицо согласно с позицией ответчика и считает доводы истца ошибочными.

Пунктом 5 ст.8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Как видно, законодатель в данной норме установил лиц, которые вправе производить эксплуатацию не только бесхозяйных объектов централизованной системы водоотведения, но и бесхозяйных канализационных сетей.

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Септик и соединяющий его со зданием трубопровод являются инженерными сооружениями, предназначенными для транспортировки сточных вод, т.е. являются составными частями канализационной сети.

Таким образом, указанная норма определяет лиц, которые имеют право эксплуатировать не только бесхозяйные объекты централизованной системы водоотведения, но и локальную систему канализации (септик с трубопроводом). Данная позиция дополнительно подтверждается судебной практикой (определение Высшего арбитражного суда РФ ВАС№ -13981/13 от 29.11.2013).

Учитывая изложенное, вывод истца о том, п.5 ст.8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не подлежит применению при разрешении настоящего спора, является ошибочным.

Если исходить из того, что вышеуказанная норма все-таки устанавливает лиц, которые могут эксплуатировать только объекты централизованной системы водоотведения, то ее можно применить и к отношениям по эксплуатации бесхозяйных объектов нецентрализованной системы водоотведения (п. 1 статьи 6 ГК РФ), поскольку такие отношения законодательством не урегулированы.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013 № 1985-р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск», по итогам конкурсного отбора от 31.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (передающая сторона) и обществом с ограниченной ответственностью «Р.И.К.» (принимающая сторона) был подписан передаточный акт № 25-ОТ на бесхозяйные объекты недвижимости.

Объект передается принимающей стороне в целях эксплуатации бесхозяйных объектов и оказания услуг в сфере водоотведения с 01.03.2014 (пункт 1.2 передаточного акта).

Срок действия передаточного акта устанавливается до момента признания права муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на передаваемые бесхозяйные объекты, или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2.1 передаточного акта). Передаточный акт считается действительным с момента его подписания (пункт 2.2 передаточного акта).

06.10.2014 в адрес истца поступило уведомление ответчика № 1035 от 30.09.2014 о расторжении передаточного акта в соответствии с пунктом 6.3 передаточного акта.

Считая, что расторжение передаточного акта на бесхозяйные объекты недвижимого имущества от 14.01.2014 № 25-ОТ, совершенное Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, путем направления уведомления о расторжении от 30.09.2014 № 1036, является недействительной ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных отношений, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, соответствующая правовая оценка таких действий возможна на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий.

Оценив условия передаточного акта от №25-ОТ от 14.01.2014, суд приходит к выводу, что указанный документ содержит признаки как договора, поскольку содержит нормы о предмете, сроке действия, правах и обязанностях, ответственности сторон, так и признаки передаточного акта, следовательно, к отношениям подлежат применению правовые нормы о расторжении договора, предусмотренные главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение передаточного акта является односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств по передаточному акту, а потому к ней применяются общие правила о совершении сделок.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

Условия передаточного акта от 14.01.2014 № 25-ОТ (пункт 6.3) предусматривают возможность расторжения передаточного акта на основании внесения каких-либо изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013 № 1985-р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск», или признания права муниципальной собственности городского округа «город Якутск».

Основанием для расторжения передаточного акта послужило распоряжение Окружной администрации города Якутска от 30.09.2014 № 1692р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013 № 1985р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск».

Согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска от 30.09.2014 № 1692р в распоряжение от 23.10.2013 № 1985р внесено изменение, путем изложения приложений № 1 и № 2 в новой редакции, а также путем дополнения приложением № 3.

Из указанного распоряжения не следует о передаче муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» объекта, переданного истцу по передаточному акту.

Окружной администрацией города Якутска издано распоряжение № 157р от 10.02.2015, в соответствии с которым распоряжения от 23.10.2013 № 1985р, от 30.09.2014 № 1692р признаны утратившими силу, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска предписано осуществить передачу бесхозяйных объектов на ответственное хранение муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» согласно приложениям № 1-3 к распоряжению.

Спорный объект также не значится в данном распоряжении, при этом распоряжение принято уже после одностороннего расторжения ответчиком передаточного акта с истцом.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) по делу № 02-08/15А от 26.02.2015 действия Окружной администрации города Якутска по одностороннему расторжению передаточных актов с организациями коммунального комплекса, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью «Уран», до истечения срока передаточных актов и передаче бесхозяйных септиков муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» без проведения конкурсных процедур были признаны незаконными и противоречащими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2015 № А58-2830/2015 в удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26.02.2015 по делу № 02-08/15А отказано.

Как следует из искового заявления, истцом соглашение о расторжении передаточного акта не заключалось, в судебном порядке исковые заявления о расторжении передаточного акта не рассматривались.

Более того, распоряжение Окружной администрации города Якутска от 30.09.2014 № 1692р, послужившее основанием для расторжения передаточного акта, не может являться таким основанием для его расторжения, поскольку не предписывает передачу спорного объекта муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск».

Доказательства того, что истец с момента подписания передаточного акта отказывался от исполнения своих обязательств и исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом не представлено.

Также отсутствуют доказательства признания права муниципальной собственности на передаваемый объект, собственник также не установлен.

По своей правовой природе передаточный акт не является договором безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, так как в соответствии с ч. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит собственнику и иным лицам, уполномоченным на то законом или собственником.

В соответствии с передаточным актом предметом сделки является бесхозяйное имущество, и поскольку право собственности у муниципального образования не возникло, то и порядок эксплуатации указанного имущества не относится к безвозмездному пользованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что односторонняя сделка Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по расторжению передаточного акта №25-ОТ на бесхозяйные объекты недвижимости от 14.01.2014, оформленная уведомлением о расторжении №1036 от 30.09.2014, является недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спорными объектами на момент рассмотрения дела владеет муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск», что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Учитывая, что спорными объектами владеет третье лицо, суд приходит к выводу о невозможности применения заявленных истцом последствий недействительности. Таким образом, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать одностороннюю сделку по расторжению Передаточного акта на бесхозяйные объекты недвижимого имущества от 14.01.2014 №25-ОТ, совершенную Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, путем направления уведомления о расторжении от 30.09.2014 №1036 недействительной.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, дата регистрации: 26.02.2003, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677000 Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р.И.К." (ИНН 1435242215, ОГРН 1111435006440, , дата регистрации: 08.06.2011, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677005 Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Рыдзинского,18/2, офис 14) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья У.Н. Семёнова