Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на организацию перевозки грузов от 23.08.2011 №1241/1217/ОПГ/ЛОРП в размере 298 921,33 руб. основного долга, в том числе: 259 727,63 руб. за услуги по перевозке, 39 193,70 руб. за аренду контейнеров, а также 16 806,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 259 727,63 руб. задолженности за услуги по перевозке.

Истцом заявлено уточнение исковых требований от 20.06.2012 №20.1-16-168 о взыскании 305 792,43 руб., в том числе: 259 727,63 руб. основного долга, 14 602,46 руб. процентов, 31 462,34 руб. неосновательного обогащения.

Судом уточнение иска от 20.06.2012 №20.1-16-168 принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено уточнение исковых требований от 20.08.2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Судом уточнение иска от 20.08.2012 принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления по факсимильной связи определения арбитражного суда от 19.07.2012 об отложении судебного разбирательства, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска от 20.08.2012.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письмом от 23.06.2011 №120 ответчик обратился к истцу просит о выделении двух 25-футовых контейнеров с оплатой провоза из речного порта г.Якутск до речного порта Зеленый Мыс Нижнеколымского района РС (Я).

По условиям договора на организацию перевозки грузов от 23.08.2011 №1241/1217/ОПГ/ЛОРП грузовладелец – администрация муниципального образования «Халарчинский наслег» предъявляет, а пароходство – открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» принимает и осуществляет перевозку во внутреннем водном сообщении в навигацию 2011 года из г.Якутск в п.Зеленый Мыс грузов в универсальных 20-футовых контейнерах в количестве 2 единиц и осуществляет услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Предъявление грузов на перевозку осуществляется грузовладельцем в срок до 25.08.2011.

Стоимость услуг определяется согласно разделу 3 договора и составляет ориентировочно 220 108 руб. без НДС.

Порядок выполнения договора и обязательства сторон установлены пунктами 2.1-2.11 договора.

Условия о стоимости перевозки и порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 3.1-3.6 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв и доказательство оплаты в материалы дела не представил.

Суд, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца в окончательном варианте обоснованными по следующим основаниям.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения как правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

На основании изложенного в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- наличие между сторонами обязательственных правоотношений по оказанию услуг по перевозке груза,

- оказание услуг по перевозке груза,

- стоимость перевозки,

- наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В подтверждение факта оказания услуг перевозки в соответствии с условиями договора от 23.08.2011 №1241/1217/ОПГ/ЛОРП истцом в материалы дела представлены копии документов: дорожные ведомости на перевозку грузов в универсальных контейнерах №528421, 528422, доверенность от 23.08.2011 на ФИО2 С., гарантийное письмо ответчика от 23.08.2011 №170, письмо ответчика от 23.06.2011 №120, акт приема-передачи арендуемых контейнеров.

В дорожных ведомостях указаны номер, тип, принадлежность контейнеров, порт отправления, отправитель, порт назначения, пункт назначения, получатель, почтовые адреса, наименование груза, масса груза, основание погрузки, тарифные расстояния и отметки, тарифная ставка, провозная плата, отметка о получении груза 26.09.2011 представителем ответчика по доверенности от 23.08.2011 на ФИО2

Таким образом, представленные в материалы дела дорожные ведомости №528421, 528422 свидетельствуют факт перевозки истцом груза, получение ответчиком груза – детская площадка 13 800 массой 32 тн.

Истец выставил к оплате ответчику счет от 23.08.2011 №943 на 259 727,63 руб.

Ответчик гарантийным письмом от 23.08.2011 №170 в адрес истца обязался произвести оплату провоза и доставку груза на основании счета от 23.08.2011 №943 в сумме 259 727,63 руб. в апреле 2012 года.

Актом приема-передачи от 02.09.2011 истец передал ответчику для перевозки в п.Зеленый Мыс сроком на 365 суток универсальные контейнеры в количестве 2 штук, номера контейнеров 013983/6, 155400/2; акт подписан со стороны ответчика представителем по доверенности от 23.08.2011 на ФИО2

Отдельный договор аренды контейнеров сторонами не заключался.

Истцом ответчику для оплаты выставлена счет-фактура от 30.09.2011 №Уо002544 на 298 921,33 руб., в том числе: 259 727,63 руб. за услуги по перевозке, 39 193,70 руб. за аренду контейнеров.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией от 27.01.2012 №20.2-125 об оплате долга в сумме 298 921,33 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозок отражена как в дорожных ведомостях, квитанциях о приеме груза к перевозке, так и в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив названные документы в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения между сторонами договора, исполнения договорных обязательств истцом, подтверждение факта перевозки, необоснованном уклонении ответчика от оплаты стоимости услуг, оказанных истцом и как следствие, обоснованности о взыскании 259 727,63 руб. долга, 31 462,34 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 602,46 руб. за период с 02.09.2011 по 14.05.2012, начисленных на сумму долга 259 727,63 руб., в количестве 253 дней с применением ставки рефинансирования 8% и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствует доказательство оплаты оказанных истцом услуг перевозки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным.

С учетом пределов заявленных требований суд требование истца о взыскании процентов в сумме 14 602,46 руб. за период с 02.09.2011 по 14.05.2012 и далее с 15.05.2012 по день фактической оплаты долга удовлетворяет.

Определением арбитражного суда от 18.05.2012 судом принята к зачету государственная пошлина в размере 9 314,55 руб., уплаченная платежным поручением от 26.04.2011 №4181 и возвращенная согласно справке арбитражного суда по делу №А58-1063/2011.

С учетом принятия судом уточнения истца от 20.06.2012 №20.1-16-168 размера исковых требований, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 293,10 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 021,45 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение истцом исковых требований от 20.06.2012 №20.1-16-168.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Халарчинский наслег" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 305792 рубля 43 копейки, в том числе: 291 189 рублей 97 копеек основного долга, 14 602 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2012 по ставке 8% годовых по день фактической уплаты суммы долга 259 727 рублей 63 копейки, 9 021 рубль 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 293 рубля 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2011 №4181.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Л.В.Агальцева