Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой В. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюИндивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 143500629383, основной государственный регистрационный номер 3051435150079) к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутска – далее ДИО о признании незаконным решения, выраженного в письме от 08.11.2010 № 3173-3 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального учреждения «Округ» Городского округа «Город Якутск», при участии представителя ДИО: ФИО2 по доверенности от 11.07.2011 № 26, ИП: не явилась, извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телеграфное уведомление с отметкой «адресат за телеграммой не является»), третье лицо: не явились, извещены (уведомление № 52179), установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 - далее предприниматель обратилась с заявлением к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутска далее Департамент о признании незаконным решения, выраженного в письме от 08.11.2010 № 3173-3 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения.

Предприниматель не согласен с решением ответчика, выраженным в письме от 08.11.2010 № 3173-3 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения по основаниям, изложенным в исковом заявлении без даты и номера, а именно 08.11.2010 предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением произвести возмездное отчуждение торговой площади, занимаемого им на первом этаже Торгового центра «Набережный», расположенного по адресу: <...>., корпус ½ со ссылкой на Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», 13.11.2011 предпринимателю письмом № 3246-03 отказано в отчуждении недвижимого имущества в связи с тем, что объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Округ».

Департаментом представлен отзыв от 03.08.2011 № 026-ЮО на заявление предпринимателя, в котором ответчик возражает на заявление предпринимателя на основании того, что предпринимателем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления в арбитражный суд с учетом ссылки заявителя о получении отказа 13.11.2010 и обращения в арбитражный суд с заявлением 06.05.2011, торговый центр, расположенный по адресу: <...> закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Округ», в связи с чем приобретение указанного помещения заявителем в порядке Федерального закона № 159-ФЗ не допустимо (л.д. 71-72).

23.09.2011 МУ «Округ» представлен отзыв от 22.09.2011 № 150-1 на заявление предпринимателя, которым третье лицо также подтвердило факт того, что торговый центр, расположенный по адресу: <...>., корпус ½ площадью 849, 90 кв.м. находится в оперативном управлении на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления 14-АА № 548861 от 04.06.2009.

Судом установлено.

19.03.2009 между ДИО ГО «Город Якутск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 8 муниципального нежилого фонда, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество – торговая площадь на 1 этаже здания магазина, расположенного по адресу: <...> корпус ½ общей площадью 34,2 кв.м., пунктом 2.1 договора определен срок действия договора с 01.02.2009 по 01.09.2009, в качестве приложения к договору между сторонами составлен акт приема-передачи нежилого фонда по указанному  в договоре объекту.

07.05.2009 ДИО вынесено распоряжение № 120-р «О передаче нежилого помещения с баланса Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска на баланс МУ «Округ» в соответствии с которым на баланс МУ «Округ» передано нежилое помещение находящееся в здании расположенном по адресу: <...>., корпус ½ площадью 849, 8 кв.м. и балансовой стоимостью 3 153 683, 26 рублей.

13.05.2009 между ДИО ГО «Город Якутск» (арендодатель), МУ «Округ» (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 8 к вышеуказанному договору аренды № 8 муниципального нежилого фонда.

04.06.2009 на основании распоряжения ДИО Окружной администрации города Якутска от 13.05.2009 № 121-р и акта приема-передачи на нежилое помещение за МУ «Округ» Городского округа «Город Якутск» зарегистрировано право оперативного управления на объект права: торговый центр, назначение – нежилое, общей площадью 849,8 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-48, инв. № 98 401 000/ЯК2/013887/1, лит. А, А1, А2 по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. 202, дом 1, корп. 2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 14-ААА № 548861.

10.11.2009 в адрес ИП ФИО1 МУ «Округ» ГО «Город Якутск» за исх. № 338-1 направлено письмо об отсутствии возражений против продления срока договора аренды, истекшего 01.09.2009 (л.д. 24).

08.11.2010 ИП ФИО1 обратилась с заявлением к ДИО ГО «Город Якутск» с просьбой произвести возмездное отчуждение торговой площади 34,2 кв.м., находящейся на 1 этаже торгового центра «Набережный», расположенного по адресу: <...>., корпус ½, заявление зарегистрировано за вх. № 2597 (л.д. 25 оборот).

13.11.2010 письмом за исх. № 3246-г Департаментом предпринимателю дан ответ о том, что возмездное отчуждение объекта недвижимости, находящегося на 1 этаже торгового центра «Набережный» по адресу: <...>., корпус ½ невозможно ввиду закрепления данного объекта на праве оперативного управления за МУ «Округ».

06.05.2011 предприниматель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) полагая, что решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, нарушают его права и законные интересы в  сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания оспариваемого бездействия является одновременное наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании бездействия государственных органов, должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Предметом спора по настоящему делу является признание незаконным решения, выраженное в письме от 08.11.2010 № 3173-3 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения, в материалы дела представлена копия письма от 13.11.2011 за исх. № 3246-г Департамента, адресованное заявителю о том, что возмездное отчуждение объекта недвижимости, находящегося на 1 этаже торгового центра «Набережный» по адресу: <...>., корпус ½ невозможно ввиду закрепления данного объекта на праве оперативного управления за МУ «Округ».

Определениями суда от 24.06.2011, 22.07.2011, 04.08.2011, 19.09.2011 заявителю предлагалось, в том числе уточнить требование о признании недействительным решения, выраженного в письме от 13.11.2010 № 3246-г (с учетом представления данного письма) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения, между тем, заявителем указанные определения суда не исполнены, уточнения не представлены.

Арбитражный суд при рассмотрении спора исходит из общей направленности заявленного требования, его фактического предмета и основания, тем самым рассматривает отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения, выраженный в письме от 13.11.2010 № 3246-г.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федеральным законом № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона, и при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; и, если арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 8 муниципального нежилого фонда, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество – торговая площадь на 1 этаже здания магазина, расположенного по адресу: <...> корпус ½ общей площадью 34,2 кв.м. заключен между ДИО ГО «Город Якутск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 19.03.2009.

Доказательств аренды объекта недвижимости до указанной даты предпринимателем в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункт 2).

В рассматриваемом случае, арендуемое имущество в соответствии с договором аренды N 8 от 19.03.2009 находится во временном владении и пользовании Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 непрерывно менее двух лет до даты вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение имущества связано с правовым основанием пользования этим имуществом - договора аренды такого имущества.

Кроме того, в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Как следует из материалов дела, спорное помещение общей площадью 34, 2 кв.м. находится в здании торгового центра «Набережный», расположенного по адресу: <...>. корпус ½ общей площадью 849, 8 кв.м., между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование данного спорного объекта в установленном порядке в обособленный объект и вместе с тем отсутствуют доказательства постановки данного объекта на кадастровый учет, что также препятствует реализации права приобретения арендуемого имущества в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Между тем, суд отклоняет довод Департамента о том, что действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления в силу пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в связи с тем, что закрепление спорного объекта недвижимости на праве оперативного управления за МУ «Округ» произведено 04.06.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что препятствует реализации предпринимателем преимущественного права выкупа этого помещения, исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 1 этого Федерального закона, действия уполномоченных органов в данном случае не соответствуют положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По совокупности изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ для реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Более того, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и от 31.10.2006 № 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 по делу № 5191/09.

Из содержания искового заявления следует, что письмо № 3246-г об отказе произвести возмездное отчуждение торговой площади, находящегося на 1 этаже торгового центра «Набережный», расположенного по адресу: <...> корпус 1/2 получено предпринимателем 13.11.2010, таким образом, с даты получения письма у предпринимателя возникло право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, выраженного в письме от 13.11.2010 № 3246-г.

С заявлением без даты и номера предприниматель обратился 06.05.2011, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о получении заявления нарочным 06.05.2011, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 24.06.2011, 22.07.2011, 04.08.2011, 19.09.2011 заявителю предлагалось, в том числе представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, либо доказательства получения указанного письма в пределах процессуального срока, между тем, заявителем указанные определения суда не исполнены, ходатайство не представлено.

Учитывая, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании соответствующего ходатайства заинтересованного лица (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что не имеет законных оснований для восстановления пропущенного предпринимателем срока.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Суд считает, что восстановление без соответствующего ходатайства пропущенного предпринимателем срока на оспаривание решения Департамента, будет являться нарушением требований статей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенных норм материального и процессуального закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предпринимателем платежными квитанциями от 03.02.2011, от 10.02.2011 уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей и 1 000 рублей соответственно за рассмотрение заявления арбитражным судом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным подлежит к уплате для физических лиц 200 рублей.

С учетом указанного, заявителю надлежало уплатить сумму государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом в размере 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании указанных норм процессуального законодательства и законодательства о налогах и сборах, суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 800 рублей по платежным квитанциям от 03.02.2011 и от 10.02.2011 заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 государственную пошлину в размере 7 800 рублей, уплаченную по квитанции от 03.02.2011 и от 10.02.2011, выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья                                                                              А.Н. Устинова