Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства ( ИНН 1426004246, ОГРН 1021400861371) к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) о взыскании 400 000 рублей, расторжении государственного контракта.

при участии

от истца по доверенности № 32 от 11.07.2014 ФИО1,

от ответчика по доверенности № б/н от 05.12.2013 ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Туймаада Агроснаб» (ответчик) о взыскании 400 000 рублей, расторжении государственного контракта.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил дополнительно представленные доказательства истцом (читаемый текст предложения о расторжении государственного контракта от 21.04.2014 № 5/730, с отметкой о получении ответчиком, копии приказа о возложении исполнения обязанностей начальника управления с 09.07.2014 на ФИО3), ответчиком (отзыв на исковое заявление от 04.08.2014 № 566)

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 11.08.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик предоставил проект мирового соглашения.

Истец настаивает на рассмотрении спора по существу.

Суд приобщил представленные ответчиком доказательства в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

03 декабря 2012 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 0316100011912000088-0000857-01 на выполнение работ по устройству и содержанию ледового автозимника на участке км. 5+000 - км. 18+400 (км. 5+000 --м. 18+400) федеральной автомобильной дороги «Колыма» в Республике Саха Якутия) по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного 16 ноября 2012 года (протокол от 21.11.12 № 148), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на ледовом автозимнике и участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Якутск - Магадан «Колыма» с км. 5+000 - км. 18+400 (км. 5+000 - км. 18+400), эксплуатационной группы Г1 не ниже 3 баллов в 2013 -2018 годах.

Общая стоимость контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет -98266 450,45 руб. (Девяносто восемь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей 45 копеек).

В соответствии с п. 1.4 государственного контракта существенными условиями для сторон являются цена, качество и сроки выполнения работ.

Ответчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги и ледового автозимника в период его функционирования, а также сохранность всего имущества, входящего в состав участка автомобильной дороги и ледового автозимника (п. 6.1 контракта), обеспечить качественное выполнение работ по контракту, в установленные контрактом сроки, и в соответствии с Техническим заданием (п. 6.5 контракта) обеспечить устранение недостатков и дефектов в течение установленных предписанием, актом сроков (п. 6.18 контракта).

В соответствии п. 5.3 контракта заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, указанных в приложении № 3 к контракту.

Истец в адрес ответчика направил 4 претензии (№ 5/203 от 03.02.2014, № 5/269 от 11.02.2014, № 5/270 от 11.02.2014, № 5/302 от14.02.2013) на общую сумму 400 000,00 рублей о неисполнении четырех предписаний истца № 1/ЛА от 05.01.2014, № 2/2П от - 2014, № 2П от 29.01.2014, № ЗП от 04.02.2014.

Оплата по претензиям ответчиком не произведена

Кроме того, заказчик установил, что представленное подрядчиком обеспечение исполнения контракта является поддельным.

В пункте 1.5 контракта стороны установили, что подрядчик для обеспечения исполнения своих обязательств по содержанию объекта предоставляет заказчику обеспечение в соответствии с требованиями аукционной документации.

В случае, если по каким-либо причинам обеспечение, представленное подрядчиком в соответствии с п. 1.5 контракта, перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязуется в течение тридцати рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту (п. 1.6 контракта).

Заказчик в пункте 11.1 документации об открытом аукционе в электронной форме от 09.10.2012 на право заключения долгосрочного государственного акта на выполнение работ по устройству и содержанию ледового автозимника участке км. 5+000 - км. 18+400 (км. 5+000 - км. 18+400) федеральной автомобильной дороги «Колыма» в Республике Саха (Якутия) установлено, что участник аукциона, с которым заключается государственный контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения государственного контракта. Государственный контракт может быть заключен только после предоставления в соответствии с требованиями настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме обеспечения исполнения контракта.

Подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию № 2012/БГ-646 от 26.11.2012, выданную ООО «ЭСИДБАНК».

24.01.2014 заказчик для проверки подлинности данной банковской гарантии направил запрос № 10/156 ООО «ЭСИДБАНК».

ООО «ЭСИДБАНК» в ответе № 1-15/97 от 29.01.2014 указал, что данную банковскую гарантию не выдавало. Ответ банка поступил по Почте России 19.02.2014 (штамп входящей корреспонденции заказчика).

19.02.2014 истец направил в адрес ответчика требование № 5/332 о предоставлении в соответствии с п. 1.6 контракта надлежащего обеспечения исполнения обязательств в течение 30 рабочих дней с даты получения требования.

Согласно почтовому штемпелю на уведомлении, подрядчик получил данное требование 07.03.2014.

Требование не исполнено, надлежащее обеспечение в соответствии с условиями контракта заказчику не представлено.

В соответствии с пунктом 14.2 контракта заказчик вправе инициировать процедуру расторжения контракта в случае, в том числе, при нарушении подрядчиком требований по качеству выполнения работ в соответствии с перечнем нормативных документов (приложение № 3 к контракту), установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных подрядчиком на этапе проведения аукциона; при непредставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии с п. 1.6 контракта.

21.04.2014 истец направил ответчику за № 5/730 предложение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон с приложением 2-х экземпляров соглашения ввиду предоставления поддельной банковской гарантии, а также непредставления банковской гарантии (надлежащего обеспечения).

В предложении указано о том, что ответчик должен предоставить ответ в течение 1 рабочего дня со дня получения данного предложения.

Предложение с приложением соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон ответчик получил нарочным с отметкой на нашем экземпляре истца входящий № 538 от 21.04.2014.

23.04.2014 предложение с приложением соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон направлено ценным письмом с уведомлением и описью.

22.04.2014 ответчик направил факсом ответ № 338 на предложение расторгнуть контракт, из которого следует, что ответчик не считает доказанным факт поддельности банковской гарантии. В ответе на предложение о расторжении контракта по соглашению сторон ответчик отказ не представил, соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон не подписал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный контракт № 0316100011912000088-0000857-01 содержит все существенные условия, является заключенным.

Предметом спора является взыскание штрафа по пункту 9.5 государственного контракта на основании четырех предписаний, расторжение государственного контракта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства)(пункт 1 статьи 369 ГК РФ). Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное (статья 373 ГК РФ).

Требование № 5/332 о предоставлении банковской гарантии направлено ответчику 19.02.2014, получено ответчиком 07.03.2014 (т.2 л. д. 2-4).

Ответчик в нарушение требований пунктов 1.6, 14.2 государственного контракта течение 30 рабочих дней не предоставил банковскую гарантию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 14.1 расторжение государственного контракта возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, действующим в момент принятия одной из сторон решения о расторжении контракта.

На основании изложенного, требование о расторжении государственного контракта заявлено истцом обоснованно, основания для отказа в удовлетворении отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта за неисполнение контрактных обязательств за неисполнение предписания заказчика об устранении недостатков и дефектов содержания (п.6.18) подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей (при этом требование об устранении однородных дефектов, выявленных в ходе одной проверки, оформляются единым предписанием).

Согласно п. 6.18 подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов в течение установленных предписанием, актом сроков. Для участия в составлении двухстороннего акта, фиксирующего дефекты, и согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан обеспечить присутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, в предмет доказывания входит: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, которое согласно договору влечет возникновение обязанности ответчика уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, проверить правильность установления истцом периода и размера договорной неустойки.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как государственный контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства PC(Я) № 13-146 о-30.10.2013 утвержден примерный график открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), в зимний период 2013/2014 годов. Согласно приложению № 2 к данному приказу, cpoк открытия сезонных автомобильных дорог для автомобилей до 10 тонн на а/д «Колыма» (Якутск - Нижний Бестях) - 05.01.2014.

23.12.2013 заказчик приказом № 286 создал комиссию по приемке в эксплуатацию ледового автозимника Якутск- Нижний Бестях через реку Лена на участке км. 6+400 - км. 18+ 400 автомобильной дороги Якутск - Магадан «Колыма».

05.01.2014 комиссией установлены нарушения по устройству и содержанию ледового автозимника на участке км 5+000 - км 18+400 (км 5+000 - км ^v-400) федеральной автомобильной дороги «Колыма» в PC(Якутия), в связи с чем заказчиком подрядчику выдано предписание № 1/ЛА от 05.01.2014, в котором подрядчику предложено устранить выявленные нарушения и об устранении доложить в срок до 15 января 2014 года.

Подрядчик предоставил донесение об устранении нарушений правил производства работ, отмеченных в предписании № 1/ЛА от 05.01.2014, в котором сообщил, что нарушения устранены частично, из девяти нарушений, полностью устранены шесть, остальные нарушения выполнены частично (л. д. 69).

Письмом № 2/62 от 14.01.14 подрядчик извещен о том, что дата проведения приемки в эксплуатацию ледового автозимника назначена на 20.01.2014.

В результате внеплановых проверок УГАДН по PC (Я) и ГИМС МЧС России по PC(Я) 20.01.2014 установлено, что предписания не выполнены в полном объеме.

По результатам проверки УГАДН по PC (Я) составил протокол № 05 от 20.01.2014 и передал материалы на рассмотрение в мировой суд в отношении заказчика, заказчик привлечен мировым судом к административной ответственности по ч. 1 с. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ГИМС МЧС России по PC (Я) составил предписание № 2 от 20.01.2014 в адрес заказчика об устранении выявленных недостатков до 30.01.2014.

Следовательно, на 15.01.2014 предписание заказчика № 1/ЛА от 05.01.2014 не выполнено в полном объеме.

Заказчик предъявил в адрес подрядчика претензию № 5/203 от 03.02.2014 о перечислении штрафа в сумме 100 тыс. рублей за неисполнение предписания № 1/ЛА от 05.01.2014. Факт получения претензии подтвержден уведомлением 67871570000302 (л. д. 80-83, т. 1).

В отзыве на претензию от 06.02.2014 № 77 ответчик надлежащего обоснования, объективно подтверждающего надлежащее исполнение обязательств, не указал.

Следовательно, предписание истца № 1/ЛА от 05.01.2014 ответчик не исполнил, доказательства отсутствия вины не представил, в соответствии с п. 9.5 государственного контракта на ответчике лежит обязанность оплаты штрафа в сумме 100 000 рублей.

04.02.2014 заказчик выдал подрядчику предписание № 2/2 П об устранении нарушений правил производства дорожных работ, срок устранения нарушения - до 05.02.2014.

Подрядчику предписано обставить места проведения работ по заливке полос ледового автозимника дорожными знаками согласно утвержденной схеме, произвести отсыпку подъездного пути с профилированием и заливкой водой со стороны п. Нижний Бестях (выход и съезд), установить недостающие сигнальные знаки на протяжении всего ледового автозимника. Об исправлении нарушений подрядчику указано доложить в срок до 05.02.2014.

При проверке исполнения предписания 05.02.2014 согласно докладной записке зам. начальника ОКК заказчика ФИО4 установлено, что подрядчик не исполнил требования предписания по обстановке мест производства дорожных работ дорожными знаками согласно утвержденным схемам, работы по отсыпке и заливке выезда с ледового автозимника (п. Нижний Вестях) выполнены не в полном объеме, о чем составлен акт № 2/2 П от 05.02.2014.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 5/269 от 11.02.2014 об уплате штрафа в сумме 100 тыс. рублей за неисполнение предписания № 2/2 П от 04.02.2014. Претензия направлена в адрес подрядчика ценным письмом с уведомлением и получена им 22.03.2014 согласно почтовому уведомлению. Также претензия направлена на электронный адрес подрядчика.

Подрядчик в ответе на претензию № 137 от 20.02.201 сообщил, что не согласен с претензией (л. д. 102 т. 1), указав на неблагоприятные погодные условия и требования трудового законодательства.

Согласно п. 12.1 контракта согласовали условия о том, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных обосновывающими документами (справками метеоцентров, постановлением о ЧС и т.п.) на время этих обстоятельств, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта.

Решение о частичном или полном неисполнении обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы оформляются двухсторонним соглашением (п. 12.3 контракта).

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, освобождающих от ответственности, требование ситца о взыскании штрафа по предписанию № 2/2 П от 04.02.2014 является обоснованным, подлежит удовлетворению.

29.01.2014 заказчик выдал подрядчику предписание № 2 П об устранении нарушений правил производства дорожных работ. Подрядчику предписано произвести вырубку кустарника на км. 6, заменить стойку знака 4.2.1, убрать несогласованный в установленном порядке рекламный щит «Гаражи» с придорожной полосы на км. 6. Об исправлении нарушений подрядчику указано доложить в срок до 31.01.2014 (л. д. 104 т. 1).

При проверке исполнения предписания 05.02.2014 по докладной записке заместителя начальника ОКК заказчика ФИО4 установлено, что подрядчик не исполнил требования предписания по вырубке древесно-кустарниковой растительности, о чем был составлен акт № 2 П от 05.02.2014.

на акт Заказчика № 2П от 05.02.2014 от подрядчика поступило письмо № 68/2 от 05.02.2014, в котором он объяснил невыполнение пункта предписания тем, что он не получил лицензию на вырубку. В ответ на данное письмо Заказчик письмом № 5/271 от 11.02.14 г. разъяснил, что в полосе отвода автомобильной дороги «Колыма» вырубка кустарника производится без получения специального разрешения (лицензии), т. к. земля в пределах полос отвода принадлежит заказчику.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 5/270 от 11.02.2014 об оплате штрафа в сумме 100 000 рублей за неисполнение предписания № 2 П от 29.01.2014. претензия направлена в адрес подрядчика ценным письмом с уведомлением и получена им 22.03.2014, что подтверждает почтовое уведомление (л. д. 110-113).

Также претензия направлена на электронный адрес ответчика.

В отзыве на претензию от 20.02.2014 № 136 ответчик, сославшись на ст. 10 приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 указало на отсутствие уведомления в орган государственной власти, орган местного самоуправления о выборочной рубке кустарников.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов являются одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, - для использования линий электропередачи и других линейных объектов. В целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 названной статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).

Согласно части 4 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены "Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" (далее - Правила "N 223).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 9 Правил N 223 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Для проведения названных в пунктах 8 и 9 Правил N 223 выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: а) наименование юридического лица; фамилия, имя, отчество - для физического лица; б) объем и породный состав вырубаемой древесины; в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); г) срок завершения рубки лесных насаждений (пункт 10 Правил N 223).

Согласно пункту 11 Правил N 223 в целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение предписания № 2П от 29.01.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

04.02.2014 заказчик выдал подрядчику предписание № ЗП об устранении нарушений правил производства дорожных работ, а именно о проведении заливки полос движения ледового автозимника в обе стороны на всём протяжении с км. 6-400 до км. 18+400, срок устранения нарушения - до 10.02.2014 . Об исправлении нарушений подрядчику предложено доложить в срок до 10.02.2014.

При проверке исполнения предписания 11.02.2014 по докладной записке ведущего эксперта ПО заказчика ФИО5 установлено, что работы по заливке полос движения ледового автозимника в обе стороны на всём протяжении с км. 6+400 до км. 18+400 выполнены не в полном объеме, о чем составлен акт № 3П от 11.02.2014 г. и выдано повторное предписание № 5П от 11.02.2014.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 5/302 от 14.02.2014 г. Об оплате штрафа в сумме 100 тыс. рублей за неисполнение предписания № ЗП от 04.02.2014 . Претензия направлена в адрес подрядчика ценным письмом с уведомлением и получена им 14.03.2014, согласно почтовому уведомлению (л. д. 121-124 т. 1).

Также претензия направлена на электронный адрес подрядчика.

Подрядчик в отзыве на претензию № 239 от 24.03.2014, указал на низкие температуры атмосферного воздуха, не оформив свои возражения в соответствии с пунктами 12.1-12.4 контракта.

При изложенных обстоятельствах требования истца по всем четырем предписаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 167491 от 12.05.2014 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине истца следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 0316100011912000088-0000857-01 от 02.12.2012, заключенный Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства(ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытым акционерным обществом «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства(ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 рублей штрафа по пункту 9.5 государственного контракта, а также государственную пошлину 15 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.