Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 Республики Саха (Якутия), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решений, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей от МРИ - Саввинова У.С. по доверенности от 28.01.2010 №05/1527, , Мигалкина А.И. по доверенности от 21.05.2010 №05/17147, от УФНС - Безносов Д.Г. по доверенности от 14.01.2010 №08\25-1.

Индивидуальный предприниматель Касаткин А.В. в судебное заседание не явился, предприниматель Касаткин А.В. извещен о времени и месте заседания; копия определения получена представителем Местниковой Т.И. (доверенность от 4.04.2009) 28.06.2010.

Судом установлены обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель Касаткин Алексей Викторович, далее предприниматель, заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 Республики Саха (Якутия), далее налоговая инспекция, от 31.12.2009 №14-22\127, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), далее Управление, от 30.03.2010 №№05-22\27\06683.

В основание заявления о признании недействительными решения налоговой инспекции в полном объеме, решения Управления предприниматель в полном объеме ссылается на нарушение налоговой инспекцией требований статей 100, 101 НК РФ при привлечении предпринимателя к налоговой ответственности;

кроме указанного основания предприниматель дополнительно заявил о несогласии с решением в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006-2007, единого социального налога за 2006-2007 на необоснованность принятия затрат налогоплательщика в части пожарно-охранной сигнализации с применением пропорции, ссылаясь на пояснительную записку к учетной политике на 2006-2008 о ведении трех видов деятельности, возможности применения пропорции в части оптовой торговли , в части налога на добавленную стоимость ссылается на неправомерность применения пропорции при определении налоговых вычетов;

предприниматель заявил о несогласии с решениями в части налоговых санкций, ссылаясь в основание на необходимость применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Заявлениями от 20.05.2010, от 21.06.2010 предприниматель уточнил предмет требования, основания заявления о признании недействительными решений.

Налоговая инспекция требования заявителя не признала, полагая, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Управление с заявлением предпринимателя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 21.07.2010 до 22.07.2010 (15:10 час).

Из материалов дела видно:

26.06.2009 вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки № 14/86,

требованиями от 7.07.2009 №14\18131, 14X19698, от 14.07.2009 №14\2, от 28.07.2009 №14\68-3 истребованы от предпринимателя первичные документы; книги доходов и расходов за проверяемый период, книги покупок и продаж, копии требований получены представителем;

копия решения вручена 26 июня 2009 г. представителю по доверенности; 09.07.2009 предприниматель ознакомлен лично с указанным решением, что подтверждается его подписью в решении;

налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Касаткина А.В. в период с 26.06.2009 по 24.08.2009, , проверка проведена по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, составлен акт проверки от 23.10.2009; проверкой выявлены нарушения в исчислении налогов и доначислены налоги в сумме 6 474 523,00 руб.;

копия акта вручена представителю предпринимателя 29.10.2009;

предпринимателем представлены возражения на акт проверки, вх. № 63964 от 19.11.2009;

уведомление от 27.11.2009 г. № 14/30688 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 01 декабря 2009 г. вручено Садовниковой Н.Г. 27 ноября 2009 г.;

01.12.2009 г. рассмотрены материалы налоговой проверки с участием представителя предпринимателя , что подтверждается протоколом рассмотрения;

решением от 01.12.2009 г. № 14/38 продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки, копия решения вручена 01.12.2009 г. представителю предпринимателя;

01.12.2009 вынесено решение № 14/167 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, копия решения вручена 01.12.2009 г. представителю

предпринимателя;

25.12.2009 составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, 30.12.2009 г. копия справки вручена представителю предпринимателя;

30.12.2009 представителю предпринимателя вручено уведомление № 14/33950 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 31.12.2009 г.;

31.12.2009 рассмотрены материалы налоговой проверки, справка о проведенных дополнительных мероприятиях с участием представителя предпринимателя, что подтверждается протоколом рассмотрения;

по результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом разногласий налогоплательщика, налоговой инспекцией вьшесено решение от 31.12.2009 №14-22\127 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

29.01.2010 предприниматель обратился в Управление с апелляционной жалобой, к апелляционной жалобе предпринимателем приложены в обоснование расходов по общей деятельности реестры расходов;

по результатам рассмотрения которой УФНС вьшесено решение от 30.03.2010 № 05-22/27/03683, которым изменено решение налоговой инспекции путем отмены в пункте 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за 2006 в сумме 8091 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2007 в сумме 129 руб., по единому социальному налогу за 2006 в сумме 1245 руб., по единому социальному налогу за 2007 в сумме 20 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2007 в сумме 1 002 руб., в пункте 3.1 решения налога в части налога на доходы физических лиц за2006 в сумме 121 378 руб., за 2007 в сумме 1944 руб., по единому социальному налогу за 2006 в сумме 18674 руб., за 2007 в сумме 299 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006 в сумме 169 135 руб., за 2007 в сумме 15037 руб., в остальной части решение налоговой инспекции утверждено, решение вступает в силу 30.03.2010.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, с решением Управления предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом изучены доводы предпринимателя по основаниям о нарушении процедуры привлечения к ответственности, возражения налоговой инспекции, Управления и установлено.

На основании доверенности от 25.09.2008, выданной предпринимателем, Садовникова Н.Г. уполномочена представлять его как индивидуального предпринимателя в органах Федеральной налоговой службы, в частности реализовывать права, предусмотренные статьей 21 НК РФ в полном объеме, в том числе непосредственно представлять интересы предпринимателя при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля, времени и места его проведения, вступать в отношение с налоговыми органами по поводу постановки на учет, представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объеме прав, предоставленных НК РФ предпринимателю, обжаловать действия или бездействия, а также решения должностных служб налоговых органов в вышестоящий орган, в связи с указанными полномочиями предоставлено право получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, в том числе от вышеперечисленных, затрагивающие права и интересы предпринимателя.

Доверенность удостоверена нотариально 25.09.2008, зарегистрировано в реестр за №2913-08.

В ходе выездной налоговой проверки предприниматель представил письма от 09.07.2009 о проведении выездной проверки по месту нахождения офиса по адерсу ул.Ильменская 59/3 ТД «Идея», от 07.08.2009 исх. № 14/6, согласно которому всю корреспонденция (уведомления, акты, требования, письма) предложено направлять по адресу г. Якутск ул. Ильменская, 59/3 и вручать Садовниковой Н.Г.

Материалами дела подтверждено, что решение о проведении выездной налоговой проверки № 14/86 от 26.06.2009 г. вручено 26 июня 2009 г. представителю Садовниковй Н.Г., кроме того, Касаткин А.В. ознакомлен лично 09 июля 2009 г.; акт выездной налоговой проверки от 23.10.2009 г. № 14/108 вручен 29 октября 2009 г. представителю Садовниковой Н.Г.; возражения на акт выездной налоговой проверки 19.11.2009 представлены в налоговую инспекцию представителем Садовниковой Н.Г.; уведомление от 27.11.2009 г. № 14/30688 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 01 декабря 2009 г. вручено 27.11.2009 представителю Садовниковой Н.Г.; согласно протоколу от 01.12.2009 г. на рассмотрении материалов налоговой проверки принял участие представитель Садовникова Н.Г.; решение от 01.12.2009 г. № 14/38 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 01.12.2009 г. представителю

•

Садовниковой Н.Г.; решение от 01.12.2009 г. № 14/167 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вручено 01.12.2009 г. представителю Садовниковой Н.Г.; справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 25.12.2009 г. вручена 30.12.2009 г. представителю Садовниковой Н.Г.; уведомление от 30.12.2009 г. № 14/33950 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 31.12. 2009 г. вручено 30.12.2009 представителю Садовниковой Н.Г.; согласно протоколу от 31.12.2009 рассмотрение материалов и акта выездной налоговой проверки, справки о проведенных дополнительных мероприятиях проведено с участием представителя налогоплательщика Садовниковой Н.Г.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее НК РФ, налогоплательщики имеют право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя.

Из анализа пунктов 1, 3 статьи 26 НК РФ следует, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Как следует из материалов дела, представитель предпринимателя получала копии решений, требований, уведомлений, в том числе о рассмотрении материалов проверки, представляла возражения на акт проверки, явилась на рассмотрение материалов проверки, представила а вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

То обстоятельство, что в уведомлении №14/33950 не указано о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий, не может быть расценено как существенное нарушение, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик уведомляется о рассмотрении материалов проверки, кроме того, как установлено, уполномоченный представитель предпринимателя явился на рассмотрение материалов

налоговой проверки, тем самым обеспечена возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя и обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, норм закона суд приходит к выводу о том, что полномочия Садовниковой Н.Г.. на представительство интересов предпринимателя в отношениях с налоговыми органами подтверждены выданной предпринимателем нотариально заверенной доверенностью от 25.09.2008, выдана на срок три года, заявлений о прекращении действия доверенности либо об изъятии части полномочий представителя, ограничении объема полномочий от предпринимателя в налоговый орган не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не нарушена процедура проведения, рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения, доводы предпринимателя отклонены.

В соответствии со статьей 101.2. НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность налогового органа извещать о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы определен главой 20 НК РФ.

Согласно статье 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Статьей 140 НК РФ предусмотрен порядок рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом. Жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение, (пункт 2 статьи 140 НК РФ). Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица)

по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может

быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Из анализа главы 20 НК РФ не усматривается обязанность Управления извещать лицо, подавшее жалобу, о времени и месте рассмотрения жалобы, кроме извещения о принятии решения.

Суд считает, что такая обязанность об извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения жалобы возникает у вышестоящего налогового органа при условии, что налогоплательщик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы при его участии и представил его в вышестоящий налоговый орган.

Между тем в апелляционной жалобе не заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы при его участии, в материалы дела не представлены иные доказательства соответствующего обращения предпринимателя о рассмотрении жалобы при его участии.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы, в том числе вышестоящий налоговый орган, вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Из указанного следует, что у вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) возникает право, но не обязанность, и воспользоваться им он может по собственному усмотрению, если сочтет присутствие налогоплательщика необходимым.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств дела и норм закона, суд считает, что Управлением не нарушен рассмотрения апелляционной жалобы, доводы предпринимателя отклонены.

Судом изучены доводы предпринимателя об основаниях доначисления спорных налогов: налога на доходы физических лиц за 2006-2007, единого социального налога за 2006-2007, налога на добавленную стоимость за 2006-2008, возражения налоговой инспекции и установлено.

Из материалов дела следует.

Налоговой проверкой установлено, что предприниматель за проверенный период осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход от определенного вида деятельности, а именно, по оптово-розничной торговле мебелью, по розничной торговле продуктами питания, по оптово-розничной торговле бытовыми электротоварами, производство электромонтажных работ, по сдачу в аренду нежилых помещений.

Предпринимателем Касаткиным А.В. представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2006 год в установленные сроки, исчислен единый налог в размере 1 109 814 рублей; проверкой доначислен единый налог в размере 94 676 рублей в результате занижения налоговой базы ; за 2007 исчислен единый налог в размере 629 149 руб., проверкой сумма ЕНВД исчислена - 674 332 руб., доначислен налог 45 183 руб.

Предприниматель Касаткин А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в 2006 году от монтажа пожарно-охранной сигнализации, реализации оптом бытовой техники и мебели, декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год представлена 09.04.2007 с суммой налога на доходы в размере 102 123 руб.; исходя из суммы дохода 20 100 231,7 руб., суммы расходов 19 314 674,89 руб.;

проверкой установлено, что за проверенный 2006 г. предпринимателем не представлена книга учета доходов и расходов, первичные документы у налогоплательщика за 2006 г. отсутствуют;

при этом отсутствие первичных документов, книги доходов и расходов предприниматель объясняет фактом затопления помещения 20.10.2008, в подтверждение представив акт о затоплении.

Проверкой правильности определения суммы дохода за 2006 год установлено завышение налогоплательщиком суммы дохода на 3 621743 руб. (20 100 231,7 руб. -16 478 489 руб.) из-за отнесения суммы налога на добавленную стоимость, сумма дохода по налогу на доходы установлена за 2006 год в размере 16 478 489 руб., что подтверждается платежными поручениями,;

предприниматель не возражает против установления размера дохода 16 478 489 руб.;

при проверке предпринимателем представлена пояснительная записка по учетной политике за 2006 о ведении учета пропорционально выручке;

проверяющим установлена сумма расходов 39 861 891 руб. , профессиональные налоговые вычеты за 2006 год установлены в сумме 6 756 575 руб., кроме того, приняты расходы без применения пропорции в сумме 458 995,32 руб.;

в ходе дополнительных мероприятий налогоплательщик представил реестр платежных поручений за 2006 год, относящихся к ПОС в сумме 6 848 794,39 руб., в том числе НДС 1 040 118,47 руб., сумма без НДС 5 808 675,92 руб.;

по итогам налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий определена общая сумма расходов (ЕНВД и НДФЛ) на сумму 37 990 350,49 руб., в том числе на основе выписки банка - 35 630 603 руб., проценты за пользование кредитом - 1 557 973 руб., за услуги банка - 686 438 руб., амортизация основных средств - 115 337 руб.;

расходы рассчитаны по пропорции исходя из процентов, приходящихся на торговлю за безналичный расчет: так , доход за безналичный расчет в размере 16 478 489 руб. ( без НДС), доход по розничной торговле в размере 41032 910 руб. (без НДС), что подтверждается актами снятий фискальной памяти ККМ, всего 57 511398 руб., т.е. доля доходов составляет 28, 65 %;

проверкой установлена общая сумма расходов 37 990 350,49 руб., из них расчетным путем определены профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы за 2006 в размере 10 884 236 руб.; кроме этого, приняты расходы без применения пропорции в сумме 2 330 535,77 руб. относящиеся только к деятельности подпадающий под общий режим налогообложения , в том числе расходы по заработной плате ОРН - 364 282 руб., оплата ОПС - 50 999,48 руб., оплата ЕСН - 43 713,84 руб., расходы, относящиеся к ОРН в сумме 1 871 540,45 руб.,

итого проверкой установлены профессиональные вычеты по налогу на доходы за 2006 в размере в сумме 13 214 771 руб. (10 884 236 + 2 330 535,77);

проверкой установлена налоговая база за 2006 год в размере 3 263 717 руб. (16 478 489 руб. - 13 214 771 руб.), исчислен налог на доходы физических лиц в размере 424 283 руб. (3 263 717*13%);

проверкой доначислен налог на доходы физических лиц за 2006 в размере 322 160 руб. (424 238 руб. - 102 123 руб.) в результате занижения налоговой базы.

Налоговой проверкой налоговая база установлена в размере 3 263 717 руб., ЕСН за

2006 год по результатам проверки исчислен в сумме 92 795 руб. в том числе: ФБ в сумме 82 355 руб.; ФФОМС в сумме 3 840 руб.; ТФОМС в сумме 6 600 руб., за 2006 установлена неполная уплата ЕСН ФБ за 2006 год в размере 49 948 руб. в результате занижения налоговой базы.

налоговая база за 2007 установлена в размере 4 848 593 руб., исчислен ЕСН за

2007 год по результатам проверки в размере 124 492 руб. в том числе: ФБ в сумме 114 052 руб.; ФФОМС в сумме 3 840 руб.; ТФОМС в сумме 6 600 руб.; таким образом, за проверенный период 2007 г. установлена неполная уплата ЕСН ФБ в размере 81 078 руб. в результате занижения налоговой базы. При этом основания для доначисления единого социального налога аналогичны основаниям доначисления налога на доходы.

Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в Управление дополнительно представлены авансовые отчеты за 2006 год на сумму 7 959 18,93 руб. в том числе по торговле - на 3 145 214 руб., по пожарно-охранной сигнализации - на 4 813 966,93 руб., в том числе по 1 кварталу - 1 907 400,57 руб., в том числе: торговля - 707 692,32 руб., ПОС -1199 708,25 руб.; по 2 кварталу - 905 587,82 руб., в том числе: торговля - 614 833,46 руб., ПОС -290 754,36 руб.; по 3 кварталу - 902 087,35 руб., в том числе: торговля - 204 849,30 руб., ПОС -697 238,05 руб.; по 4 кварталу - 4 244 105,64 руб., в том числе: торговля - 1 617 839,37 руб., ПОС -2 626 266,27 руб.;

по итогам рассмотрения жалобы Управлением приняты расходы в части, в том числе по 1 кварталу - 630 401 руб. в том числе торговля - 630 401 руб.; по 2 кварталу - 525 301,46 руб. в том числе торговля - 525 301,46 руб.; по 3 кварталу - 204 569 руб. в том числе торговля - 204 569 руб.; по 4 кварталу - 1 664 787,64 руб. в том числе торговля - 1 537 643,64 руб., по ПОС в сумме 127 144 руб.

В остальной части расходов Управлением отклонены расходы, в том числе в части расходов ПОС , по тому основанию, что контрагенты ООО «Вектор плюс» (ИНН: 7840371589), ООО «Роснике» (ИНН: 7805220499) не подтвердили факт хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем.

Таким образом, с учетом решения Управления доначислен установлена неполная уплата налога на доходы за 2006 в размере 200 782 руб. против 322 160 руб. по решению налоговой инспекции; штраф за неполную уплату налога на основе пункта 1 статьи 122 НК РФ - 13 386 руб. ( с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения санкции в 3 раза, изменения решения налоговой инспекции в этой части решением Управления), начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 51 290 руб.( с изменением решения налоговой инспекции в этой части решением Управления).

С учетом изменений, внесенных решением Управления, доначислен единый социальный налог за 2006 в размере 31 274 руб., применена ответственность в виде штрафа 2085 руб., начислены пени в размере 7989 руб., доначислен единый социальный налог за 2007 в размере 22 109 руб., применена ответственность в виде штрафа 1474 руб., начислены пени в размере 10841 руб.

Проверкой установлено, за проверенный 2007 г. предпринимателем не представлена книга учета доходов и расходов;

проверкой правильности определения суммы дохода за 2007 год установлено завышение налогоплательщиком суммы дохода на 2 938 770 руб. (17 754 565 руб. -14 815 796 руб.) из-за отнесения суммы налога на добавленную стоимость, сумма дохода по налогу на доходы установлена за 2006 год в размере 14 815 796 руб., , что подтверждается платежными поручениями,;

предприниматель не возражает против установления размера дохода 14 815 796 руб.;

проверяющим установлена общая сумма расходов по видам деятельности 29 487 303 руб. , профессиональные налоговые вычеты за 2007 год установлены в сумме 9 447 731 руб., кроме того, приняты расходы без применения пропорции в сумме 519 470,48 руб.; итого принято расходов по налогу на доходы за 2007 в сумме 9 967 202 руб.

В ходе дополнительных мероприятий налогоплательщик представил реестр платежных поручений за 2007 год относящихся к ПОС в сумме 2 541 116,03 руб., в том числе НДС 384 860 руб., сумма без НДС 2 156 255 руб.;

проверкой определена общая сумма расходов (ЕНВД и НДФЛ) с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля на сумму 29 561 387 руб., в том числе на основе выписки банка - 26 203 779 руб., проценты за пользование кредитом - 1 751 997 руб., прочие расходы - 1 490 274 руб., амортизация основных средств - 115 337 руб.;

расходы рассчитаны по пропорции исходя из процентов, приходящихся на торговлю за безналичный расчет: так , доход за безналичный расчет в размере 14 815 795 руб. ( без НДС), доход по розничной торговле в размере 31 419 059 руб. (без НДС), что

подтверждается актами снятий фискальной памяти ККМ, всего 46 234 854 руб., т.е.

доля доходов составляет 32,04%;

при общей сумме расходов 29 561 387 руб., проверкой установлен профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы за 2007 в размере 9 471 469 руб.;

кроме этого, приняты расходы без применения пропорции в сумме 519 470,48 руб. относящиеся только к деятельности подпадающий под общий режим налогообложения , в том числе расходы по заработной плате ОРН - 420 858 руб., оплата ОПС -48 109,48 руб., оплата ЕСН - 50 503 руб., по итогам дополнительных мероприятий к прямым расходам без применения пропорции, относящимся к ПОС проверкой принято в сумме 343 842,16 руб. в т.ч. НДС 44 297,11 руб. сумма без НДС 299 545,05 руб. ( ООО «Спецавтоматика» на сумму 18 140,00 руб. счет - фактура № 161 от 29.03.2007 г. , ООО «Ситэко» на сумму 178 076,58 руб. по договорам субподряда, по актам выполненных работ на объекте Управление Россвязьнадзора по PC(Я), помещение ЯТЦЭ по ул. Курашова, 22, АТС в п. Газовиков, п. Тулагино, п. Мархи, п. Кангалассы, п. Хатассы, п. Табага ООО «В1 электронике» на сумму 1 459 руб. счет - фактура № 769 от 23.05.2007 г. за видеонаблюдение; ООО «Спецавтоматика» на сумму 12 940 руб. счет - фактура № 367 от 10.07.2007 г. за сигнализацию; ООО «Спецавтоматика» на сумму 22 370 руб. счет - фактура № 434 от 02.08.2007 г. за извещатель; ООО «Гарант» на сумму 49 140 руб. счет - фактура № 30231 от 22.08.2007 г. за извещатели;

в ходе дополнительных мероприятий не приняты расходы , относящиеся по мнению предпринимателя к ПОС в сумме 2 197 273,87 руб. в том числе НДС - 340 563,64 руб., сумма без НДС1 856 710,23 руб.,

итого проверкой установлены профессиональные вычеты по налогу на доходы за 2007 в размере 12 900 591 руб. (9 471 469 + 3 429 122);

проверкой установлена налоговая база за 2007 год в размере 1915 204 руб. (14 815 795 - 12 900 591) налог на доходы физических лиц исчислен в сумме 248 977 руб. (1 915 204 *13%);

проверкой доначислен налог на доходы физических лиц за 2007 в размере 145 645 руб. в результате занижения налоговой базы.

Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в Управление в части налога на доходы за 2007 дополнительно представлены реестр по счетам-фактурам на 2 377 462,52 руб., без НДС 2 014 798, 74 руб., заявлено о включении в прямые расходы суммы 21994,0 руб.;

по итогам рассмотрения жалобы Управлением приняты расходы в части 21994,0 руб., в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Таким образом, с учетом решения Управления установлена неполная уплата налога на доходы за 2007 в размере руб. 143701 руб. против 145 645 руб. по решению налоговой инспекции; штраф за неполную уплату налога на основе пункта 1 статьи 122 НК РФ -28740, руб. ( с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения санкции в 3 раза, изменения решения налоговой инспекции в этой части решением Управления), начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 69959 руб.( с изменением решения налоговой инспекции в этой части решением Управления).

Предприниматель не согласен с налоговой проверкой в части определения расходов за 2006 в размере 39 861 891 руб., расходов за 2007 в размере 29 487 303 руб. ссылаясь на то, что им осуществляется три вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, оптовая торговля, монтаж и техобслуживание пожарно-охранной сигнализации (ПОС), и пропорция должна применяться только в части оптовой торговли, а расходы по пожарно-охранной сигнализации - без применения пропорции.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 346.26 НК РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса (статья 210 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые

организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 274 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, переведенной на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При этом организации обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. Расходы организаций, осуществляющих деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от такой деятельности в общем доходе организации по всем видам деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как сумма доходов, полученных предпринимателем за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Пунктом 7 названного Порядка установлено, что учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем раздельно по каждому виду осуществляемой предпринимательской деятельности.

Таким образом, предприниматель, осуществляя наряду с деятельностью, подпадающей под действие единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

Предприниматель в случаях, когда невозможно прямо разделить расходы по видам деятельности, применяет специальную норму о пропорциональном определении величины расходов, приходящейся на ЕНВД, на общую систему налогообложения, а при ведении раздельного учета расходов (на деятельность, облагаемую ЕНВД или по общей системе налогообложения), расходы распределяет прямым счетом без применения пропорции.

Как установлено судом, предприниматель в ходе проверки не представил документы, свидетельствующие о том, что расходы, отраженные в декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2006 и 2007 годы связаны с извлечением доходов, облагаемых указанным налогом. Из имеющихся в материалах дела книг покупок невозможно определить, в каких

суммах расходы использованы в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и по общей системе налогообложения.

Книги учета доходов и расходов за проверенные налоговые периоды не были представлены, ни при проведении налоговой проверки, ни в суд со ссылкой на факт затопления помещения офиса в 2008. Однако доказательства принятия необходимых мер по восстановлению книги учета доходов и расходов за 2006, 2007 предпринимателем не представлены.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.

При таких обстоятельствах в отсутствие необходимых доказательств относимости расходов, отраженных в декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2006 и 2007, к извлечению доходов, облагаемых данным налогом, в налоговых декларациях по единому социальному налогу за 2006 и 2007, с учетом того, что при налоговой проверке уменьшена сумма доходов налогоплательщика, и налогоплательщик с этим согласился, также отсутствии доказательств того, что в проверяемый период он вел раздельный учет расходов, связанных по каждому из видов осуществляемой деятельности по оптово-розничной торговле мебелью, по розничной торговле продуктами питания, по оптово-розничной торговле бытовыми электротоварами, производство электромонтажных работ, по сдаче в аренду нежилых помещений, суд приходит к выводу, что налоговая инспекция правомерно исчислила налог пропорционально удельной доле доходов, облагаемых данным налогом, в общей сумме доходов. Право на применение профессиональных вычетов в большем размере налогоплательщик не доказал.

Представленные при выездной налоговой проверке пояснительная записка к учетной политике, приложенные к апелляционной жалобе авансовые отчеты, не могут быть приняты в качестве доказательства ведения раздельного учета.

Кроме того, судом установлено, что налоговая инспекция не лишила предпринимателя профессиональных налоговых вычетов по общей системе, приняв части прямые расходы, доход, полученный налогоплательщиком от осуществления деятельности подпадающей под специальный и общий режимы налогообложения, был уменьшен налоговой инспекцией на суммы прямых расходов, документально подтвержденных предпринимателем.

Проверкой нарушений при определении суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) не установлено.

Проверкой установлено, в период 2006 к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость предприниматель согласно его пояснительной определял в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ в пропорции, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Однако проверяющим на проверку расчет пропорции не представил.

Проверкой определена пропорция по операциям от реализации, подлежащим налогообложению по налогу на добавленную стоимость : 1 квартал - 24,19 , 2 квартал -37,64, 3 квартал - 20,64, 4 квартал - 33,47; с учетом пропорции на основании счетов -фактур, отраженных в книге покупок определены налоговые вычеты : за 1 квартал - 259 550 руб. (24,19 % от 1 072 966 руб.), за 2 квартал - 403 990 руб. ( 37,64 % от 1 073 301 руб.), за 3 квартал - 168 357 руб. (20,64 % от 815 685 руб., за 4 квартал - 156 206 руб.( 33,47% от 466 706 руб.), всего 988 105 руб.;

приняты налоговые вычеты без применения пропорции во 2 квартале по счету-фактуре № 939/05 от 15.05.20069 г. ООО «ТехАрт» за дымовой извещатель в сумме 75 930 руб., в том числе НДС 11 500 руб., по расходам, относящимся к общему режима налогообложения по деятельности по установке и техобслуживанию пожарно- охранной сигнализации;

итого установлены налоговые вычеты за 2006 год 999 605 руб. (988 105+11500);

налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по налоговой декларации (по уточненной) за 2006 год, в размере 2 986 594 руб., проверкой сумма налоговых вычетов определена в размере 999 605 руб., завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составило 1 986 989 руб.

Предпринимателем к возражению на акт проверки дополнительно представлены книги покупок за 2006 год и счета - фактуры по реестру на сумму вычета НДС 1 991 770 руб. в том числе: 1 квартал 2006 г. - 397 467 руб.; 3 квартал 2006 г. - 367 178 руб.; 4 квартал 2006 г. -1 248 915 руб.; по книге покупок за 2 квартал 2006 года, представленной в ходе выездной налоговой проверки, предприниматель просит принять на прямые расходы счет - фактуру № 609 от 07.03.2007 г. на сумму 1 294 700 руб. в т.ч. НДС - 197 496,21 руб., т.к данная счет -фактура относится к деятельности по пожарно-охранной сигнализации.

По результатам дополнительных мероприятий за 2006 приняты налоговые вычеты в сумме НДС 3 644 168 руб. в том числе: по оптовой торговле - 2 833 739 руб., по деятельности по пожарно-охранной сигнализации 810 429 руб.

Итого налоговой проверкой установлены налоговые вычеты :за 2006 в размере 2 654 803 руб. в том числе: прямые расходы 810 429 руб., по пропорции 1 832 874 руб.;

установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2006 в размере 500 926 руб., в том числе по кварталам: 1 квартал - 98 831 руб.;, 3 квартал - 152 465 руб.; 4 квартал - 249 630 руб.; за 2 квартал - исчислен в завышенных размерах сумм НДС на 169 134 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость применена ответственность в виде 66 359 руб. (331791*20%), начислены пени 15 370 руб.

Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в Управление дополнительно представлены счета-фактуры на сумму НДС 327 328 руб., в том числе: 1 квартал на 97 893 руб.; 3 квартал на 886 руб.; на 4 квартал - 228 549 руб.; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы предпринимателя отклонены по тем основаниям, что счета-фактуры за 1 квартал 2006 года: №20-НК 0 1 26.01.2006 ООО «Вектор плюс»; №42-НК он 24.03.2006 ООО «Вектор плюс», №2753 от 18.07.2006 ООО «ТК Стейл»: №5380 от 1 7.04.2006 ООО «ТК Стейл»; -№5381 oi18.04.2006 ООО «ТК Стейл»;№5382 от 17.05.2006 ООО «ТК Стейл», №323 от 16.OS.2006 ООО ТД «Зигзаг»; №75 01 29.09.2006 ООО «Стройтриумф»: 207-НК от 18.10.2006 ООО «Вектор плюс», №5283 01 13.12.2006 ООО ГК «Стейл»; №5527 от 22.12.2006ООО ГК «Стейл»; №5228 от 22.12.2006 ООО ТК «Стейл»: №77 01 30.1 1.2006 ООО «Ситэко»; №69 01 02.10.2006 ООО «Ситэко»: №296-НК от 12.12.2006 ООО «Вектор плюс»: №452-06 от 27.1 1.2006 ЗаО «Петрокомплект» в книге покупок не зарегистрированы в представленных книгах покупок, счет-фактура №2808 от 17.07.2006. выставленный ООО «ТК Стейл». зарегистрирован дважды, но с указанием других сумм, а именно: 8 447.14 рублей, в т.ч. НДС 7 158,59 рублей; 422,36 рублей, в т.ч. НДС 64,43 руб.;

контрагенты (ООО «Вектор плюс», ООО «Роснике») не подтвердили факт хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем, представленные счета - фактуры зарегистрированы дважды с указанием других сумм; представленные счета - фактуры не зарегистрированы в 4 квартале; из положений статей 171,173 НК РФ следует, что уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты носят заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Проверкой нарушений при определении суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) за 2007 не установлено.

Проверкой установлено, в период 2007 к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость предприниматель согласно его пояснительной определял в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ в пропорции, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Однако проверяющим на проверку расчет пропорции не представил.

Проверкой определена пропорция по операциям от реализации, подлежащим налогообложению по налогу на добавленную стоимость : 1 квартал - 39,09 , 2 квартал -22,70 3 квартал - 26,98, 4 квартал - 13,76; с учетом пропорции на основании счетов -фактур, отраженных в книге покупок определены налоговые вычеты : за 1 квартал - 542 160 руб. (39,09 % от 1385 550 руб.), за 2 квартал - 211862 руб. ( 22,70 % от 933 091 руб.), за 3 квартал -472 560 руб. (26,98 % от 1751522 руб., за 4 квартал -271339 руб.( 13,76% от 1971 940 руб.), всего 1 497 323 руб.;

приняты налоговые вычеты без применения пропорции : 1 квартал в сумме 1 405 руб. по счету-фактуре № 213 от 20.02.2007 г. на сумму 9 207,60 руб., в том числе 1 405 руб.; 2 квартал в сумме 222,56 руб. по счету-фактуре № 769 от 23.05.2007 г. на сумму 1459 руб. в том числе НДС 222, 56 руб., 4 квартал в сумме 9 414 руб. по счету-фактуре № 2632 от 04.12.2007 г. на сумму 61716,58 руб. в том числе НДС 9 414,40 руб., всего 11 041 руб.;

итого проверкой установлены налоговые вычеты за 2007 год 1 508 364 руб. (1497323+11041);

налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по налоговым декларациям за 2007 год, в размере 2 097 639 руб., проверкой сумма налоговых вычетов определена в размере 1 508 364 руб., завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составило 589 275 руб.

Предпринимателем к возражениям дополнительно представлены книги покупок за 2007 год и счета - фактуры по реестру на сумму вычета НДС 1 213 816 руб. в том числе: 1 квартал 2007 г. - 145 675 руб.; 2 квартал 2007 г. - 640 183 руб.; 3 квартал 2007 г. - 284 974 руб.; 4 квартал 2007 г. - 142 984 руб.,

по книге покупок за 1 квартал 2007, были представлены счет - фактуры и акты выполненных работ от ООО «Ситэко» НДС - 97 250,83 руб. в том числе:№ 15 от 30.03.2007 г. - 30 000 руб., в т.ч. НДС - 4 576,27 руб.; № 94 от 10.01.2007 г. - 457 533,20 руб., в т.ч. НДС

- 69 793,20 руб.; № 16 от 31.03.2007 г. - 150 000 руб. в т.ч. НДС - 22 881,36 руб., по книге покупок за 2 квартал 2007 -были представлены счета - фактуры, акты выполненных работ относящихся к ПОС от ООО «Ситэко» НДС - 317 743,96 руб., в том числе: №74 от 01.04.2007 г. - 847 972,62 руб. в т.ч. НДС - 129 351,76 руб.;№ 85 от 15.05.2007 г. - 936 956,70 руб. в т.ч. НДС - 142 925,60 руб.; № 65 от 12.06.2007 г. - 17 995 ,59 руб. в т.ч. НДС - 2 745,09 руб.;№ 85 от 10.04.2007 г. - 16 011,77 руб. в т.ч. НДС - 2 442,47 руб.;№ 8882/93 от 30.06.2007 г. - 14 376,60 руб. в т.ч. НДС - 2 193,04 руб.;№71 от 30.06.2007 г. - 19 885,95 руб. в т.ч. НДС

- 3 033,45 руб.;№ 66 от 10.06.2007 г. - 19 885,95 руб. в т.ч. НДС - 3 033,45 руб.;№ 121 от 30.06.2007 г. - 30 000,00 руб. в т.ч. НДС - 4 576,27 руб.;№ 84 от 30.06.2007 г. - 18 727,31 руб. в т.ч. НДС - 2 856,71 руб.; № 122 от 30.06.2007 г. - 135 000 руб., в т.ч. НДС - 20 593, 22 руб.;№ 101 от 30.06.2007 г. - 13 084,90 руб. в т.ч. НДС - 1 996 руб.;№ 91 от 30.06.2007 г. -13 084,90 руб.; в т.ч. НДС - 1 996 руб.; по книге покупок за 3 квартал 2007 были были представлены счета - фактуры и акты выполненных работ ПОС от ООО «Ситэко» и ООО «Гарант» НДС - 97 548,73 руб. в том числе:№ 136 от 31.07.2007 г. - 10 000 руб. в т.ч. НДС -1 525,42 руб.;№ 4 от 31.07.2007 г. - 35 000 руб. в т.ч. НДС - 5 338,98 руб.; № 60 от 10.04.2007 г. - 41 443,49 руб. в т.ч. НДС - 6 321,89 руб.;№ 59 от 10.04.2007 г. - 3 580,12 руб. в т.ч. НДС - 546,12 руб.;№ 8882/93 от 10.04.2007 г. - 410 322,58 руб. в т.ч. НДС - 62 591,58 руб.;№ 194 от 30.09.2007 г. - 20 000,00 руб. в т.ч. НДС - 3 050,85 руб.;№ 184 от 03.09.2007 г.

- 70 000,00 руб. в т.ч. НДС - 10 677,97 руб.;№ 30231 от 22.08.2007 г. - 30 231,00 руб. в т.ч. НДС - 7 495,92 руб. ; при этом предприниматель полагает, что представленные счета-фактуры подлежат отнесению к вычетам без применения пропорции.

По результатам дополнительных мероприятий за 1 квартал приняты вычеты по дополнительной книге покупок по опту - 64 147,04 руб., сумма НДС по ПОС - 94 874,22 руб., из заявленных 120 080,34 руб. , не принят вычет по счету- фактуре № 156 от 20.10.2008 г. на сумму НДС 25 206,12 руб. ООО МПО «Охранно - пожарная автоматика» в связи с тем,

что дата, указанная в счете-фактуре не соответствует отчетному периоду; по

дополнительной книге покупок за 2 квартал 2007 г. по данным предпринимателя сумма

НДС - 637 435,86 руб., проверкой не приняты налоговые вычеты за 2 квартал 2007 г. НДС -637 435,86 руб., расходы по приобретению нежилого помещения на 1-м, 2-м этаже 36 квартале для предпринимательской деятельности по основанию - отсутствие документов, подтверждающих принятие на учет; по дополнительной книге покупок за 3 квартал 2007 г. по сумма НДС по опту - 438 659,57 руб., сумма НДС по ПОС - 166 623,30 руб. , их них проверкой приняты сумма НДС по опту - 276 528,81 руб., сумма НДС по ОПС - 166 623,30 руб., не принятые налоговые вычеты за 3 квартал 2007 в сумме НДС 162 130,76 по опту; по дополнительной книге покупок за 4 квартал 2007 г. сумма НДС по опту - 52 111,58 руб., сумма НДС по ПОС - 135 813,24 руб. , из проверкой приняты сумма НДС по ПОС -135 813,24 руб.; не приняты налоговые вычеты за 4 квартал 2007 года по ООО «Унивест» счет - фактура №326 от 23.11.2007 г. на сумму 341 620,38 руб., в том числе НДС 52 111,58 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих принятия на учет товаров, определением поставщика согласно данных доступе к Федеральных информационных ресурсов, сопровождающих МИ ФНС России по ЦОД, утвержденной Приказом ФНС России от 26.11.2006г. №САЭ-3-13/804 фирмой «однодневкой».

Кроме того, по результатам дополнительных мероприятий по книге покупок за 1 квартал 2007 г., на основе проверки представленных предпринимателем договоров с ООО «Ситэко» на выполнение монтажных работ, юридических услуг, аренды гаража, сопровождение 1С бухгалтерии, на выполнение ремонтных работ мебели, бытовой техники, автоуслуги по счетам-фактурам № 15 от 30.03.2007 г. - 30 000 руб., в т.ч. НДС - 4 576,27 руб.; № 94 от 10.01.2007 г. - 457 533,20 руб., в т.ч. НДС - 69 793,20 руб.; № 16 от 31.03.2007 г. - 150 000 руб. в т.ч. НДС - 22 881,36 руб. в связи с невозможностью разделения по видам деятельности сумма НДС в сумме 97 250,83 руб. принят налоговой инспекцией в пропорции; по книге покупок за 2 квартал 2007 г. без применения пропорции проверкой приняты следующие расходы предпринимателя по ООО «Ситэко» в сумме НДС 20 296,21 руб. по актам № 65 от 12.06.2007 г. - 17 995,59 руб. в т.ч НДС - 2 745,09 руб.; акт № 85 от 10.04.2007 г. - 16 011,77 руб. в т.ч НДС - 2 442,47 руб.;акт № 8882/93 от 30.06.2007 г. -14 376,60 руб. в т.ч НДС - 2 193,04 руб.;акт № 71 от 30.06.2007 г. - 19 885,95 руб. в т.ч НДС

- 3 033,45 руб.;акт № 66 от 10.06.2007 г. - 19 885,95 руб. в т.ч НДС - 3 033,45 руб.; акт № 84 от 30.06.2007 г. - 18 727,31 руб. в т.ч НДС - 2 856,71 руб.;акт № 101 от 30.06.2007 г. -13 084,90 руб. в т.ч НДС - 1 996 руб.;акт № 91 от 30.06.2007 г. - 13 084,90 руб. в т.ч НДС - 1 996 руб.; не приняты проверкой для применения прямых расходов предпринимателя по ООО «Ситэко» в сумме НДС 292 870 ,58 руб. по актам № 74 от 01.04.2007 г. - 847 972,62 руб., в т.ч НДС - 129 351,76 руб., т.к в данной сумме отражена оплата за аренду гаража, на выполнение ремонтных работ мебели, бытовой техники, автоуслуги; № 85 от 15.05.2007 г. -936 956,70 руб., в т.ч НДС - 142 925,60 руб., т.к в данный расход по выполнению монтажных работ на объекте Филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Якутске не подтверждена контрагентом; № 122 от 30.06.2007 г. - 135 000 руб., в т.ч НДС 20 593,22 руб., т.к расходы оплата за аренду гаража; по книге покупок за 3 квартал 2007 г. без применения пропорции проверкой приняты расходы предпринимателя по ООО «Ситэко» в сумме НДС 6 868,01 руб. в том числе: по актам № 60 от 10.04.2007 г. - 41 443,49 руб. в т.ч НДС - 6 321,89 руб.; № 59 от 10.04.2007 г. - 3 580,12 руб. в т.ч НДС - 546,12 руб.; № 30231 от 22.08.2007 г. - 30 231,00 руб. в т.ч. НДС - 7 495,92 руб.; не приняты проверкой для применения прямых расходов предпринимателя по ООО «Ситэко», ООО «Гарант» в сумме НДС 83 184,80 руб. в том числе: по счетам-фактурам № 136 от 31.07.2007 г. - 10 000 руб. в т.ч. НДС - 1 525,42 руб.; № 4 от 31.07.2007 г. - 35 000 руб. в т.ч. НДС - 5 338,98 руб.; № 8882/93 от 10.04.2007 г. -410 322,58 руб. в т.ч. НДС - 62 591,58 руб.; № 194 от 30.09.2007 г. - 20 000,00 руб. в т.ч. НДС

- 3 050,85 руб.;№ 184 от 03.09.2007 г. - 70 000,00 руб. в т.ч. НДС - 10 677,97 руб.; итого по дополнительным мероприятямй за 2007 год приняты налоговые вычеты в сумме НДС 737 986 руб. в том числе: по опту - 340 676 руб. , по деятельности ПОС 397 310 руб. , при этом из ранее принятых расходов по пропорции в ходе проверки сумма НДС 27 164 руб. по

результатам дополнительных мероприятий принята без пропорции , отнесена к прямым расходам.

Итого проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 269 908 рублей , в том числе по периодам: 1 квартал - неполная уплата -96 634 руб.; 3 квартал - неполная уплата - 156 997 руб.; 4 квартал - неполная уплата - 16 277 руб.; за неполную уплату применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 53 982 руб. (269908*20%), начислены пени 82 183 руб.

Предпринимателем к апелляционной жалобе в Управление по НДС за 2007 дополнительно представил счета-фактуры : 1 квартал № 94 от 10.01.2007 г. на сумму 457 533,20 руб., в том числе НДС - 69 793,20 руб.; 2 квартал № 74 от 01.04.2007 г. на сумму 847 972,62 руб., в т.ч. НДС -129 351,76 руб.; № 85 от 15.05.2007 г. на сумму 936 956,70 руб., в т.ч. НДС -142 925,60 руб.; 3 квартал № 136 от 31.07.2007 г. на сумму 10 000 руб., в том числе НДС - 1 525,42 руб.; № 84 от 31.07.2007 г. на сумму 35 000 руб. в том числе НДС - 5 338,98 руб.; № 194 от 30.09.2007 г. на сумму 20 000 руб. в том числе НДС - 3 050,85 руб.; № 184 от 03.09.2007 г. на сумму 70 000 руб. в т.ч. числе НДС - 10 677,97 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением представленные счета-фактуры приняты по прямому счету, кроме счета - фактуры № 94 от 10.01.2007 г. на сумму 457 533,20 руб., в том числе НДС - 69 793,20 руб. в связи с отсутствием самого счета-фактуры; в основание принятия вычетов Управление ссылается на то, что в приложении №22 в материалах дела имеется договор, заключенный между Предпринимателем и ООО «СиТэКо» от 01.01.2007 со сроком действия по 31.12.2008, предметом договора является выполнение работ на объекте офис ~ магазина Предпринимателя по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская. 59/3, ООО «СиТэКо» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем охранно-пожарной сигнализации, смонтированных на объекте предпринимателя.

Таким образом, с учетом решения Управления установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2006 в размере 500 926 руб., за 2007 в размере 254 871 руб., применена налоговая ответственность за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 в размере 22 120 руб., за 2007 16992 ( с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения санкции в 3 раза, изменения решения налоговой инспекции в этой части решением Управления ), начислены пени за 2006 в размере 15370 руб., за 2007 в размере 81262 руб. (изменения решения налоговой инспекции в этой части решением Управления).

Проверкой при определении суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) за 2008 установлено: по декларации сумма налога 832 059 руб., проверкой установлено 2 357 483 руб., занижение налога в размере 1 525 424 руб.в результате не отражения во 2 квартале 2008 полученных средств от ИП Кабацкой К.Г. за недвижимое имущество в сумме 10 000 000,00 руб. в том числе НДС 1 525 424 руб.

Проверкой установлено, в период 2008 к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость предприниматель согласно его пояснительной определял в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ в пропорции, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Однако проверяющим на проверку расчет пропорции не представил.

при проведении проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 1 720 549 рублей, в том числе по периодам: 1 квартал - 14 680 руб.; 2 квартал - 1 582 393 руб.; 3 квартал - 25 734 руб.; 4 квартал - 97 751 руб.;

по результатам дополнительных мероприятий установлено: согласно представленной дополнительной книге покупок за 1 квартал 2008 г. по данным предпринимателя сумма НДС по по деятельности ПОС составил 10 352,16 руб.; проверкой приняты налоговые вычеты за 1 квартал 2008 г. по дополнительной книге покупок НДС по деятельности ПОС в размере 10 352,16 руб.;

по дополнительной книге покупок за 2 квартал 2008 г. по данным предпринимателя заявлена сумма НДС по оптовой торговле 356 847,59 руб., сумма НДС по деятельности ПОС - 28 391,11 руб., проверкой приняты налоговые вычеты за 2 квартал 2008 г. по деятельности ПОС в размере 28 391,11 руб. , вычеты в размере 356 847,59 руб. по счетам-фактурам №110 от 16.04.2008 № 162 от 26.06.2008 от ООО «Унивест» по основанию : отсутствуют документы, подтверждающие принятия на учет товаров, в базе данных доступе к Федеральных информационных ресурсов, сопровождающих МИ ФНС России по ЦОД, утвержденной Приказом ФНС России от 26.11.2006г. №САЭ-3-13/804 данная фирма является «однодневкой»; по дополнительной книге покупок за 3 квартал 2008 г. по данным предпринимателя заявлен вычет НДС по оптовой торговле 46 379,26 руб., НДС по деятельности ПОС 21 858,66 руб.; проверкой приняты налоговые вычеты за 3 квартал 2008 НДС по оптовой торговле - 8 835,97 руб., сумма НДС по ПОС составляет 21 858,66 руб.; не приняты вычеты ООО ТМК «Альфа лайнер» в сумме НДС 37 543,27 руб. по основанию отсутствие отгрузочных документов; по дополнительной книге покупок за 4 квартал 2008 г. по данным предпринимателя НДС по оптовой торговле 509 025,65 руб., НДС по деятельности ПОС 10 302,03 руб., проверкой не приняты вычеты НДС по оптовой торговле - 411 840,33 руб. по основанию отсутствие документов, подтверждающих принятие на учет товара;

проверкой установлены расходы на приобретение прав на нежилое помещение в жилом доме 36 квартал ул. Октябрьская, 11, предпринимателем на сумму 8 160 325.00 руб.; таким образом, налоговая база по НДС за 2 квартал по данным сделкам составит 1 839 675 руб. (10 000 000,00 - 8 160 325,00), сумма НДС от реализации составит 280 628 руб. (1839675x18/118).

за 2008 год сумма налоговых вычетов НДС составляет 449 670 руб., в том числе, по пропорции 376 919 руб., по прямым расходам 72 751 руб.;

проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 391 411 руб., в том числе по периодам: 1 квартал - 4 284 руб.; 2 квартал - 309 196 руб.; 3 квартал - 3 186 руб.; 4 квартал - 74 746 руб.; за неполную уплату налога на основании п.1 статьи 122 НК РФ применена ответственность в виде штрафа 78 283 руб., начислены пени 254 263 руб.;

предпринимателем к апелляционной жалобе представлены счета-фактуры №102 от 3.06.2008, №93 от 27.05.2008, №75 от 10.04.2008, товарные накладные;

по результатам рассмотрения жалобы установлено, что представленные счета-фактуры ООО «Вектор плюс» не зарегистрированы в книге покупок, ООО «Вектор плюс» не подтвердило факт хозяйственный отношений с предпринимателем, в удовлетворении жалобы по налогу на добавленную стоимость отказано.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. При этом вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ перечислены случаи, когда суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости. Так, в подпункте 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ указано, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров

(работ, услуг), если они использовались при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.

Положения Кодекса не обязывают налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций непосредственно в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Однако как установлено по настоящему делу предприниматель в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства ведения раздельного учета, в том числе приказ о ведении раздельного учета, какие-либо методики раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по расходам, относящимся к операциям, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость, соответствующие расчеты по определению размеров общей величины распределяемых расходов, облагаемых налогом на добавленную стоимость и расчеты налога на добавленную стоимость, принимаемого к вычету, либо учитываемого в стоимости приобретенных товаров, либо относимого на общехозяйственные расходы за все налоговые периоды, в которые наряду с операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость осуществлялись операции, освобожденные от обложения налогом на добавленную стоимость , в суд не представил.

При отсутствии раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, налогоплательщик неправомерно уменьшил

общую сумму налога, исчисленную за период 2006-2008 , на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров, используемых в деятельности.

При таких условиях налоговая инспекция, Управление при расчете сумм налога и определении величины расходов, приходящихся на деятельность, переведенную на уплату ЕНВД, в связи с отсутствием прямого разделения расходов по видам деятельности, правомерно исходило из пропорциональной доли доходов от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, в общей сумме дохода по всем видам деятельности.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, названных норм закона суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых решения налоговой инспекции, решения Управления положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее обстоятельство:

- решением налоговой инспекции, пункт 6 решения, уменьшен исчисленный в
завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 на сумму 169 134
руб.;

- в то же время решением Управления изменено решение налоговой инспекции по
строке 8 на сумму налога на добавленную стоимость за 2006 на сумму 169 135 руб.

Исходя из указанного, принимая во внимание, что налоговой проверкой за 2 квартал 2006 установлен факт исчисления в завышенных размерах сумм НДС на 169 134 руб., суд считает, что оспариваемые решения в этой части об уменьшении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 на 169 135 руб. не нарушают права налогоплательщика -предпринимателя.

Судом изучен довод предпринимателя в части оспаривания применения налоговых санкций и установлено.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога и, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с ст. 123 НК РФ невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ

В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ установлено, что если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей

статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Только при выполнении условий, установленных п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Предпринимателем по налогу на добавленную стоимость представлены уточненные налоговые декларации за 1 квартал 2006 г. - 09.08.2006 г., 12.09.2006 г., за 2 квартал 2006 г. - 09.08.2006 г., за 3 квартал 2006 г. - 01.11.2006 г., за 4 квартал 2006 г. - 11.04.2007 г.; разница к доплате между суммой налога исчисленной налогоплательщиком по уточненным декларациям составила2 квартал - 13 198 руб. (63682-50484); 3 квартал - 29 913 руб. (79347-49434); 4 квартал - 2 754 руб. (13730-10976); к моменту представления уточненных деклараций суммы налога и пени не уплачены, с учетом переплаты на 20.07.2006 штраф применен за 3 квартал в размере 2 939 руб. (14 693 руб. *20%); за 4 квартал - в размере 253 руб. (1264 руб. *20%).

Предпринимателем по налогу на добавленную стоимость представлены уточненные налоговые декларации за 1 квартал 2007 г.- 25.06.2007 г.; за 3 квартал 2007 г. за 3 квартал 2007 - 14.12.2007 г. разница к доплате между суммой налога исчисленной налогоплательщиком по уточненным декларациям составила за 1 квартал 2007 г. на 1 068 руб.; за 3 квартал 2007 г. на 32 569 руб. ; в связи с неуплатой сумм налога и пени за 1 квартал 2007 г. применен с учетом КРсБ штраф в размере 130 руб. (646*20%); за 3 квартал 2007 г. -6 514 руб. (32569*20%).

За 4 квартал 2007 г. первичная декларация представлена несвоевременно 04.12.2008 г., за нарушение срока представления налоговой декларации за 4 квартал 2007 года предприниматель привлечен к налоговой ответственности п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 300,45 руб.

За 2008 год налоговой инспекцией установлена неполная уплата земельного налога в размере 11 695 руб.; на основании п. 1 статьи 122 НК РФ взыскан штраф в размере 703 руб. (3512*20%).

За 2008 при сроке представления декларации по земельному налогу не позднее 1 февраля 2009 г. предпринимателем декларация по земельному налогу за 2008 год не представлена на 19.10.2009 г.; взыскан штраф на дату вынесения решения в размере 1 758 руб. на основании п.2 статьи 119 НК РФ.

Сведения по форме 2-НДФЛ - 1 документ за 2006, 1 документ за 2008 предприниматель в налоговый орган не представил, налоговой инспекцией взыскан штраф 50 руб., за 2008 - 50 руб.

Проверкой установлено: не исчислен, не удержан налог на доходы физических лиц за 2006 в сумме 20 787 руб., за 2007 в сумме 6 777 руб., за 2008 - 5 007 руб. ; на основании ст. 123 НК РФ взыскан штраф за 2006 - 4 158 руб., за 2007 - 1 356 руб., за 2008 - 1 002 руб.

Проверкой установлена неполная уплата в бюджет ЕНВД за 2006 год в сумме 94 676 руб. (36 873+26 591+15 606+15 606), за 2007 год в сумме 6 504 руб. (5 037+1 467),

взыскан штраф на основании п.1 статьи 122 НК РФ 18 935 руб. (94676*20%) за 2006, 1 301 руб. (6504*20%) за 2007.

Налогоплательщиком за 1 квартал 2007 г. представлены уточненные декларации по ЕНВД 21.05.2007 г. с суммы налога к доплате 99 643 руб.; 11.07.2007 г. с суммы налога к уменьшению на 38 275 руб..Таким образом, налогоплательщиком исчислен по уточненной декларации № 1 и №2 ЕНВД и доплате на сумму 61 368 руб. доначисленный налог и пени по сроку 25.04.2007г. (срок уплаты) 21.05.2007 г., 11.07.2007 г. не уплачены (сальдо расчета прилагается).

В связи с тем, что по срокам 25.04.2007 г., 21.05.2007 г., 11.07.2007 г. в КРСБ числится недоимка, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности, предусмотренным ст. 122 НК РФ в виде штрафа 20 % от неуплаченной суммы налогов по уточненным декларациям составит 12 274 руб. (61 368*20%).

Решением налоговой инспекцией при привлечении к налоговой ответственности и взыскании штрафа приняты во внимание обстоятельства, указанные предпринимателем, как-то, на «протяжении всего периода деятельности ИП Касаткин А.В. работает кредитными ресурсами, в данное время погашает ежемесячно основной долг по кредиту и проценты за пользование; на иждивении находится трое несовершеннолетних детей; « спад покупательского спроса» и сумма налоговых санкций заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), советником государственной гражданской службы РФ 2 класса, Томтосовыс Ф.А. уменьшены в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в 3 раза.

Решением взысканы штрафы на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕНВД за 2006 год 6312руб. (18 935/3), за 2007 год 434руб. (1 301/3), по ЕНВД за 2007 год (уточ.декл.) 4 091руб. (12 274/3), по НДФЛ за 2006 год 21 477 руб. (64 432/3),за

2007 год 9 709 руб. (29129/3), по ЕСН за 2006 год 3 330 руб. (9 990/3), за 2007 год 1494 руб. (4 482/3), по земельному налогу за 2008 год 234руб.(703/3), по статье 126НК РФ по земельному налогу за 2008 год 50руб. (150/3), по п.2 ст. 119 НК РФ

по земельному налогу за 2008 год586руб.(1758/3), по п.1 ст. 126 НК РФ НДФЛ 33 руб. (100/3), по п.1 ст. 123 НК РФ по НДФЛ (НА) 7 444 руб. (22 333/3), п.1 ст. 122 НК РФ по НДС за 2006 год 22 120 руб. (66 359/3), 2006 год (уточ.декл) 1 064руб.

(3 192/3), за 2007 год 17 994 руб. (53 982/3), за 2007 год (уточ.декл)2 215 руб.

(6 644/3), за 2008 год 26 094 руб.(78 283/3).

Исходя из указанного, принимая во внимание, что предпринимателем в заявлении в суд указаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, те же , что и в налоговую инспекцию, и при вынесении оспариваемого решения учтены заместителем руководителя налоговой инспекции для уменьшения взыскиваемых налоговых санкций, суд не усматривает фактических оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в этой части.

При предъявлении заявления в арбитражный суд предпринимателем уплачена государственная пошлина 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 Республики Саха (Якутия) от 31.12.2009 №14-22\127 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 30.03.2010 №№05-22\27\06683, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 30.03.2010 №№05-22\27\06683 признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня приятия;

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева