Решение № А58-295/20 от 16.06.2020 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой  Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о признании недействительным решения от 29.11.2019 по результатам рассмотрения  жалоб №№ 014/06/59-3326/2019, 014/06/59-3327/2019, 014/06/59-3312/2019, 014/06/593313/2019, 014/06/59-3317/2019, 014/06/59-3318/2019, 014/06/59-3319/2019, 

при участии в деле Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия)  «Сунтарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  (далее – третье лицо № 1), Государственного казенного учреждения Республики Саха  (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) (далее – третье лицо № 2), общества с ограниченной ответственностью  «Стройэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – третье лицо № 3),  общества с ограниченной ответственностью «Якутская энергосервисная компания» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) (далее – третье лицо № 4), привлеченных к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Кириллиной Л.Н., по доверенности от 27.11.2019, сроком на  один год, копия удостоверения № 604 от 22.06.2011; 

от Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок  Республики Саха (Якутия)" – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2020,  сроком до 31.12.2020, копия диплома № 1-247 от 30.06.2014; 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены;
установил:

акционерное общество «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий  Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, АО «ЦЭРС и НТ РС (Я), Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо,  УФАС по РС (Я)) о признании недействительными решения о от 29.11.2019 по  результатам рассмотрения жалоб №№ 014/06/59-3326/2019, 014/06/59-3327/2019,  014/06/59-3312/2019, 014/06/59-3313/2019, 014/06/59-3317/2019, 014/06/59-3318/2019,  014/06/59-3319/2019. 

Антимонопольный орган представил отзыв о несогласии с заявленными  требованиями, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)»  представлены пояснения о законности оспариваемого решения антимонопольного органа  и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица 2 поддержали  доводы, изложенные в заявлении и в пояснениях. 

Заинтересованное лицо, третьи лица 1, 3, 4 в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ. 

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Саха (Якутия) поступили  жалобы АО «ЦЭРС» на решения аукционной комиссии уполномоченного учреждения  ПСУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» о несоответствии второй части заявки требованиям  аукционной документации в закупках: 

- на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетических ресурсов объекта  Нахаринский ФАП с. Нахара ГБУ PC (Я) «Сунтарская центральная районная больница»  (извещение № 0816500000619016438), 

- на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетических ресурсов объекта ГБУ  Республики Саха (Якутия) «Сунтарская центральная районная больница» (извещение №  0816500000619016497), 

- на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетических ресурсов объекта  Аллагинский ФАП с. Аллага ГБУ PC (Я) «Сунтарская центральная районная больница»  (извещение № 0816500000619016393),  

- Оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетических ресурсов объекта Мар- Кельский ФАП с. Мар-Кель ГБУ PC (Я) Сунтарская центральная районная больница"  (извещение № 0816500000619016431), 

- на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетических ресурсов объекта  Противотуберкулезного 

диспансера (лаборатория) ГБУ РС(Я) «Сунтарская районная больница» (извещение   № 0816500000619016515), 

- на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетических ресурсов объекта  Кемпендяйский ФАП с. Кемпендяй ГБУ РС(Я) «Сунтарская центральная районная  больница» (извещение № 0816500000619016388), 

- на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетических ресурсов объекта ГБУ PC  (Я) Сунтарская центральная районная больница» (извещение № 0816500000619016471). 

Антимонопольным органом при рассмотрении заявлений было установлено  следующее. 

Согласно протоколам №№ 0816500000619016438-2 от 20.11.2019,  0816500000619016497-2 от 21.11.2019, 0816500000619016393-2 от 19.11.2019,  0816500000619016431-2 от 20.11.2019, 0816500000619016388-2 от 19.11.2019,  0816500000619016515-1 от 20.11.2019, 0816500000619016471-2 от 19.11.2019 Единой  комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание  услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я) № 13 уполномоченного учреждения заявки  АО «ЦЭРС» были признаны несоответствующими требованиям установленным  документацией об электронных аукционах в связи с тем, что «Участником не 

представлены во второй части заявки закупки сведения, предусмотренные п.1 ч.6 ст. 66  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (отсутствует ИНН всех учредителей)». 

В целях объективного рассмотрения дела Якутским УФАС России был также  направлен запрос оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» о предоставлении  документов, представленных в составах первых и вторых частей заявок участников  электронного аукциона. 

По результатам рассмотрения жалоб и исследования представленных документов,  антимонопольным органом было установлено, что Обществом в нарушение требований  пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 3.1 раздела 3 «Вторая  часть заявки» Инструкции по заполнению заявки аукционной документации в составе  второй части заявки не представлены ИНН пяти учредителей (Министерства  имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Института физико-технических  проблем ссвера-научно-исследовательское учреждение Сибирского отделения Российской  академии наук, ФИО3, ФИО4,  ФИО5). 

Решением антимонопольного органа от 29.11.2019 ГУП жалобы АО «ЦЭРС и НТ  РС (Я)» №№ 014/06/59-3326/2019, 014/06/59-3327/2019, 014/06/59-3312/2019, 014/06/59- 3313/2019, 014/06/59-3317/2019, 014/06/59-3318/2019, 014/06/59-3319/2019 признаны  необоснованными. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, 

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) настоящий Федеральный  закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок. 

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере  закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о  контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма  заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок. 

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки  заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о  соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна  содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в  соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению  (пункт 2 части 1); требования к участникам такого аукциона, установленные в 

соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  названного Закона (часть 3). 

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям,  установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких  требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о  соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9  части 1 статьи 31 названного Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на  участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и  информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66  настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных  документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время  окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона № 44 вторая часть заявки на участие в  электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:  наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для  юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество  (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер  контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого  аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного  государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого  аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица,  исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого  аукциона. 

В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии  заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о  таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не  допускается. 

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия обязана проверить как  соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и 

соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к  исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта. 

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлено  следующее. 

Заполняемая при помощи программно-аппаратных средств торговой площадки  вторые части заявок АО «ЦЭРС» (печатная форма второй части заявки) в  вышеперечисленных электронных аукционов содержала следующую информацию. 

Из содержания второй части заявки в разделе «Идентификационный номер  налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, 

исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого  аукциона» указаны: 

Вместе с тем, полученная на официальном сайте «https://egrul.nalog.ru» выписка из  Единого государственного реестра юридических яиц (ЕГРЮЛ) от 29.11.2019 № ЮЭ9965- 19-119223511 содержала иные сведения. 

Установлено, что из указанных заявителем во второй части заявки двух 

идентификационных номеров налогоплательщика принадлежит учредителю АО «ЦЕРС» 

только один ИНН: <***>, принадлежащий ФИО6 

(сведения из строк 71-78 ЕГРЮЛ).

Другой указанный заявителем ИНН: <***> принадлежит Акционерному 

обществу «Республиканская инвестиционная компания» (АО «РИК»), которое в качестве 

учредителя АО «ЦЭРС» в ЕГРЮЛ не значится.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в аккредитационных документах 

участника закупки АО «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики 

Саха (Якутия)», учредителями АО «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий 

Республики Саха (Якутия)» являются:

Между тем, заявителем АО «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий 

Республики Саха (Якутия)» в заявках представлены ИНН иного юридического лица, и не 

представлены ИНН всех учредителей.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в едином  государственном реестре юридических лиц должны содержаться, в том числе, сведения об  учредителях. 

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации единый государственный  реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, и в силу  положений статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» представляет собой информацию,  содержащуюся в федеральной информационной системе. При этом одним из принципов  правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий  и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3  упомянутого Закона). 

Таким образом, в данном случае аукционная комиссия при рассмотрении заявки  участника закупки и принятии решения о допуске либо недопуске его к участию в  электронном аукционе должна была руководствоваться конкретными официальными  документами, а именно: выпиской из ЕРГЮЛ, из содержания которой достоверно можно  установить количество учредителей, а также их ИНН. 

Таким образом, непредставление участником закупки в составе второй части  заявки сведений об ИНН учредителей влечет признания такой заявки не соответствующей  требованиям, установленным документацией об аукционе в соответствии с пунктом 1  части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. 

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого  решения, а заявитель не представил доказательства нарушения названным решением его  прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71 АПК  Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в  деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса отказывает в  удовлетворении заявленных требований. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Центр  энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

1435140848, ОГРН 1031402065716) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании  недействительным решения от 29.11.2019 по результатам рассмотрения жалоб №№  014/06/59-3326/2019, 014/06/59-3327/2019, 014/06/59-3312/2019, 014/06/59-3313/2019,  014/06/59-3317/2019, 014/06/59-3318/2019, 014/06/59-3319/2019, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья Клишина Ю. Ю.