Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый номер 14:36:104023:0014, обязании в порядке устранения нарушенных прав и охраняемых законом интересов ОАО «Центрснаб» произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104023:0014 в следующем порядке: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «ДВооТ» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104023:0014 и внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности к открытому акционерному обществу «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104023:0014,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДВооТ», ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», ООО «Саха-Торг»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц: ОАО «Далькомбанк» - ФИО3 по доверенности, ОАО АК «Якутскэнерго» - ФИО4 по доверенности, ООО «Саха-Торг» - извещены в порядке п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ДВооТ» - извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Центрснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:104023:0014 и обязании ответчика устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-8313/09, несоответствие отказа в государственной регистрации Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме №132 от 21.07.2009 г.

Определением суда от 14.05.2010 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) его правопреемником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС(Я).

Управление Росреестра по РС(Я) требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В своем отзыве ответчик ссылается на наличие зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного объекта недвижимого имущество обременений в виде ареста на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, а также на то, что земельный участок находится в залоге у ОАО «Далькомбанк». Также Управление Росреестра по РС(Я) полагает, что ООО «ДВооТ» должно было обратиться совместно с ОАО «Центрснаб» за регистрацией соответствующего перехода права, либо ОАО «Центрснаб» необходимо было представить доказательства исполнения ООО «ДВооТ» решения суда по возврату имущества.

В дополнении к отзыву Управление Росреестра по РС(Я) полагает, что нормами статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный порядок принудительной передачи недвижимого имущества должника, которое было присуждено взыскателю. В связи с чем позиция заявителя об обязанности регистрирующего органа произвести регистрацию его прав на подлежащее возврату недвижимое имущество вне установленной законом процедуры является несостоятельной как не основанная на законе.

ООО «ДВооТ» возражений против требований ОАО «Центрснаб» не имеет.

Определением суда от 14.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», ОАО АК «Якутскэнерго», ООО «Саха-Торг».

ООО «Саха-Торг» отзыв на заявление не представлен.

ОАО АК «Якутскэнерго» отзыв на заявление не представлен, представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество, не исполнены.

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» отзыв на заявление не представлен. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы ответчика и пояснил, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2009 г. по делу №А58-8313/09 удовлетворены исковые требования ОАО «Центрснаб», расторгнут договор купли-продажи земельного участка №4 от 02.04.2007 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Центрснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «ДВооТ». Решением суда открытому акционерному обществу «Центрснаб» возвращено переданное обществу с ограниченной ответственностью «ДВооТ» по акту сдачи-приемки земельного участка от 02.04.2009 г. на основании договора купли-продажи земельного участка №4 от 02.04.2007 г. – земельный участок с кадастровым номером 14:36:104023:0014 с площадью 548,54 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда вступило в законную силу 21.01.2010 г.

17.02.2010 г. ОАО «Центрснаб» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением о регистрации права собственности. В качестве основания для регистрации заявитель представил решение Арбитражного суда РС(Я) от 21.12.2009 г. по делу №А58-8313/09.

В государственной регистрации права собственности ОАО «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104023:0014, было отказано.

В сообщении об отказе от 02.03.2010 г. №01/004/2010-671 Управление Федеральной регистрации по РС(Я) в качестве основания для отказа указало следующие причины:

- согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним постановлениями судебных приставов-исполнителей были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества, а также в виде запрещения совершения сделок с данным объектом недвижимости. Постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене мер принудительного исполнения либо судебных решений о признании действий судебных приставов незаконными в Управление не поступало. При наличии постановлений о применении мер принудительного исполнения в виде ареста правообладатели или иные лица не вправе заявлять в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на арестованный объект;

- в отличие от признанной судом недействительной сделки, которая согласно положений 166-168 ГК РФ не влечет юридических последствий и является таковой с момента ее совершения, расторгнутая сделка влечет юридические последствия в виде возникновения у приобретателя права собственности. Таким образом, для восстановления права собственности истца на переданный им по расторгнутой сделке объект недвижимого имущества необходим возврат данного объекта ему в собственность в рамках добровольного или принудительного исполнения судебного решения. По данным ЕГРП собственником объекта недвижимости является ООО «ДВооТ». С заявлением о государственной регистрации права собственности обратилось ОАО «Центрснаб». Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возврате объекта недвижимого имущества в собственность ОАО «Центрснаб» на государственную регистрацию прав не представлены, что свидетельствует о том, что за государственной регистрацией права собственности обратилось ненадлежащее лицо, не являющееся в настоящий момент собственником недвижимости;

- на объект зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

Считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Центрснаб» обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В отличие от сделок с недвижимым имуществом (также являющихся основаниями государственной регистрации прав), подлежащих согласно статье 13 Закона проверке на соответствие законодательству, регистратор не уполномочен осуществлять такую же проверку в отношении судебных актов.

ОАО «Центрснаб» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. При обращении с заявлением ОАО «Центрснаб» были представлены 2 экземпляра решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу и гербовой печатью суда (л.д.9, 33-35).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Между тем, причина, указанное в сообщении об отказе от 02.03.2010 г. №01/004/2010-671 – за государственной регистрацией права собственности обратилось ненадлежащее лицо, в силу пункта 1 статьи 28 Закона №122-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации являться не может.

Кроме того, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что судом возложена обязанность на ответчика осуществить возврат в собственность истца спорное имущество, а ООО «ДВооТ» никаких действий по добровольному или принудительному исполнению решения суда совершено не было, в связи с чем, делает вывод регистрирующий орган, ООО «ДВооТ» должно было обратиться совместно с ОАО «Центрснаб» в Управление за регистрацией соответствующего перехода прав, либо ОАО «Центрснаб» необходимо было представить доказательства исполнения ООО «ДВооТ» решения суда по возврату имущества.

Решением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-8313/09 от 21.12.2009 г. расторгнут договор купли-продажи земельного участка и открытому акционерному обществу «Центрснаб» возвращено переданное имущество – земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 21.07.2009 №132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу указанный судебный акт является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Центрснаб» на земельный участок.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Поскольку ООО «ДВооТ» являлось ответчиком по делу №А58-8313/09 регистрирующий орган обязан погасить регистрационную запись ООО «ДВооТ» при рассмотрении заявления ОАО «Центрснаб» о регистрации его права собственности без соответствующего заявления ООО «ДВооТ».

Ссылки Управления Росреестра по РС(Я) на ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необоснованными, поскольку данное основание не указано в сообщении об отказе от 02.03.2010 г. №01/004/2010-671, и в силу пункта 1 статьи 28 Закона №122-ФЗ не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.95 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. №132 разъяснено следующее.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Судам следует иметь в виду, что отказ регистратора в государственной регистрации по такому основанию является незаконным в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, право залога и т.п.), а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует. В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, последующее изменение собственника земельного участка не будет являться основанием для прекращения залогового обязательства, возникшего до момента перехода права собственности и в установленном законом порядке.

Следовательно, наличие у регистрирующего органа постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на недвижимое имущество, равно как и наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, а также регистрации ипотеки в пользу ОАО «Далькомбанк», не может препятствовать государственной регистрации права собственности ОАО «Центрснаб» на это имущество.

Таким образом, в рассматриваемом случае законных оснований для отказа в государственной регистрации у Управления Федеральной регистрационной службы по РС(Я) не имелось, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением ОАО «Центрснаб» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа заявителю в возмещении его судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма от 11.05.2010 №139) законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Таким образом, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) подлежат взысканию в пользу ОАО «Центрснаб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый номер 14:36:104023:0014.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов ОАО «Центрснаб» произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104023:0014 в следующем порядке: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «ДВооТ» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104023:0014 и зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104023:0014 в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества «Центрснаб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С.Терских