Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) от 22.05.2017 № 11-06-5675

к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – главному судебному приставу Республики Саха (Якутия) ФИО1

о признании недействительным постановления от 04.05.2017 № 14907/17/48240 о признании жалобы необоснованной,

об устранении нарушенных прав и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2017 № 14037/17/994688, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 27.01.2017,

о возобновлении исполнительного производства от 11.04.2016 № 19558/16/14037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006618058 от 23.03.2016,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного-пристава-исполнителя – Общества с ограниченной ответственностью «ТЭТИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2016 № 319/06,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.06.2017 № Д-14907/17/66,

от третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 29.06.2017 в соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – главному судебному приставу Республики Саха (Якутия) ФИО1 (далее – и.о. главного судебного пристава) о признании недействительным постановления от 04.05.2017 № 14907/17/48240 о признании жалобы необоснованной, об устранении нарушенных прав и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2017 № 14037/17/994688, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 27.01.2017, о возобновлении исполнительного производства от 11.04.2016 № 19558/16/14037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006618058 от 23.03.2016.

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, все меры по отысканию имущества должника должны подтверждаться документами: запросами в налоговый орган о счетах должника, сведения из последнего представленного бухгалтерского баланса за отчетный период, проверкой имущественного положения должника по адресу регистрации, запросами в кредитные организации о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, запросами (сведениями) из ЕГРП о наличии (отсутствии) зарегистрированных правах га недвижимое имущество, запросами в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в его счетах в кредитных организациях и т.д., постановление вынесено за пределами 10-дневного срока, в течение которого должна был быть рассмотрена жалоба.

Управление представило отзыв на заявление от 06.06.2017 № 14907/17/50473, не согласно с требованиями Министерства в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества, на которое можно было обратить взыскание.

Третьим лицом отзыв на заявление Министерства не представлен.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом установлены обстоятельства дела.

21.03.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 15.12.2015 по исковому заявлению Министерства к третьему лицу, по которому выдан исполнительный лист ФС № 006618058.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 19558/16/14037-ИП от 11.04.2016.

20.03.2017 (вх.№ В7-387) в адрес Министерства поступили постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона об исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем и акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 27.01.2017, утвержденный старшим судебным приставом ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (кредитные учреждения), МВД (запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), операторам связи, в налоговую инспекцию (запрос о наличии сведений о зарегистрированном имуществе), в Управление Росреестра по РС(Я) (запрос о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости).

11.04.2016 судебным приставом в исполнительного производства совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе и в выписке из ЕГРЮЛ, для установления места нахождения должника, по данному адресу должник отсутствует.

27.01.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Акт утвержден старшим судебным приставом 12.02.2017.

27.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено Министерством 20.03.2017.

20.03.2017 в адрес Министерства поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем, и акт от 27.01.2017 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом-исполнителем (вх.№ В7-387;01/вс)..

Министерство, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обратилось в Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) с жалобой от 24.03.2017 № И-06-3267 на постановление об окончании исполнительного производства от 27.01.2017 и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.01.2017.

11.04.2017 (вх.В7-498) в адрес Министерства поступило постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава РС (Я) от 07.04.2017 № 14907/17/46334, согласно которому жалоба Министерства, поданная на постановление об окончании исполнительного производства от 27.01.2017 и акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.01.2017, признана необоснованной.

Министерством в Управление - главному судебному приставу РС (Я) была подана жалоба № И-06-4328 от 18.04.2017 на постановление о признании жалобы необоснованной от 07.04.2017, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Министерства путем отмены об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2017, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.01.2017, возобновлении исполнительного производства от 11.04.2016 № 19558/16/14037-ИП.

04.05.2017 и.о. руководителя Управления вынесено постановление о признании жалобы необоснованной № 14907/17/48240, постановление направлено в адрес Министерства получено им 12.05.2017 за вх. № В7-675

Министерство, не согласившись с постановлением и.о. руководителя Управления о признании жалобы необоснованной № 14907/17/48240, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы Министерства и возражения и.о. главного судебного пристава, приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что, оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве и по существу, а именно по тем основаниям, по которым было отказано Министерству в удовлетворении его жалобы, в связи со следующим.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 14 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель произвел ряд необходимых исполнительных действий, а именно: направлены запросы в банки (кредитные учреждения), МВД (запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в Управление Росреестра по РС(Я) (запрос о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости), произведен выезд по месту нахождения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 27.01.2017 № 14037/17/994688 об окончании исполнительного производства с актом от 27.01.2017 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В пункте 5.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП, разъяснено, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей.

Вводная часть постановления отражает содержание жалобы заявителя (требования и доводы в их обоснование).

В описательно-мотивировочной части постановления указываются сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касается данная жалоба. Ни один из доводов и фактов, указанных в жалобе заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство.

Если должностными лицами не применялись меры, предусмотренные нормами действующего законодательства, указываются причины их неприменения. При наличии нарушений должностными лицами норм действующего законодательства указываются меры, принятые к их устранению.

Заключительная часть постановления содержит позицию лица, вынесшего постановление, о полноте, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий и вынесения обжалуемого постановления, а также вывод о наличии (отсутствии) нарушений норм законодательства Российской Федерации в постановлениях и действиях (бездействии) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

При этом должна быть дана последовательная оценка постановлениям, действиям или бездействию всех нижестоящих должностных лиц, начиная с судебного пристава-исполнителя.

В случае если в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в нарушение законодательства об исполнительном производстве, оно может быть отменено не только старшим судебным приставом, но и другим вышестоящим должностным лицом, рассмотревшим жалобу.

Оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы Министерства на постановление и.о. главного судебного пристава-исполнителя о признании жалобы необоснованной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отсутствие обстоятельств, подтверждающих принятие всех допустимых мер по отысканию имущества должника.

Суд считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в нем изложены мотивы, указаны сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касается жалоба Министерства, изложена позиция старшего судебного пристава о полноте, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий и сделан соответствующий вывод по существу жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и.о главного судебного пристава соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Министерства, в удовлетворении заявленных требований Министерства следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным постановления от 04.05.2017 № 14907/17/48240 о признании жалобы необоснованной, об устранении нарушенных прав и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2017 № 14037/17/994688, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 27.01.2017, о возобновлении исполнительного производства от 11.04.2016 № 19558/16/14037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006618058 от 23.03.2016 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова