Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Снаб-д" (ИНН 2225132320, ОГРН 1122225011138) к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) о взыскании 2 384 120,88 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Снаб-д" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании задолженности по договору поставки от 06.08.2015 №Д041/15 в размере 2 276 800 руб. основного долга, 74 320,88 руб. неустойки за период с 24.09.2015 по 31.05.2016 и далее по день вынесения решения, 33 000 руб. убытков, причиненных простоем контейнера.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2016 принято уменьшение размера исковых требований до 77 532 руб. неустойки, 33 000 руб. убытков, причиненных простоем контейнера.

Истец представил заявление об уточнении иска о взыскании 67 759,12 руб. неустойки, 33 000 руб. убытков.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик не согласен с неустойкой и судебными расходами на представителя, убытки в размере 33 000 руб. признает.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора поставки от 06.08.2015 №Д041/15 (л.д.9-12, т.1) общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Снаб-д" (поставщик) обязуется поставлять, Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям настоящего договора и на основе спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Перечень товара, поставляемого по договору, содержится в спецификациях.

Спецификация содержит наименование (ассортимент), количество, стоимость товара, стоимость транспортных расходов, пункты назначения, сроки и условия поставки товара.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора цены на товар с распределением по позициям ассортимента согласованы сторонами, включают все налоги и сборы, зафиксированы в спецификациях и не подлежат изменению в течение срока действия договора. В цену товара входит стоимость товар, упаковки и транспортные расходы (провозная плата) до станции назначения покупателя.

Согласно п.п.2.3, 2.4 договора оплата осуществляется на основании счета и счета-фактуры с товарной накладной, выставленных поставщиком. Расчет за товар, подлежащий поставке, производится после получения всего товара на склад покупателя в течение 70 рабочих дней после оформления акта приема-передачи и товарной накладной.

Как следует из спецификации (л.д.13-14, т.1) поставке подлежал товар на общую сумму 3 576 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации расчет за товар, подлежащий поставке по настоящему договору, производится после получения каждой партии товара на склад покупателя в течение 30 рабочих дней после оформления акта приема-передачи и товарной накладной.

Истцом произведена поставка товара по товарным накладным от 12.08.2015 №116 (л.д.17-18, т.1), от 18.08.2015 №122 (л.д.19-20, т.1), от 18.08.2015 №123 (л.д.21-22, т.1), от 18.08.2015 №124 (л.д.23-24, т.1), от 18.08.2015 №125 (л.д.25-26, т.1) на общую сумму 3 576 800 руб.

Ответчиком произведена оплата по платежным поручениям от 22.01.2016 №187 в сумме 500 000 руб. (л.д.27, т.1), от 09.02.2016 №355 в сумме 500 000 руб. (л.д.28, т.1), от 15.03.2015 №784 в сумме 250 000 руб. (л.д.26, т.2), от 20.05.2016 №1600 в сумме 300 000 руб. (л.д.29, т.1), от 10.06.2016 №1908 в сумме 700 000 руб. (л.д.112, т.1), от 04.08.2016 №2615 в сумме 1 326 800 руб. (л.д.25, т.2).

В акте сверки взаимных расчетов за 2015 год, подписанного сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 576 800 руб. (л.д.32, т.1). Акт сверки содержит ссылку на товарные накладные от 12.08.2015 №116, от 18.08.2015 №122, 123, 124, 125.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-13.07.2016, подписанного сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 326 800 руб. (л.д.10, т.2). В акте сверки отражены произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям от 22.01.2016 №187, от 09.02.2016 №355, от 15.03.2016 №784, от 20.05.2016 №1600, от 10.06.2016 №1908.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 06.08.2015 №Д41/15 в размере 2 576 800 руб. основного долга, 74 847,56 руб. неустойки, 33 000 руб. возмещения убытков за простой контейнера (л.д.33-34, т.1). Претензия получена ответчиком 25.05.2016 (л.д.35-36, т.1).

Ответчик в ответ на претензию истца письмом от 30.05.2016 №2059 сообщил, что задолженность обязуется погасить в течение 3 месяцев по мере поступления денежных средств на расчетный счет (л.д.37, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву требование о взыскании неустойки не признает, указал, что в пункте 1 спецификации к договору указан срок поставки товара покупателю, согласно п.2.4 договора расчет производится в течение 70 рабочих дней после оформления акта приема-передачи и товарной накладной, расчет неустойки произведен неверно, составляет 62 750,72 руб. за период с 24.11.2015 по 04.08.2016 (л.д.7-8, 34-36, т.2).

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 договора №Д041/15 сторонами предусмотрена в случае нарушения сроков оплаты ответственность покупателя в виде оплаты пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора.

Согласно пункту 7.5 договора №Д041/15 право на получение штрафных санкций (неустойки) за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на оплату неустойки либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки. Срок ответа на претензию составляет 15 рабочих дней с момента ее получения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении 74 847,56 руб. неустойки. Ответчик письмом от 30.05.2016 №2059 в ответ на претензию истца обязался погасить задолженность.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок взыскания неустойки.

Исходя из условий договора №Д041/15, спецификация к договору является его неотъемлемой частью, соответственно, условия, согласованные сторонами в нем, подлежат применению в правоотношениях сторон из договора №Д041/15.

Подписывая спецификацию к договору, ответчик принял обязательство об оплате товара в течение 30 рабочих дней после оформления акта приема-передачи и товарной накладной.

Доказательств наличия порока воли ответчика при подписании спецификации и согласовании ее условий ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 16.10.2015 по 04.08.2016 с учетом произведенных ответчиком платежей и составила 67 759,12 руб.

Как следует из материалов дела, датой получения ответчиком товара в накладной №116 является 15.11.2015, в накладных №122, 123, 124 – 03.09.2015, в накладной №125 – 29.10.2015.

Таким образом, с учетом пункта 1 спецификации к договору, ответчик был обязан произвести оплату по накладной №116 не позднее 25.12.2015, по накладным №122, 123, 124 не позднее 15.10.2016, по накладной №125 не позднее 11.12.2015.

Оплата ответчиком произведена 22.01.2016, 09.02.2016, 15.03.2016, 20.05.2016, 10.06.2016, 04.08.2016, т.е. с нарушением срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации.

При таких обстоятельствах, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по оплате товара является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, размер неустойки не превышает максимальный размер неустойки, установленный пунктом 7.3 договора №Д041/15.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения срока оплаты товара, судом требование истца о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном размере.

Истцом заявлены убытки в сумме 33 000 руб., образовавшихся в связи с простоем контейнера CLHU8785838 с грузом в г.Алдане.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: факт нарушения обязательств, наличие убытков и их размер, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истцом товар отправлен ответчику через экспедитора ООО Компания «Партнер Сибири» согласно договору на организацию перевозок грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.08.2015 №87/2015-ТЭО, что следует из поручения экспедитору на контейнерную отправку от 17.08.2015 (л.д.113, 138, т.1).

Между ООО Компания «Партнер Сибири» и ООО ПК «Снаб-Д» подписан акт от 19.08.2015 №819-04 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Барнаул-Алдан на сумму 258 000 руб. (л.д.110, 139, т.1).

Как следует из транспортной накладной (л.д.114, 137, т.1), прием груза произведен ОАО АК «ЖДЯ» 31.08.2015, прибыл 01.09.2015 в 08-00 час, груз принят ответчиком в период 01.09.2015 8-00 час.-02.09.2015 11-00 час.

ООО Компания «Партнер Сибири» составлен к оплате счет от 25.11.2015 №2820 за простой автомобиля при выгрузке 40ф контейнера в г.Алдан на сумму 33 000 руб. (л.д.30, т.1).

Истцом произведена оплата счета от 25.11.2015 №2820 платежным поручением от 10.12.2015 №344 в сумме 33 000 руб. (л.д.31, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву признает убытки, причиненные простоем контейнера, в размере 33 000 руб.

На основании ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт простоя контейнера с грузом, с учетом признания ответчиком убытков в заявленном размере, судом требование истца о взыскании 33 000 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на представителя 20 000 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По условиям договора от 29.04.2016 (л.д.28-30, т.2) ФИО2 (исполнитель) обязуется оказывать юридические услуги по представлению ООО ПК «Снаб-Д» (заказчика) и защите его интересов в суде по иску ООО ПК «Снаб-Д» к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 06.08.2015 №Д041/15.

Согласно п.1.2 договора от 29.04.2016 юридические услуги, оказание которых входит в обязанность исполнителя по настоящему договору, включает в себя:

подбор и изучение документов и сведений, относящихся к предмету спора,

разработка правовой позиции в судебном процессе,

подготовка процессуальных документов, включая претензии, заявления, в т.ч. исковые, отзывы, возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, а также иные документы,

сбор необходимых доказательств по делу, в т.ч. путем получения справок, объяснений и прочих документов и сведений,

участие в суде первой инстанции в качестве представителя заказчика,

консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса,

в случае обжалования решения суда, представление интересов заказчика в апелляционном и кассационном производстве,

представление интересов заказчика в рамках исполнительного производства.

Согласно п.4.1 договора от 29.04.2016 услуги оказываются исполнителем с 29.04.2016 до 28.04.2017 и в случае необходимости могут быть изменены дополнительным соглашением.

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. и оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора (п.3.1 договора от 29.04.2016).

Как следует из расходного кассового ордера от 29.04.2016 №1, истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д.31, т.2).

Ответчик считает расходы истца на оплату услуг представителя завышенными, в т.ч. указал, что представитель в судебных заседания участия не принимал, объем выполненной работы не является соразмерной сумме расходов, истцом доказательство разумности расходов не представлено.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов, их относимость к рассматриваемому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Оценив условия договора от 29.04.2016 применительно к материалам дела, судом установлено, что действия представителя истца сводятся к составлению искового заявления, заявлений об уточнении иска, возражений на отзыв ответчика, представлении доказательств, заявлении ходатайств.

Судом также учитывается уменьшение истцом размера основного долга, который к моменту подачи искового заявления в арбитражный суд составлял 2 026 800 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат против заявленных 2 276 800 руб. (абз. 2 п. 22 постановления от 21.01.2016 №1).

Такие договорные обязанности, выполненные исполнителем, как проведение работы по подбору и изучению документов и сведений, относящиеся к предмету спора, расцениваются как работа по подготовке искового заявления, консультирование истца (заказчика) по вопросам в связи с процессом по делу является методом отчетности исполнителя.

Кроме того, в перечень услуг исполнителя включено представительство в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, представительство в рамках исполнительного производства, соответственно, указанные услуги к расходам истца за представительство в суде первой инстанции не относятся.

При изложенных обстоятельствах, с учетом критерия разумности, достаточности, степени сложности дела, фактических подтвержденных трудозатрат представителя суд полагает подлежащими возмещению судебные расходы истца в сумме 10 000 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 34 920,60 руб. согласно платежному поручению от 23.05.2016 №140 (л.д.7, т.1), в сумме 0,40 руб. по платежному поручению от 17.06.2016 №164 (л.д.144, т.1).

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата основного долга в сумме 1 550 000 руб. до подачи искового заявления в арбитражный суд, обоснованны исковые требования в сумме 2 134 120,88 руб., соответственно, размер государственной пошлины составит 33 671 руб.

В связи с тем, что истцом произведено уменьшение размера исковых требований, оплата основного долга в полном объеме произведена после подачи искового заявления в арбитражный суд, истцу подлежит возврату на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина 1 250 руб., ответчиком подлежат возвещению расходы истца по уплате государственной пошлины 33 671 руб. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Снаб-д"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 759 руб., в том числе: 67 759,12 руб. пени и 33 000 руб. убытков за простой контейнера; а также 34 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно–телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева