Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола помощником судьи Чемезовой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосАл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119602, <...>) к Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, поселок городского типа Батагай, улица Ленина, 15) о взыскании 1 262 279 рублей 76 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 –по доверенности от 24.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосАл» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 262 279,76 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 09.09.2008, в том числе сумма основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 279,76 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию истца, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения расчета процентов.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Судом в порядке статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносится протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 09 час. 38 мин. 27.02.2012 до 11 час. 00 мин. 27.02.2012. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, бокс 8, каб. 502.

Судебное заседание после перерыва продолжено 11 час. 00 мин. 27.02.2012. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, бокс 8, каб. 502.

Дело слушается в том же составе суда.

В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.10.2011, от ответчика: не явился, извещен

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов с 01.01.2009 по 27.02.2012 в размере 252 712,33 руб.

Судом разъяснены последствия уточнений исковых требований.

Судом установлено, что уточнение подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 184, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определение принял уточнение истцом исковых требований.

Судом вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, разрешены.

Определением суда от 31.01.2012 на 27.02.2011 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, сторонам разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд вправе завершить подготовку по делу к судебному разбирательству и открыть судебное заседание. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании письма Администрации Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 09.09.2008 № 583 о перечислении финансовых средств в размере 1 000 000 руб. на внебюджетный счет Администрации Верхоянского района между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от 09.09.2008, согласно которому истец передает ответчику сумму беспроцентного займа в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Целью займа является аварийно-восстановительные работы муниципального жилья, микрорайона аэропорт п. Батагай Верхоянского района.

Согласно п. 2.1 истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика сумму займа в срок до 30.09.2008.

Возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение до 31.12.2008. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2008. (п. 2.2).

Пунктом 8.4 договора стороны установили, что настоящий договор действует до полного выполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Истец во исполнение условий договора займа перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2008 № 25 на сумму 500 000 руб., от 11.09.2008 № 27 на сумму 500 000 руб., выписками с лицевых счетов.

Однако, ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2010 № 03 о возврате суммы займа в срок до 20.06.2010.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, задолженность по договору займа от 09.09.2008 не возвратил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с данным иском.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от 09.09.2008.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд приходит к выводу о ничтожности договора займа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальным образованиям предоставлено право осуществлять муниципальные заимствования в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Согласно положениям п. 7 ст. 103 Бюджетного кодекса Российской Федерации под муниципальными заимствованиями понимаются муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования, и кредиты, привлекаемые в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и от кредитных организаций, по которым возникают муниципальные долговые обязательства. Право осуществления муниципальных внутренних заимствований от имени муниципального образования принадлежит исключительно местной администрации.

Указанная норма Бюджетного кодекса Российской Федерации согласуется с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что от имени муниципальных образований органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются в т.ч. органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Статьей 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по: ценным бумагам муниципального образования (муниципальным ценным бумагам); бюджетным кредитам, привлеченным в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; кредитам, полученным муниципальным образованием от кредитных организаций; гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям). Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 27.07.2010), кредитная организация представляет собой юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «РосАл» не подпадает под определение кредитной организации, получение муниципальным образованием кредита у данной организации не соответствует нормам законодательства Российской Федерации.

Доказательства принятия органами местного самоуправления муниципального района "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) правовых актов о получении займа, заимствования денежных средств путем выпуска соответствующих ценных бумаг в деле отсутствуют.

Таким образом, принятое на себя муниципальным образованием обязательство влечет несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Таким образом, договор беспроцентного займа Nб/н от 09.09.2008 г. подписанный между истцом и ответчиком является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждено материалами дела (л.д.15-18).

Ответчик доказательств возврата денежных средств, в суд не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 01.01.2009 по 27.02.2012 истец начислил проценты в размере 252 712,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными, подлежащими удовлетворению судом.

Как указано в пункте 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Между тем, расчет процентов произведен истцом с применением неверного количества дней в году (при расчете процентов числом дней в году следует считать 360 дней в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.) и неверного количества дней просрочки.

Суд, пересчитав проценты, приходит к выводу о том, что суммой взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ является 252 666 рублей 67 копеек за период с 01.01.2009 по 27.02.2012 (расчет: 1 000 000 * 8 % / 360 * 1 137дн.).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 662,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2011 № 356 на сумму 377,95 руб. (л.д. 11), от 01.03.2011 № 132 на сумму 17 553 руб. (л.д. 48), от 15.11.2011 № 548 на сумму 731,85 руб. (л.д. 50)., от 20.05.2011 № 278 на сумму 7 000 руб. (л.д. 52).

С учетом уменьшения суммы исковых требований до 1 252 712,33 руб. суд, руководствуясь ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 135, 68 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2011 № 548.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 526,36 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, поселок городского типа Батагай, улица Ленина, 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосАл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119602, <...>) 1 252 666 рублей 67 копеек (Один миллион двести пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек) задолженности, в том числе 1 000 000 рублей (Один миллион рублей) основного долга, 252 666 рублей 67 копеек (Двести пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек) процентов за период с 01 января 2009 года по 27 февраля 2012 года, а также 25 526 рублей 36 копеек (Двадцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей тридцать шесть копеек) расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосАл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119602, <...>) из федерального бюджета 135 рублей 68 копеек (Сто тридцать пять рублей шестьдесят восемь копеек) государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 15 ноября 2011 года №548.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

У.Н.Семенова