Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 322 840 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., с использованием средств аудиозаписи.

На судебное заседание явился представитель истца: ФИО1 по доверенности от 01 июня 2011 года.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился – извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НИКОМ» 02 июня 2011 года обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты, без номера о взыскании 322 840 рублей, из них: 230 000 рублей основного долга, возникшего из договора подряда от 29 марта 2010 года, а также 92 840 рублей договорной неустойки за период с 21 июня 2010 года по 06 мая 2011 года.

Истец 26 сентября 2011 года на судебное заседание представила заявление об уточнении требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 230 000 рублей основного долга, 63 480 рублей договорной неустойки за период с 04 августа 2010 года по 06 мая 2011 года.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителя на судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства оплаты выполненных работ не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пункт 6 указанной статьи предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу: 677000, <...> заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НИКОМ» (далее по тексту «истец») и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Туймаада» (далее по тексту «ответчик») 18 июня 2010 года заключили договор судподряда № 1 на демонтаж днища на объекте «Капитальный ремонт РВС 2000м3 № 40.

Согласно указанного договора ответчик поручает, а истец выполняет работы по монтажу металлоконструкций днища на объекте «Капитальный ремонт РВС 2000 мЗ №40 на Нижнебестяхской нефтебазе ОАО НК «Туймаада-Нефть»», согласно приложения №1 и ведомости неисправностей и дефектов выявленных ЗАО НПП «ФизтехЭРА» от 06.05.2010 (пункт 1.1. договора).

Истец обязуется выполнить, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, все работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием ответчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта (пункт 1.2. договора).

Истец обязуется начать работы с 21 июня 2010 года и сдать ответчику в срок до 10 июля 2010 года.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей без НДС, включая стоимость расходных материалов, транспортные и командировочные расходы, заработную плату, налоги, расходы на проживание бригады.

По своей правовой природе взаимоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) в силу обязательства обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве доказательства выполнения работ, истцом представлены в суд подписанные сторонами: акт подтверждения выполненных работ по ремонту РВС – 2000 № 40 от 27 июля 2011 года и акт сдачи – приемки от 27 июля 2011 года на сумму 400 000 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате выполненных работ, доказательств оплаты выполненных работ не представил, что стало причиной обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 230 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления о взыскании основного долга в размере 230 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 63 480 за период с 04.08.2010 по 06.05.2011.

Пунктом 9.2 договора от 18 июня 2010 года № 1 установлено, что в случае задержки оплаты ответчик оплачивает 0,1% от договорной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет судом проверен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании рублей 63 480 рублей договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была уплачена по платежному поручению от 09 июня 2011 года № 1 государственная пошлина в размере 9 456 рублей 80 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины.

При заявленных исковых требованиях в размере 293 480 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 8 869 рублей 60 копеек.

Таким образом, истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 587 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Туймаада» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НИКОМ» 293 480 рублей, в том числе 230 000 рублей основного долга и 63 480 рублей договорной неустойки за период с 04.08.2010 по 06.05.2011, а также 8 869 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НИКОМ» государственную пошлину в сумме 587 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья О.А. Николина