Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Именем Российской Федерации

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

20 сентября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению городской  администрации городского  поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (ИНН 1434031483 , ОГРН 1061434000011) к индивидуальному предпринимателю Ростовецкому  Кириллу Викторовичу (ИНН 143405776003, ОГРНИП  309143416100037) об обязании освободить незаконно занимаемое помещение и взыскании 76 641,11 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

городская администрация городского  поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемое помещение и взыскании 76 641,11 руб. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «город Нерюнгри» № 259 от 24.05.2011, в том числе 64 174,45 руб. – основной долг, 12 466,66 руб. – пени за период с 05.05.2011 по 01.06.2012.

            Истец и ответчик в судебное разбирательство не явились. Истец извещен согласно почтовому уведомлению.

            Заказные письма с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в адрес суда с отметкой почтового органа «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

            От ответчика в суд поступило пояснение к иску.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 259 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри», в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: 678965, <...> этаж общежития, общей площадью 30,15 кв.м., помещение № III ком. № 2 и часть ком. № 1 в качестве офисного помещения.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1. договора установлен с 30.05.2011 по 25.05.2012.

            Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата арендной платы производится ответчиком в размере 6 379,08 руб.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик также оплачивает арендную плату за долю земельного участка в размере 381 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, если ответчик продолжает пользоваться Объектом после окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца в течение 2 месяцев после окончания договора, он считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 1 месяц до указанного в уведомлении срока.

Пунктом 8.3. договора установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке истцом при образовании задолженности по арендной плате в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцом направлена претензия об оплате задолженности по арендным платежам, возвращении объекта аренды по акту приема-передачи.

Истец, считая договор аренды № 259 от 24.05.2011 прекратившим действие в связи с истечением срока его действия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем, на основании части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок договора аренды установлен с 30.05.2011 по 25.05.2012 и не требует государственной регистрации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

            В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» на основании решения 23 сессии депутатов Нерюнгринского муниципального Совета № 9-23 от 27.12.2005, решения 4 сессии депутатов Нерюнгринского городского Совета № 3-4 от 03.03.2006, передаточного акта № 5 на объекты муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район», передаваемые в муниципальную собственность городского поселения «Город Нерюнгри», и договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район» от 15.03.2006 объект аренды передан истцу.      

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 14-АА 797695, объект аренды принадлежит истцу.

            Предоставление истцом ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 30.05.2011 (л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды № 259 от 24.05.2011, определены сумма и сроки внесения  арендных платежей.

Претензия истца об оплате задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды, возвращении объекта аренды по акту приема-передачи, полученная ответчиком 10.05.2012, оставлена без ответа.

            Срок действия договора аренды истек 25.05.2012.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности, передачи объекта аренды истцу  не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 64 174,45 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком объекта аренды истцу.

Договор, по которому ответчику было предоставлено в аренду помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

Поскольку обязательственные правоотношения между сторонами прекращены, доказательств возврата ответчиком нежилого помещения по предмету спора не представлено, соответственного, у ответчика отсутствуют правовые основания использования спорного нежилого помещения, в связи с чем, требование истца об обязании освободить нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 05.05.2011 по 01.06.2012.

Как указано в пункте 6.2. договора при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей исполнены ответчиком  ненадлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан неправильным.

Поскольку договором предусмотрена оплата арендных платежей в срок до 05 числа текущего месяца, суд считает, что начальной датой периода начисления пени является 06 число.

Суд считает необоснованным требование истца о взыскании пени за период с 05.05.2011 по 01.06.2012, поскольку договор заключен 24.05.2011, действие договора установлено с 30.05.2011. В этой части пени следует отказать.

Пени за период с 06.06.2011 по 01.06.2012, исчисленные на сумму долга за май-июнь 2011 года в размере 5 754,77 руб., составят 2 083,22 руб., за период с 06.07.2011 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб. – 1 794,79 руб., за период с 06.08.2011 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб. – 1 627,20 руб., за период с 06.09.2011 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб.  – 1 459,62 руб., за период с 06.10.2011 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб. – 1 297,44 руб., за период с 06.11.2011 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб.  – 1 129,85 руб., за период с 06.12.2011 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб. – 967,67 руб., за период с 06.01.2012 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб. – 800 руб., за период с 06.02.2012 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб. – 632,50 руб., за период с 06.03.2012 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб. – 475,72 руб., за период с 06.04.2012 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб. – 308,14 руб., за период с 06.05.2012 по 01.06.2012 на сумму долга 5 406 руб. – 145,96 руб.   

Всего размер пени, подлежащий взысканию за период с 06.06.2011 по 01.06.2012, составит 12 722,11 руб.

Между тем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за указанный период в размере 12 466,66 руб., не выходя за пределы заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, срок, в течение которого такое обязательство не исполнялось, суд считает, что основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

            При подаче иска истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты госпошлины.     

            В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в размере 7 065,64 руб. подлежит взысканию соответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП  <***>) освободить незаконно занимаемое помещение по адресу: 678960, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП  <***>) в пользу городской  администрации городского  поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района(ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 641,11 рублей, из них основной долг в размере 64 174,45 рублей, пени  в размере 12 466,66 рублей, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 065,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.