Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Устьянцевой О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Департаменту по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 07.06.2011 №№ 175, 173, 172, 174 с участием представителей заявителя: Третьяковой Е. Ф. по доверенности от 27.12.2010 № 1023, административного органа: Федотова О. Г. по доверенности от 07.07.2011, установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" - далее Общество обратилось с заявлением к Департаменту по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) – далее административный орган о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 07.06.2011 №№ 175, 173, 172, 174.

В судебном заседании были объявлены перерывы с 15-30 часов 28.07.2011 до 11-00 часов 03.08.2011, с 12-20 часов 03.08.2011 до 17-30 часов 03.08.2011, извещения об объявлении перерывов размещены на официальном сайте Арбитражного суда РС (Я) в Интернете, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 14.07.2011 по ходатайству заявителя в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено в одно производство с делами № А58-3712/2011, № А58-3713/2011, определением суда от 18.07.2011 с настоящим делом объединено дело № А58-3715/2011.

Заявитель обосновывает свое требование по основаниям, изложенным в заявлениях от 16.06.2011 № 119/5398 (том 1 л.д. 3-5), № 119/5394 (том 2 л.д. 4-6), № 119/5397 (том 3 л.д. 3-5), № 119/5396 (том 4 л.д. 3-4), в том числе проверка проведена административным органом с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно обществу не был вручен акт проведения внеплановой выездной проверки от 02.06.2011 № ФО-3, во вводной части постановлений орган ссылается на протоколы об административных правонарушений, которые общество не получало; в протоколах и в постановлениях не указаны время совершения административного правонарушения, что не позволяет проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, кроме того, выявленные нарушения образуют одно событие правонарушения, поскольку проверки производились на основании одного приказа от 06.05.2011 № 111 в отношении одного лица по аналогичным нарушениям.

Кроме того, обществом представлено дополнение от 02.08.2011 № 119/230 к заявлению, согласно которому, по мнению заявителя, оспариваемые постановления вынесены административным органом в нарушение пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее постановлениями от 03.09.2010 № 84/10, от 16.09.2010 № 92/10 общество уже было привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данные постановления были признаны незаконными и отменены решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2010 по делу № А58-6574/2010, от 22.10.2010 по делу № А58-6781/2010.

Административным органом представлены отзывы от 11.07.2011 № 04-11/204 (том 1 л.д. 34-38), от 14.07.2011 № 04-11/210 (том 2 л.д. 34-39), от 05.07.2011 № 04-11 (том 3 л.д. 39-42), от 05.07.2011 № 04-11 (том 4 л.д. 30-33) на заявление общества, в которых орган просит отказать в удовлетворении заявления на основании следующего:

в ходе выездной проверки на основании приказа от 06.05.2011 № 111 проверкой установлены нарушения правил пожарной безопасности в разных местах по разным договорам аренды лесного участка, тем самым выявленные нарушения не являются однородными;

положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органом не нарушены, поскольку обществу были вручены и акты-заключения должностных лиц ГУ РС(Я) «Ленское лесничество», ГУ РС(Я) «Амгинское лесничество» ГУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество», и акт внеплановой выездной проверки;

выявленные нарушения являются длящимися, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения;

при рассмотрении дела должностным лицом было установлено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность в связи с тем, что обществом ранее было совершено однородное правонарушение и общество привлечено к административной ответственности постановлением от 03.09.2010 № 84/10;

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

06.05.2011 руководителем Департамента по лесным отношениям издан приказ № 111 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО АК «Якутскэнерго» с целью осуществления контроля за надлежащим соблюдением требований лесного законодательства и правил пожарной безопасности в лесах; предмет проверки – обеспечение выполнения договорных обязательств по противопожарному обустройству арендованных лесных участков: по договорам аренды лесных участков в Мирнинском районе от 23.11.2007 № 99, от 03.02.2009 № 75, в Усть-Майском районе от 28.03.2008 № 18, от 24.07.2008 № 19, в Амгинском районе от 01.10.2008 № 08, в Чурапчинском районе от 19.06.2008 № 001/08, в Ленском районе от 09.11.2009 № 71, период проверки установлен с 12.05.2011 по 30.05.2011 (том 1 л.д. 79-81).

06.05.2011 за вх. № 5713 ОАО АК «Якутскэнерго» поступило уведомление от 06.05.2011 № 04-12/96 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО АК «Якутскэнерго» в период с 12.05.2011 по 30.05.2011.

26.05.2011 должностным лицом ГУ РС (Я) «Амгинское лесничество» составлен акт-заключение государственного лесного инспектора, в котором отражено: 26.05.2011 при проведении проверки лесных участков под эксплуатацию линии электропередачи ВЛ 110 кВ «Сулгача-Эльдикан» (под опоры) площадью 0, 1095 га, расположенных в кв. 15 выд. 50, 51, 59, 60, 61, 63; кв. 31 выд. 7, 9, 22; кв. 32 выд. 15, 17, 20; кв. 33 выд. 19, 22, 23, 25, 26, 31, 37 – эксплуатационные леса 0, 108 га м защитных лесах – 0, 0015, используемых ОАО АК «Якутскэнерго» на основании договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 1/08 выявлены нарушения пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности, пунктов 11, 13 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выразившиеся в не расчистке порубочных остатков, трассы от древесной и кустарниковой растительности, наличия подроста средней густоты высотой до 2 м. от опоры № 22 до опоры № 48 линии ВЛ 110/35 кВ в кв. 32 выд. 15, 17, 20, кВ. 33 выд. 19, 22, 23, 25, 26, 31, 37 всего 5 км. ширина 30 м. не убраны порубочные остатки, имеется подрост средней густоты высотой до 2 м, проверка проведена в присутствии и.о. начальника Амгинского РЭС ФИО3 Д. по доверенности от 26.05.2011 № 474 (том 2 л.д. 44-45).

30.05.2011 должностным лицом ГУ РС (Я) «Ленское лесничество» составлен акт проверки № 05 ФА, в котором отражено: 25.05.2011 при проведении проверки лесных участков общей площадью 0,8369 га, расположенных в кв. № 55, 56, 57, 58, 59 – эксплуатационные леса Городского участкового лесничества, в кв. 8, 9, 16, 17, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 41, 54 – эксплуатационные леса Нюйского участкового лесничества Республики Саха (Якутия), земли лесного фонда ГУ РС(Я) «Ленское лесничество» - линии ВЛ 35 кв. на участке Южная Нюя выявлены нарушения пунктов 16, 25 Правил пожарной безопасности в лесах на линии ВЛ 35 кВ. на участке Мурья – Ю. Нюя в кварталах №№ 32, 33, 34, 35 – эксплуатационные леса Нюйского участкового лесничества, выразившиеся в не проведении вырубки древесины и кустарниковой растительности высотой более 4 метров, отдельных деревьев, растущих вне просеки, угрожающих падением на провода или опоры ЛЭП.

30.05.2011 должностным лицом ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество» составлен акт-заключение государственного лесного инспектора, в котором отражено: 25.05.2011 при проведении проверки лесных участков ГУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» выявлены нарушения пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности, пункта 61 Правил заготовки древесины, выразившиеся в частичной не очистке порубочных остатков вдоль линии на линиях ЛЭП «Отпайка ВЛ 110 кВ Сулгачи-Эльдикан на ПС 110-6 кВ Усть-Мая», ЛЭП «ВЛ 110 кВ Сулгачи-Эльдикан» с обеих сторон стен леса при строительстве данных линий ЛЭП в 2008 – 2009 года, указанные участки принадлежат обществу на праве аренды по договорам аренды лесного участка от 24.07.2008 № 19; от 28.03.2008 № 18 соответственно (том 3 л.д. 14-23).

02.06.2011 административным органом составлен акт проведения внеплановой выездной проверки ОАО АК «Якутскэнерго», в котором в совокупности зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе в Амгинском районе, Ленском районе, Усть-Майском районе, отраженные в актах-заключениях от 26.05.2011 ГУ РС (Я) «Амгинское лесничество», от 30.05.2011 ГУ РС (Я) «Ленское лесничество», ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество», акт проверки вручен 02.06.2011 представителю общества ФИО4, о чем свидетельствует его подпись на акте (том 1 л.д. 52-60).

02.06.2011 должностным лицом административного органа вынесено извещение № 04-12/160 о составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений на линии ВЛ 110/35 кВ в кВ. 32 выд. 15, 17, 20, кВ. 32 выд. 19, 22, 23, 25, 26, 31, 37 ГУ РС (Я) «Амгинское лесничество» на дату 03.06.2011 в 15-00 часов, по адресу: <...>, каб. № 9, извещение получено обществом 02.06.2011 за вх. № 6899 (том 2 л.д. 58-59).

02.06.2011 должностным лицом административного органа вынесено извещение № 04-12/161 о составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений на линии ВЛ 35 кВ на участке Мурья – Ю. Нюя в кварталах №№ 55, 56, 57, 58, 59 – эксплуатационные леса Городского участкового лесничества, в кварталах №№ 9, 16, 17, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 41, 54 – эксплуатационные леса Нюйского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Ленское лесничество» на дату 03.06.2011 в 15-00 часов, по адресу: <...>, каб. № 9, извещении получено обществом 02.06.2011 за вх. № 6898 (том 1 л.д. 50-51).

02.06.2011 должностным лицом административного органа вынесено извещение № 04-12/159 о составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений на линии ЛЭП «ВЛ 110 кВ Сулгачи-Эльдикан» участкового лесничества ГУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» (по договору аренды лесного участка от 28.03.2008 № 18) на дату 03.06.2011 в 15-00 часов, по адресу: <...>, каб. № 9, извещении получено обществом 02.06.2011 за вх. № 6900 (том 3 л.д. 43-44).

02.06.2011 должностным лицом административного органа вынесено извещение № 04-12/158 о составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений на линии ЛЭП «Отпайка ВЛ 110 кВ Сулгачи-Эльдикан на ПС 110-6кВ Усть-Мая» в границах арендуемого участка по договору аренды лесного участка от 24.07.2008 № 19 участкового лесничества ГУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» на дату 03.06.2011 в 15-00 часов, по адресу: <...>, каб. № 9, извещении получено обществом 02.06.2011 за вх. № 6901 (том 4 л.д. 74-75).

03.06.2011 заместителем старшего государственного лесного инспектора Департамента составлен протокол об административном правонарушении № ФО-05, в котором зафиксировано: в ходе выездной внеплановой проверки установлено, что на линии ВЛ 110/35 кВ в кв. 32 выд. 15, 17, 20 кв. 33 выд. 19, 22, 23, 25, 26, 31, 37 ГУ РС(Я) «Амгинское лесничество» начиная от опоры № 22 до опоры № 48 на протяжении 5 кв. шириной 30 м. выявлен факт не очистки от порубочных остатков, наличие подроста средней густоты высотой до 2 м., не произведена расчистка трассы от древесной и кустарниковой растительности, тем самым нарушены статьи 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, пункты 11, 13 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 05.02.2010 № 28, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствии представителя общества (том 2 л.д. 60-61).

03.06.2011 заместителем старшего государственного лесного инспектора Департамента составлен протокол об административном правонарушении № ФО-06, в котором зафиксировано: в ходе выездной внеплановой проверки установлено, что на линии ВЛ 35 кВ на участке Мурья – Ю. Нюя в кварталах №№ 55, 56, 57, 58, 59 – эксплуатационные леса Городского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Ленское лесничество», в кВ. №№ 9, 16, 17, 15, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 41, 54 – эксплуатационные леса Нюйского участкового лесничества ГУ РС (Я) «Ленское лесничество» порубочные остатки навалены на стену леса, не произведена расчистка линии от древесной и кустарниковой растительности высотой более 4 метров, не вырублены отдельные деревья растущие вне просеки угрожающие падением на проводы или опоры ЛЭП, тем самым нарушены статьи 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, пункты 11, 13 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 05.02.2010 № 28, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствии представителя общества (том 1 л.д. 48-49).

03.06.2011 заместителем старшего государственного лесного инспектора Департамента составлен протокол об административном правонарушении № ФО-07, в котором зафиксировано: в ходе выездной внеплановой проверки установлено, что на линии ЛЭП «Отпайка ВЛ 110 кв Сулгачи-Эльдикан на ПС 110-6кВ Усть-Мая» ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество» (по договору аренды лесного участка от 28.03.2008 № 18)с борта самолета АН-2 выявлен факт частичной не очистки от порубочных остатков с обеих сторон леса, тем самым нарушены статьи 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, пункты 11, 13 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 05.02.2010 № 28, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствии представителя общества (том 3 л.д. 45-46).

03.06.2011 заместителем старшего государственного лесного инспектора Департамента составлен протокол об административном правонарушении № ФО-08, в котором зафиксировано: в ходе выездной внеплановой проверки установлено, что на линии ЛЭП «Отпайка ВЛ 110 кв Сулгачи-Эльдикан на ПС 110-6кВ Усть-Мая» ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество» (по договору аренды лесного участка от 24.07.2008 № 19) с борта самолета АН-2 выявлен факт частичной не очистки от порубочных остатков с обеих сторон леса, тем самым нарушены статьи 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, пункты 11, 13 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 05.02.2010 № 28, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствии представителя общества (том 4 л.д. 43-44).

03.06.2011 руководителем отдела государственного лесного контроля и надзора Департамента по лесным отношениям вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по выявленным нарушениям на участках ГУ РС (Я) «Амгинское лесничество», ГУ РС(Я) «Ленское лесничество», ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество» по договорам аренды от 01.10.2008 № 08, от 09.11.2009 № 71, от 28.03.2008 № 18, от 24.07.2008 № 19 на дату 07.06.2011 в 11-30 часов по адресу: <...>, каб. 9, определения вручены обществу 03.06.2011 за вход. № 6977, № 6976, № 6975, № 6974 (том 2 л.д. 66, том 1 л.д. 47, том 4 л.д. 78).

07.06.2011 руководитель отдела государственного лесного контроля и надзора Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы административного дела по результатам проведенной выездной проверки эксплуатационных лесов ГУ РС (Я) «Амгинское лесничество» вынес постановление № 172 о назначении административного наказания, которым общество признано, нарушившим часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на общество наложен административный штраф в размере 40 000 рублей, постановление вынесено в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 06.06.2011 № 508 (том 2 л.д. 62-64).

07.06.2011 руководитель отдела государственного лесного контроля и надзора Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы административного дела по результатам проведенной выездной проверки эксплуатационных лесов Городского участкового лесничества, Нюйского участкового лесничества ГУ РС (Я) «Ленское лесничество» вынес постановление № 173 о назначении административного наказания, которым общество признано, нарушившим часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на общество наложен административный штраф в размере 50 000 рублей, постановление вынесено в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 06.06.2011 № 508 (том 1 л.д. 43-45).

07.06.2011 руководитель отдела государственного лесного контроля и надзора Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы административного дела по результатам проведенной выездной проверки эксплуатационных лесов ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество» по заключенному договору аренды лесного участка от 28.03.2008 № 18 вынес постановление № 174 о назначении административного наказания, которым общество признано, нарушившим часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на общество наложен административный штраф в размере 30 000 рублей, постановление вынесено в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 06.06.2011 № 508 (том 3 л.д. 10-12).

07.06.2011 руководитель отдела государственного лесного контроля и надзора Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы административного дела по результатам проведенной выездной проверки эксплуатационных лесов ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество» по заключенному договору аренды лесного участка от 24.07.2008 № 19 вынес постановление № 175 о назначении административного наказания, которым общество признано, нарушившим часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на общество наложен административный штраф в размере 30 000 рублей, постановление вынесено в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 06.06.2011 № 508 (том 4 л.д. 9-11).

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа общество, обратилось в арбитражный суд по месту нахождения органа с заявлениями о признании их незаконными и отмене постановлений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 части 2, указанной статьи Кодекса предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2007 N 38 утверждено Положение Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия).

Пунктом 1.1. указанного Положения предусмотрено, что Департамент по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), подведомственным Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) и осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений Республики Саха (Якутия), государственного лесного контроля и надзора.

Пунктом 3.2 вышеназванного Положения определено, что Департамент выполняет полномочия по осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации; по внесению на утверждение перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протоколы об административных правонарушениях от 03.06.2011 №№ ФО-05, № ФО-06, ФО-07, ФО-08 составлены уполномоченным должностным лицом – заместителем старшего государственного лесного инспектора Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) ФИО2, постановления от 07.06.2011 №№ 172, 173, 174, 175 также приняты уполномоченным должностным лицом – руководителем отдела государственного лесного контроля и надзора Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) – старшим государственным лесным инспектором Республики Саха (Якутия) ФИО5

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях от 03.06.2011 №№ ФО-05, № ФО-06, ФО-07, ФО-08 в отношении лица, привлекаемого к ответственности составлены в отсутствие законного представителя (представителя) ОАО АК «Якутскэнерго», извещениями от 02.06.2011 № 04-12/158, № 04-12/159, № 04-12/160, № 04-12/161, врученными обществу 02.06.2011 за вх. №№ 6898, 6899, 9600, 6901 генеральный директор ОАО АК «Якутскэнерго» извещен о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, таким образом, административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, между тем, законный представитель юридического лица на составление протоколов не явился, своих представителей не направил, тем самым суд считает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности была дана возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем общество, данным правом не воспользовалось.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом в присутствии представителя ОАО АК «Якутскэнерго» ФИО4 по доверенности от 06.06.2011 № 508 при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела законного представителя ОАО АК «Якутскэнерго» определениями о назначении времени и места рассмотрении дел об административном правонарушении, врученными обществу 03.06.2011 за вход. № 6977, № 6976, № 6975, № 6974.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований, установленной процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица привлекаемого к административной ответственности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Объективной стороной выявленного административным органом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

в силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

При этом согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти установлены Правила пожарной безопасности в лесах.

На основании пункта 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 05.05.2011) (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктами 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по надлежащему содержанию линий электропередач возлагается на лицо, в собственности которого эти линии находятся.

В силу пункта 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования", п. 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" к горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Пунктом 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 05.02.2010 N 28 установлено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают:

регулярное проведение очистки предоставленного лесного участка, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами;

восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек;

принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций и лесных пожаров, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

Согласно договорам аренды лесного участка, заключенным между Департаментом по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) и ОАО АК «Якутскэнерго»:

от 01.10.2008 № 1/08 о передаче во временное пользование лесного участка площадью 0,1095 га, местоположение: Республика Саха (Якутия), МР «Амгинский улус (район)» ГУ РС(Я) «Амгинское лесничество», кварталы 15, 31, 32, 33, в защитных лесах – 0, 0015 га, эксплуатационных лесах – 0, 108 га; кадастровый номер 14:14:011001:463 для эксплуатации линии электропередачи (под опорами) «ВЛ 110 кВ. Сулгача – Эльдикан с ПС 110/35/10 кВ»;

от 09.11.2009 № 71 о передаче во временное пользование лесного участка площадью 0,8369 га, местоположение: Республика Саха (Якутия), земли лесного фонда ГУ РС(Я) «Ленское лесничество» Городское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах в кварталах №№ 55, 56, 57, 58, 59; Нюйское участковое лесничество в эксплуатационных лесах в кварталах №№ 8, 9, 16, 17, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 41, 54 для эксплуатации линии электропередачи ВЛ 35 кВ «Мурья-Южная Нюя» под опоры; кадастровый номер 14:14:0:103;

от 28.03.2008 № 18 о передаче во временное пользование лесного участка площадью 0, 7410 га, местоположение: Республики Саха (Якутия), Усть-Майский район, Усть-Майское участковое лесничество кварталы №№ 82, 137, 139, 140, 141, 203, 204, 206, 268, 269, 270, 271, 337, 338, 339, 406, 408, 475, 476, 477, 541, 542, 543, 605, 606, 607, 608, 609, 610 с кадастровым номером: 14:30:010003:0148 в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов;

от 24.07.2008 № 19 передаче во временное пользование лесного участка площадью 0, 76 га, местоположение: Республики Саха (Якутия), Усть-Майский район, Усть-Майское участковое лесничество кварталы №№ 1391, 1358, 1307, 1306, 1264, 1263, 1223, 1224, 1225, 1226, 1190, 1191, 1149, 1150, 1110, 1070, 1071, 1026, 1025, 1027, 977, 978, 979, 930, 931, 932, 879, 880, 881, 832 с кадастровым номером: 14:30:010003:0148 в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке обеспечивать, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения; осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов.

Поскольку на арендатора лесных участков возложена обязанность по надлежащему содержанию линий электропередачи, осуществлению противопожарного обустройства лесов на лесном участке, а древесно-кустарниковая растительность является горючим материалом, арендатор обязан был своевременное осуществить складирование и уборку (расчистку) линий для того чтобы просеки, на которых расположены ЛЭП в период пожароопасного сезона были свободны от горючих материалов, таким образом, суд считает, что ОАО АК «Якускэнерго» своим бездействием нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пункте 6 части 2 указанной статьи Закона определено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Заявитель утверждает, что акт проведения внеплановой проверки от 02.06.2011 № ФО-03 не был вручен обществу, между тем, данное утверждение опровергается материалами дела, извещением от 30.05.2011 № 04-12/145 административный орган уведомил генерального директора общества о необходимости прибытия 02.06.2011 к 11-30 часам по адресу: <...>, каб. 9 для ознакомления и получения акта по проведенной внеплановой выездной проверки, которое получено обществом 31.05.2011 и зарегистрировано за вх. № 6760, согласно подписи на акте от 02.06.2011 № ФО-03, экземпляр акта получен представителем общества ФИО4 по доверенности от 01.06.2011 № 492 - 02.06.2011, о чем свидетельствует его подпись на акте, из представленной копии доверенности от 01.06.2011 № 492 усматривается, что представитель ФИО4 наделен полномочиями по ознакомлению и получению акта по проведенной внеплановой выездной проверке ОАО АК «Якутскэнерго».

Кроме того, по проведенным проверкам по каждому из лесных участков, арендуемых обществом должностными лицами ГУ РС (Я) «Амгинское лесничество», ГУ РС (Я) «Ленское лесничество», ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество» составлены акты-заключения, в которых зафиксированы выявленные нарушения и вторые экземпляры которых также вручены представителям общества, присутствовавшим при проведении проверки.

Таким образом, доводы заявителя в данной части не подтверждаются материалами дела, грубых нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность проверки суд не усматривает.

Более того, суд считает, что составление одного общего акта проверки по проверяемым объектам в совокупности и одновременно по каждому из объектов в отдельности не влечет существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения административных правонарушений подтверждается составленными протоколами, а протокол в свою очередь является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт совершения административного правонарушения и является основным доказательством по делу об административным правонарушении.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности материалы административных дел, суд считает доказанным совершение обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судом отклоняется довод общества о том, что вменяемые эпизоды образуют одно событие правонарушения на основании следующего.

При составлении административных протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях административный орган обоснованно исходил из общего правила части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что за каждое административное правонарушение следует административное наказание, в данном случае противоправное бездействие общества, повлекшее нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов представляет собой совокупность последовательно совершаемых юридически значимых деяний, каждое из которых является оконченным юридическим актом, самостоятельное правовое значение каждого указанного деяния в форме бездействия не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно бездействие, один состав правонарушения.

Кроме того, перечисленные нарушения совершены в результате различных деяний общества, не совпадающих по времени, месте совершения и не охватываемых единым умыслом, следовательно, каждое из таких деяний правомерно квалифицировано административным органом в качестве самостоятельного правонарушения, по которому вынесены отдельные постановления.

Между тем, суд считает, что вышеуказанное не относится к постановлению о назначении административного наказания от 07.06.2011 № 175, в связи с тем, что данное постановление принято без учета постановления от 07.06.2011 № 174, которое также принято по результатам проверки лесного участка, находящегося в пределах лесных участков лесничества – ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество», то есть имеют одно место и время совершения правонарушения, линии электропередачи, эксплуатируются также филиалом – Эльдиканское РЭС Центральных электрических сетей, результаты проверки отражены в одном акте-заключении государственного лесного инспектора от 30.05.2011, тем самым выявленные нарушения в ходе данной проверки по лесным участкам, арендуемым обществом в Усть-Майском лесничестве, образуют одно событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы административного органа о том, что проверка проведена в отношении различных договоров аренды лесных участков судом не принимаются, так как само по себе наличие разных договоров аренды не имеет по данном эпизоду правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 07.06.2011 № 175 является незаконным и подлежит отмене, тем самым по данному эпизоду доводы общества судом принимаются и в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением требований действующего законодательства, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Выявленные в ходе проверки нарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя лесными участками, то есть является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения, согласно материалам дела, нарушения выявлены органом в ходе проверки в период начиная с 25.05.2011, постановления приняты органом 07.06.2011, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности органом не пропущен, доводы заявителя в этой части также подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено том, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Однако суд усматривает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административным органом на общество наложены административные штрафы:

в размере 40 000 рублей по постановлению от 07.06.2011 № 172;

в размере 50 000 рублей по постановлению от 07.06.2011 № 173;

в размере 30 000 рублей по постановлению от 07.06.2011 № 174;

в размере 30 000 рублей по постановлению от 07.06.2011 № 175.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Из текста оспариваемых постановлений от 07.06.2011 № 172, 173 следует, что общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 стать8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей соответственно (минимальный размер штрафа, установленного санкцией данной статьи 30 000 рублей).

Между тем, из вышеназванных постановлений не усматриваются мотивы наложения административных штрафов в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей, тем самым, суд считает, что при назначении наказания органом не выяснялись обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Довод органа о том, что при вынесении постановлений орган учитывал, что общество ранее было привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах постановлением от 03.09.2010 № 84/10 судом отклоняется ввиду не указания данных обстоятельств в оспариваемых постановлениях, более того, данное постановление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2010 по делу № А58-6574/2010 признано незаконным и отменено.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, поскольку административным органом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, у него не имелось правовых оснований налагать на общество административный штраф в размере, превышающем минимальную санкцию части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановлений от 07.06.2011 № 172, № 173 о назначении административного наказания в части наложения административных штрафов в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, определив суммы административных штрафов в размере 30 000 рублей за каждое.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 07.06.2011 № 175 о назначении административного наказания в отношении Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» (юридический адрес – <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 07.06.2011 № 173 о назначении административного наказания в отношении Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» (юридический адрес – <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей, определив размер административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 07.06.2011 № 172 о назначении административного наказания в отношении Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» (юридический адрес – <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей, определив размер административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 07.06.2011 № 174 о назначении административного наказания в отношении Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» (юридический адрес – <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья: А. Н. Устинова