Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Озеркова Ивана Анатольевича (ИНН 141404231839, ОГРН 310141404300011) к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1071414000228) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646),

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Озерков Иван Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, поселок Витим, улица Оболенских, 2 А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2020 к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

От истца в суд 07.07.2020 поступило дополнение к иску.

В систему Мой арбитр 22.07.2020 поступило ходатайство представителя истца по доверенности Т. А. Ларионовой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы, дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 16.10.2012 №1203001092/12 Озеркову И. А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет для обслуживания склада и строительства магазина земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, площадью 2 102 кв. м., кадастровый номер 14:14:020007:179, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, ул. Леонова, 1а (л.д.12).

Между Озерковым И. А. (арендатор) и муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице МУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» (арендодатель) подписан договор от 16.10.2012 №389 аренды земельного участка, площадью 2 102 кв. м., кадастровый номер 14:14:020007:179, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, ул. Леонова, 1а, срок действия договора с 16.10.2012 по 16.10.2017 (л.д.13-16).

Актом приема-передачи от 16.10.2012 земельный участок принят Озерковым И. А. (л.д.17).

Постановлением муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 22.10.2013 №12-03-001468/13 у Озеркова И. А. изъят часть земельного участка, находящегося на праве аренды, по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, ул. Леонова, 1а, кадастровый номер 14:14:020007:179, площадью 1 688 кв. м. и установлен площадь участка, кадастровый номер 14:14:020007:203, оставшегося на праве аренды, в размере 414 кв. м. Разрешенное использование участка: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д.18).

К договору от 16.10.2012 №389 сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.10.2013 №1, которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: Арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020007:203, находящийся по адресу (имеющей адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, ул. Леонова, 1а, площадью 414 кв. м., в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д.19).

Администрацией МО «Ленский район» Озеркову И. А. 19.12.2014 выдано разрешение RU 14501000-260/14 на строительство здания магазина по ул. Леонова, 1а п. Витим, площадь застройки здания 228,98 кв. м., общая площадь 157381 кв. м., строительный объем 652,14 кв. м., площадь застройки территории 228,98 кв. м., этажность – 1 этаж, площадь территории 0,0414 га. Срок действия разрешения до 19.12.2015 (л.д.20).

Согласно акту от 20.04.2015 приемки законченного строительного объекта исполнителем ООО СМК «СтройПрогресс» предъявлен к заказчику Озеркову И. А. к приемке здание магазина по ул. Леонова, 1а п. Витим МО «Ленский район» РС (Я)». Начало работ – декабрь 2014 г., окончание работ – апрель 2015 г. Здание имеет фактические параметры: строительный объем 671 куб. м., площадь застройки 229,6 кв. м., общая площадь этажа 157,6 кв. м., площадь торговых залов 133,8 кв. м., общая площадь здания 157,6 кв. м. (л.д.21).

Озерковым И. А. и ООО СМК «СтройПрогресс» подписана справка от 20.04.2015 соответствия объекта параметрам строительства (л.д.23).

Индивидуальным предпринимателем Астафьевой М. П. по объекту – здание магазина по ул. Леонова, 1а п. Витим МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) составлена схема планировочной организации земельного участка от 2013 г. (л.д.31-46), конструктивные и объемно-планировочные решения, архитектурно-строительная часть от 2014 г. (л.д.47-52).

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Саха (Якутия) Ленское отделение составлен технический паспорт объекта – здания магазина по состоянию на 15.02.2015 (л.д.53-58).

Озерков И. А. обратился в Администрацию МО «Ленский район» с заявлением от 11.03.2020 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.24-25).

МО «Ленский район» письмом от 17.03.2020 со ссылкой на ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано Озеркову И. А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания магазина по ул. Леонова, 1а п. Витим МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (л.д.26).

Постановлением МО «Ленский район» от 06.03.2020 №21 в системе Росреестр аннулирован адрес объекта (земельный участок): Республика Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, ул. Леонова, 1а, кадастровый номер участка 14:14:020007:203. Присвоен в системе Росреестр адрес объекту адресации (земельный участок): Республика Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, ул. Оболенских, 2а (л.д.27-28).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2020 № КУВИ-001/2020-4877584 земельный участок, кадастровый номер 14:14:020007:203, адрес: Республика Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, ул. Леонова, 1а, площадью 414 +/- 7 кв. м., данные о правообладателе отсутствуют. 20.12.2013 зарегистрирована аренда сроком с 16.10.2012 по 16.10.2017 в пользу Озеркова И. А. (л.д.29-30).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.03.2020 № КУВИ-001/2020-6543372 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте площадью 414 кв. м по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, п. Витим, ул. Оболенских, д. 2А (л.д.59).

Предприниматель, ссылаясь на то, что построенный им объект капитального строительства относится к объекту недвижимости, строительство произведено в период действия договора аренды, здание построено без нарушений градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22), в пунктах 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:14:020007:203 предоставлен предпринимателю на основании договора от 16.10.2012 №389 с дополнительным соглашением от 22.10.2013 №1 под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано только при наличии совокупности условий, в числе, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Причиной отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано отсутствие документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти; технический план объекта капитального строительства).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом в установленном порядке не оспорен и необоснованным не признан.

Срок действия разрешения на строительство истек 20.12.2015.

У истца отсутствует право на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды истек 17.12.2017, а доказательство продления срока договора аренды земельного участка не представлено, равно отсутствует доказательство обращения истца к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды либо заключения нового договора, отказа ответчика в продлении либо заключении договора аренды.

Доказательство обращения истца в регистрирующий орган в период с 21.04.2015 по 07.06.2020 с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный им объект недвижимости суду не представлено.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, основных принципов законодательства, изложенных в ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с данным иском не должно подменять установленный законом административный порядок получения разрешений, судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку, такое поведение противоречит правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 №11066/09.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства принятия истцом достаточных мер к легализации объекта, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию или наличия необоснованного отказа в их выдаче уполномоченным органом.

Также суд отмечает, что с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию истец обратился только 11.03.2020, т. е. по истечении длительного времени после приемки законченного строительством объекта (20.04.2015) и истечения срока действия договора аренды (16.10.2017). Доказательства, препятствующие своевременно обратиться с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, суду не представлены.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие сохранением постройки нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, на что указано в исковом заявлении, не является достаточным основанием для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Материалами дела не подтверждается, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 3 п.26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 данное обстоятельство является существенным, поскольку самовольная постройка может быть легализована только при соблюдении условий безопасности объекта.

Также суд принимает во внимание то обстоятельства, что по истечению срока действия договора от 16.10.2012 №389 с дополнительным соглашением от 22.10.2013 №1, собственник не лишен права предоставить земельный участок, кадастровый номер 14:14:020007:203, иным лицам, в связи с чем государственная регистрация права собственности на здание магазина приведет к нарушению их прав и интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, судом отказано истцу в признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева